Решение от 11.07.2024 по делу № 33-578/2024 от 13.05.2024

Председательствующий – Поленникова Т.В. Дело № 33-578/2024

номер дела в суде первой инстанции 2-120/2024

УИД 02RS0011-01-2024-000179-27

строка статистической отчетности 2.211

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2024 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.,

судей – Плотниковой М.В., Шнайдер О.А.,

при секретаре – Казаниной Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Муниципального образования «<адрес>» на решение Шебалинского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

исковое заявление прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Шебалинская спортивная школа», Администрации муниципального образования «<адрес>» удовлетворено.

Возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу:

муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Шебалинская спортивная школа», ОГРН №, провести обследование технического состояния здания школы, расположенной по адресу: <адрес>;

администрации МО «<адрес>» произвести финансирование указанного мероприятия.

Заслушав доклад судьи Шнайдер О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<адрес> Республики Алтай в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к МБУ ДО «Шебалинская спортивная школа», Администрации МО «<адрес>» о возложении обязанности МБУ ДО «Шебалинская спортивная школа» провести обследование технического состояния здания школы, расположенной по адресу: <адрес> А, о возложении обязанности Администрации МО «<адрес>» произвести финансирование указанного мероприятия, установив срок для устранения нарушений в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. Требования мотивированы тем, что прокуратурой района в рамках надзорной деятельности проведена проверка исполнения МБУ ДО «Шебалинская спортивная школа» законодательства в сфере обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе эксплуатации, по результатам которой выявлены нарушения, в частности, здание МБУ ДО «Шебалинская спортивная школа» построено в 1879 году, капитальный ремонт проводился в 2014 году, спортивный зал введен в эксплуатацию в 2011 году. Контрольная проверка и мониторинг технического состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения здания вышеуказанного образовательного учреждения не проводились. Выявленные нарушения требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в процессе эксплуатации здания образовательного учреждения отрицательно сказываются на безопасности лиц, пребывающих в образовательном учреждении, поскольку не позволяют своевременно выявить нарушения в состоянии строительных конструкций зданий и предотвратить возникновение чрезвычайных ситуаций.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель Администрации МО «<адрес>» Садучина А.С. В обоснование жалобы указывает, что для проведения обследования технического состояния здания школы необходимо провести осмотр здания в соответствии с п. 8.2 СП 255.1325800.2016, затем принять решение о проведении технического обследования здания. Прокурором не указаны причины для проведения обследования технического состояния здания, которые являются основанием для обязательной оценки соответствия здания и сооружений, процессов эксплуатации.

В письменном возражении на апелляционную жалобу и.о. прокурора <адрес> Шестак Д.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).

До рассмотрения апелляционной жалобы от прокурора <адрес> поступило письменное заявление об отказе от части исковых требований к администрации МО «<адрес>» о возложении обязанности произвести финансирование технического обследования состояния здания МБУ «Шебалинская спортивная школа», которое приобщено к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поступивших относительно нее возражений, заявление прокурора об отказе от иска в части, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенное после принятия апелляционной жалобы, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч. ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

По правилам ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска; суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Заявление прокурора <адрес> Республики Алтай об отказе от иска в части исковых требований к администрации МО <адрес>» о возложении обязанности провести финансирование технического обследования состояния здания МБУ «Шебалинская спортивная школа» представлено в письменном виде, подписано истцом, приобщено к материалам настоящего гражданского дела.

Рассмотрев заявление об отказе истца от иска в части исковых требований, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению, поскольку возложение обязанности осуществить финансирование их выполнения является ограничением права главного распорядителя средств местного бюджета на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, в том числе вопроса какими силами и за счет каких средств обеспечить эти мероприятия, и нарушает установленный ст. 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Поскольку отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает права и законных интересов других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от иска в части данных требований, а производство по делу в указанной части прекратить.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы в оставшейся части, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с Уставом, утвержденным постановлением Администрации МО «<адрес>» Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Шебалинская спортивная школа» (далее МБУ ДО «Шебалинская спортивная школа») является некоммерческой организацией, предметом деятельности которого является реализация дополнительных образовательных программ в области физической культуры и спорта на спортивно-оздоровительном этапе и дополнительных образовательных программ спортивной подготовки на этапе начальной подготовки, учебно-тренировочном этапе (этапе спортивной специализации) этапе совершенствования спортивного мастерства. Адрес осуществления образовательной деятельности: <адрес>.

Основной целью деятельности МБУ ДО «Шебалинская спортивная школа» является подготовка спортивного разряда для спортивных сборных команд путем осуществления спортивной подготовки на спортивно-оздоровительном этапе, этапе начальной подготовки, учебно-тренировочном этапе, этапе начальной подготовки, учебно-тренировочном этапе (этапе специализации), этапе совершенствования спортивного мастерства (п. 14 Устава).

Здание, занимаемое МБУ ДО «Шебалинская спортивная школа», расположенное по указанному адресу, находится в муниципальной собственности Администрации МО «<адрес>», которое также является учредителем МБУ ДО «Шебалинская спортивная школа», представляет собой двухэтажное здание, площадью 681 кв.м., год завершения строительства – 1908.

Согласно Положению №-П от <дата> Управление образования администрации МО «<адрес>» является отраслевым (функциональным) органом МО «<адрес>» с правами юридического лица.

<дата> на основании договора, заключенного между Управлением образования администрации МО «<адрес>» и МБУ ДО «Шебалинская спортивная школа», на праве оперативного управления за МБУ ДО «Шебалинская спортивная школа» закреплены объекты недвижимого имущества.

Технический паспорт здания, расположенного по адресу: <адрес>, на запрос судебной коллегии не предоставлен.

<адрес> Республики Алтай в рамках надзорной деятельности проведена проверка исполнения МБУ ДО «Шебалинская спортивная школа» законодательства в сфере обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе эксплуатации, по результатам которой выявлено нарушение сроков обследования технического состояния здания, по адресу: <адрес>А. Так, здание построено в 1879 году, капитальный ремонт проводился в 2014 году, спортивный зал введен в эксплуатацию в 2011 году, между тем, контрольная проверка и мониторинг технического состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения здания вышеуказанного образовательного учреждения не проводились.

Указанное явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, руководствуясь ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных прокурором исковых требований о возложении на ответчика обязанности провести обследование технического состояния здания образовательного учреждения.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», право на охрану здоровья обеспечивается, в том числе, путем создания безопасных и благоприятных условий воспитания и обучения граждан. Целями государственной политики в интересах детей является содействие физическому, интеллектуальному, духовному и нравственному развитию детей, защиту их от фактов, негативно влияющих на физическое, интеллектуальное, духовное и нравственное развитие.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 28 и ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими защиту жизни и здоровью обучающихся, работников образовательной организации, а также несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в частности, за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Охрана здоровья воспитанников (обучающихся) включает в себя обеспечение безопасности последних во время пребывания в образовательном учреждении (п. 8 ч. 1 с. 41 названного федерального закона).

Согласно ч. 9 ст. 9.2 Федерального закона от 12.12.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 296 ГК РФ предусмотрено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения. Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6, ч. 7 ст. 55.24, ст. 55.25 ГрК РФ в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений. Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.

В случае если иное не предусмотрено федеральным законом лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора, физическое или юридическое лицо.

Периодичность, состав подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию, по поддержанию надлежащего технического состояния зданий, сооружений (включая необходимые наблюдения, осмотры) должны определяться в соответствии с проектной документацией, результатами контроля за техническим состоянием зданий, сооружений, индивидуально для каждого здания, сооружения исходя из условий их строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, обязано вести журнал эксплуатации здания, сооружения, в который вносятся сведения о датах и результатах проведенных осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга оснований здания, сооружения, строительных конструкций, сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, их элементов, о выполненных работах по техническому обслуживанию здания, сооружения, о проведении текущего ремонта здания, сооружения, о датах и содержании выданных уполномоченными органами исполнительной власти предписаний об устранении выявленных в процессе эксплуатации здания, сооружения нарушений, сведения об устранении этих нарушений.

Приказом Госстандарта от 27.12.2012 года № 1984-ст «О введении в действие межгосударственного стандарта» с 01.01.2014 года в качестве национального стандарта Российской Федерации введен ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», действовавший на момент рассмотрения дела судом (далее также ГОСТ 31937-2011).

Пунктами 4.1, 4.3, 4.4, 5.1 ГОСТ 31937-2011 предусмотрено, что обследование и мониторинг технического состояния зданий и сооружений проводят силами специализированных организаций, оснащенных современной приборной базой и имеющих в своем составе высококвалифицированных и опытных специалистов. Первое обследование технического состояния зданий и сооружений проводится не позднее чем через два года после их ввода в эксплуатацию. В дальнейшем обследование технического состояния зданий и сооружений проводится не реже одного раза в 10 лет и не реже одного раза в 5 лет для зданий и сооружений или их отдельных элементов, работающих вне благоприятных условиях (агрессивные среды, вибрации, повышенная влажность, сейсмичность района 7 баллов и более и др.). Обследование и мониторинг технического состояния зданий и сооружений проводят также: по истечении нормативных сроков эксплуатации зданий и сооружений; при обнаружении значительных дефектов, повреждений и деформаций в процессе технического обслуживания, осуществляемого собственником здания (сооружения); по результатам последствий пожаров, стихийных бедствий, аварий, связанных с разрушением здания (сооружения); по инициативе собственника объекта; при изменении технологического назначения здания (сооружения); по предписанию органов, уполномоченных на ведение государственного строительного надзора.

Цель комплексного обследования технического состояния здания (сооружения) заключается в определении действительного технического состояния здания (сооружения) и его элементов, получении количественной оценки фактических показателей качества конструкций (прочности, сопротивления теплопередаче и др.) с учетом изменений, происходящих во времени, для установления состава и объема работ по капитальному ремонту или реконструкции.

При комплексном обследовании технического состояния здания и сооружения получаемая информация должна быть достаточной для проведения вариантного проектирования реконструкции или капитального ремонта объекта. При обследовании технического состояния здания и сооружения получаемая информация должна быть достаточной для принятия обоснованного решения о возможности его дальнейшей безаварийной эксплуатации (случай нормативного и работоспособного технического состояния). При обследовании технического состояния зданий и сооружений в зависимости от задач, поставленных в техническом задании на обследование, объектами исследования являются: грунты основания, фундаменты, ростверки и фундаментные балки; стены, колонны, столбы; перекрытия и покрытия (в том числе балки, арки, фермы стропильные и подстропильные, плиты, прогоны и др.); балконы, эркеры, лестницы, подкрановые балки и фермы; связевые конструкции, элементы жесткости; стыки и узлы, сопряжения конструкций между собой, способы их соединения и размеры площадок опирания.

С 01.05.2024 года взамен Межгосударственного стандарта ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» введен Межгосударственный стандарт ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», требования которых идентичны ранее изданному ГОСТУ 31937-2011. В частности в пунктах 4.1, 4.2, 4.3 содержатся аналогичные сроки обследования технического состояния зданий, требования к правилам обследования и мониторинга технического состояния зданий и сооружений, целью которого является определение действительного технического состояния здания (сооружения) и его элементов, получении количественной оценки фактических показателей качества конструкций (прочности, сопротивления теплопередаче и др.) с учетом изменений, происходящих во времени, для установления состава и объема работ по капитальному ремонту или реконструкции (пункт 5.1.1 ГОСТа 31937-2024).

Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 года № 312 утверждено Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (далее также Положение).

Данное Положение является обязательным для всех организаций, учреждений и предприятий, осуществляющих реконструкцию, капитальный и текущий ремонт, техническое обслуживание зданий.

В соответствии с разделом 3 вышеуказанного Положения контроль за техническим состоянием зданий и объектов следует осуществлять путем проведения систематических плановых и неплановых осмотров с использованием современных средств технической диагностики.

Положением установлена рекомендуемая продолжительность эффективной комплектации до постановки на капитальный ремонт (от 8 лет в тяжелых условиях эксплуатации до 25 лет при благоприятных условиях эксплуатации).

Из материалов дела усматривается, что с момента строительства здания и введения его в эксплуатацию обследование технического состояния здания в установленные сроки с привлечением специализированной организации не проводилось.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности ответом директора МБУ ДО «Шебалинская спортивная школа» от <дата>.

Поскольку более 10 лет эксплуатационный контроль здания не осуществлялся, современные средства технической диагностики не использовались, что в свою очередь может повлечь несвоевременное выявление нарушений в состоянии конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, что создает угрозу его обветшания и утраты, а также предпосылки возникновения чрезвычайных ситуаций, нарушения прав на безопасные условия содержания детей, и работников, ежедневно находящихся в здании, причинения вреда их жизни и здоровью, что, в свою очередь, нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации, иными нормативными актами права на безопасные, соответствующие предъявляемым требованиям условия обучения, в этой связи судебная коллегия соглашается с решением суда в части наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, поскольку суд правильно определил круг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции в указанной части мотивированы и последовательны, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о неуказании истцом причины для проведения обследования технического состояния здания, подлежат отклонению, поскольку обязанность проведения технического обслуживания, периодических осмотров основана на положениях ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В целом, изложенный в апелляционной жалобе довод сводится лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержит фактов, который не был бы проверен и не учтен судом при рассмотрении дела, и имел бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влиял на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергал выводы суда первой инстанции, в связи с чем признается судебной коллегией несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не может служить основанием для отмены судебного решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░<░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.07.204 ░░░░.