Решение по делу № 2а-4479/2021 от 13.10.2021

Дело №а-4479/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи          Белоцерковской Л.В.

При секретаре      Муштаковой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шмакова А. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Костальцевой М. А., УФССП по <адрес> о признании незаконными действий и бездействий,

                     УСТАНОВИЛ:

Шмаков А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Костальцевой М.А., УФССП по <адрес> о признании незаконными действий и бездействий (л.д.6), в котором просит признать бездействие судебного пристава- исполнителя Костальцевой М.А. по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать устранить допущенное нарушение путем его направления; признать действие судебного пристава-исполнителя Костальцевой М.А. по взысканию денежных средств в размере 50 руб. до получения постановления о возбуждении исполнительного производства и истечения 5-дневного срока для добровольного удовлетворения требований незаконным, взыскать с УФССП по НСО судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ из СМС от ПАО «Сбер» истцу стало известно о том, что судебный пристав- исполнитель Костальцева М.А. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскала денежные средства в размере 50 руб. до получения постановления о возбуждении исполнительного производства и истечения 5-дневного срока для добровольного удовлетворения требований, которое не было направлено.

В судебное заседание административный истец Шмаков А.В. не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного административного дела.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Костальцева М.А., представитель УФССП по НСО в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Котстальцева М.А. представила отзыв (л.д.50-51).

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действия (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.122 указанного выше ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

Как следует из ст.68 данного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по НСО Костальцевой М.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Шмакова А.В. на основании постановления Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере 3000 руб. (л.д.28-32).

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП была направлена Шмакову А.В. по почте (л.д.15-17, 38-39).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ копия вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена заказным письмом с уведомлением в адрес административного истца Шмакова А.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по НСО Костальцевой М.А. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.36).

Копия данного постановления была получена Шмаковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела представлены доказательства направления судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по НСО Костальцевой М.А. в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательства направления и получения Шмаковым А.В. копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд отмечает и то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства своевременного вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, несвоевременное получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства само по себе не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

Статьей 226 указанного кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Оспаривая законность бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением сроков направления копии постановления, установленных частью 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание, что на момент разрешения спора судом доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа в ходе рассмотрения дела не представлено.

Доказательств того, что не направление Шмакову А.В. постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ повлекло нарушение прав и законных интересов истца, препятствовало ему в реализации его прав и обязанностей как участника исполнительного производства, равно как и сведений о том, каким образом не направление взыскателю в установленный срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства нарушило его права и законные интересы с учетом предоставленного ему статьей 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" права на ознакомление с ходом и материалами исполнительного производства, а также с учетом того, что Шмаков А.В. получил копию постановления судебного пристава-исполнителя Костальцевой М.А. об обращении взыскания на денежные средства должника ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются сведения о дате возбуждения исполнительного производства в отношении Шмакова А.В., его номер, сведения о взыскателе, указание на исполнительный документ, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства, размер требований.

Между тем, конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).

Доводы административного истца о нарушении предусмотренного частью 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" права должника на своевременное получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства не могут являться основанием для удовлетворения административного иска с учетом недоказанности наступления каких-либо правовых последствий для должника в результате его несвоевременного получения, поскольку формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Приведенные выводы соотносятся с положениями ст.3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а статья 4 КАС РФ указывает на то, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

    Толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

    Административное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия или решения незаконными в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстанавливаются до принятия решения судом.

    При этом, суд устанавливает факт нарушения прав административного истца, однако в удовлетворении административного иска необходимо отказать по причине того, что формальное право истца на момент рассмотрения спора судом было восстановлено, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда не порождает.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по НСО Костальцевой М.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Шмакова А.В., которому был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Кроме того, как указано ранее в решении суда ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по НСО Костальцевой М.А. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.36).

Копия данного постановления была получена Шмаковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения исполнительного документа со Шмакова А.В. была взыскана денежная сумма в размере 50 руб. (л.д.7,17).

    До настоящего времени требования исполнительного документа должником Шмаковым А.В. не исполнены, что не оспаривалось в ходе судебного заседания лицами, участвующими в деле, так и подтверждается копией постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д.36).

        Из анализа представленных письменных доказательств по делу следует, что Шмаков А.В. в добровольном порядке, а равно и при принудительном исполнении требований исполнительного документа, не исполнил требования исполнительного документа, также административный истец в ходе рассмотрения данного административного дела не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае своевременного получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, он бы в течение 5 дней в добровольном порядке исполнил требования о взыскании административного штрафа.

    Административный истец Шмаков А.В., получив ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, до списания со счета в ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 50 руб., постановление Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.

    При этом суд отмечает и то обстоятельство, что должник в ходе исполнения исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ не был лишен возможности по добровольному исполнению исполнительного документа и представлению иных документов, подтверждающих наличие имущества, денежных средств и т.п., на которое не может быть обращено взыскание и которое находится в залоге, чего им сделано не было, что свидетельствует о том, что нарушений прав Шмакова А.В. не имеется.

    То обстоятельство, что в ходе рассмотрения данного административного дела, суду не было представлено доказательств о направлении истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в установленный ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок, не свидетельствует о нарушении прав, свобод и законных интересов Шмакова А.В.

В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец Шмаков А.В. указал, что о возбуждении исполнительного производства года ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в Калининский районный суд <адрес> было подано данное административное исковое заявление.

В соответствии с ч.2.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что административному истцу Шмакову А.В. было известно о вынесении постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52)

Однако административный     истец обратился в Калининский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), то есть по истечении 10 дней, установленных положениями ст.219 КАС РФ, в связи с чем истцом был пропущен срок обращения в суд, о применении которого заявила и судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Костальцева М.А.

Для данной категории споров установлен срок для обращения в суд – десять дней со дня вынесения постановления, совершения действий (бездействия) либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Шмаков А.В. пропустил установленный десятидневный срок на обращение в суд, так как заявителю было известно о нарушении прав, свобод и законных интересов не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2381-О установлено, что ст.46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в частности Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Положения статьи 122 данного Федерального закона не препятствуют заинтересованному лицу защищать свои права, которые оно полагает нарушенными постановлением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке. Установление в этом Федеральном законе десятидневного срока для обращения к вышестоящему должностному лицу или в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу части 4 статьи 198 АПК Российской Федерации и части 5 статьи 219 КАС Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявления или в прекращении производства по делу - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании.

Таким образом, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.

Как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления, в установленный десятидневный срок, административным истцом не приведено, доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска этого срока суду не представлено.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска Шмакову А.В. необходимо отказать в полном объеме.

С учетом того, что административному истцу отказано в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме, оснований и для удовлетворения ходатайства о взыскании судебных расходов у суда не имеется (ст.111 КАС РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении административного искового заявления Шмакова А. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Костальцевой М. А., УФССП по <адрес> о признании незаконными действий и бездействий, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья: (подпись) Белоцерковская Л.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в административном деле №а-4479/2021 Калининского районного суда <адрес>.

УИД 54RS0№-46

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2021 г.

Судья:                                  Белоцерковская Л.В.

Секретарь:     Муштакова И.В.