Решение по делу № 2-580/2017 (2-7875/2016;) от 16.12.2016

                                                                                                                     К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Нехай Р.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

с участием ответчиков Етумян ФИО8, Асауленко ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № к Етумян ФИО12, Асауленко ФИО10, Аракельян ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование иска указал, что ПАО «Сбербанк России» заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении ему кредита в сумме 1 500 000 руб. на цели личного потребления, на срок 60 мес. под 19,50% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств между Банком и ФИО6 был заключен договор поручительства №/№ от ДД.ММ.ГГГГ., а также между Банком и    ФИО2 был заключен договор поручительства №/№ от ДД.ММ.ГГГГ.,согласно которым поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Банк предоставил заемщику кредит в указанной сумме, исполнив, тем самым, свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику наличными деньгами денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора. В соответствии с п.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета в соответствием с условиями счета/

В нарушение указанных условий договора ответчик не исполняет свои обязательства по данному договору, в связи с чем, истцом были направлены им соответствующие претензионные письма. Однако требования Банка о погашении задолженности ответчиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчиков по данному кредитному договору составила 1 408 050,06 руб., состоящая из просроченной ссудной задолженности в размере 975 066,34 руб., просроченных процентов в сумме 346 848,90 руб., неустойки -    86 134,82 руб.

Просит расторгнуть заключенный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., досрочно взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по нему, в размере 1 408 050 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 240,25 руб.

         Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление, в котором просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

     Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась.

        Исследовав материалы дела, выслушав ответчиков, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ПАО «Сбербанк России» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком    ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении ему кредита в сумме 1 500 000 руб. на цели личного потребления, на срок 60 мес. под 19,5% годовых.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако, как видно из материалов дела – выписки по счету, заёмщик, ФИО7 свои обязательства перед ПАО «Сбербанк России» не исполнял надлежащим образом. Так ответчик не вносил ежемесячно платежи в счет погашения кредита.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО1 ненадлежащее исполняет обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов.

Согласно представленному истцом расчёту, по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчиков по данному кредитному договору составила 1 408 050,06 руб., состоящая из просроченной ссудной задолженности в размере 975 066,34 руб., просроченных процентов в сумме 346 848,90 руб., неустойки -    86 134,82 руб.

Правильность указанного расчёта проверена судом и соответствует условиям кредитного договора и не оспаривается ответчиком. Следовательно данная сумма подлежит взысканию.

В обеспечение исполнения обязательств по названному кредитному договору между банком и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства №/№ от ДД.ММ.ГГГГ., а также между банком и ответчиком ФИО3 был заключен договор поручительства №/№ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым поручители обязались перед Банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Пунктом 2.1 указанных договоров предусмотрено, что поручитель отвечает перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Таким образом, исходя из того, что заемщиком нарушены условия кредитного договора о возврате суммы долга и уплате процентов, а в обеспечение указанного договора заключены договоры поручительства, то банк вправе потребовать досрочного взыскания суммы займа, включая проценты, в солидарном порядке с заемщика и поручителей.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком ФИО1 неоднократно нарушалось обязательство по кредитному договору, а истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, то суд считает возможным расторгнуть указанный договор, а также взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 1 408 050,06 рублей солидарно.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как видно из платёжного поручения № от 09.12.2016г. при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 15 240,25 руб., расходы по уплате которой также подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России», в лице Адыгейского отделения № к Етумян ФИО13, Асауленко ФИО14, Аракельян ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 408 050,06 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 240,25 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Сбербанк России», в лице Адыгейского отделения № и ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:                                                                             Р.М. Нехай