Решение по делу № 22-2631/2018 от 26.10.2018

Дело № 22-2631/2018

Судья Музыкантов С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2018 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Щетникова С.П.,

секретаря Мухаметшиной Э.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашии Михайлова В.А.,

осужденного Чернова А.Н., адвоката Бургановой С.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чернова А.Н. на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 сентября 2018 года, которым

Чернов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый:

- 17.04.2013 года приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по п. «а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, наказание отбыто 22.07.2016;

- 30.01.2017 года приговором мирового судьи участка №3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, наказание отбыто 29.01.2018 года,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Щетникова С.П., выступление осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Чернов А.Н. признан виновным и осужден за кражу имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 04 июня 2018 года примерно в 20 часов 10 минут в г. Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чернов А.Н. вину признал полностью.

Уголовное дело в отношении Чернова А.Н. рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Чернов А.Н. выразил несогласие с приговором суда ввиду суровости назначенного ему наказания. Просит с учетом тяжелого семейного положения, наличия рада хронических заболеваний, приговор суда изменить, назначить более мягкий вид наказания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В суде Чернов А.Н. поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство осужденного, сделанное им в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ.

При принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полном объеме соблюдены положения ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Чернов А.Н. и о квалификации его действий по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Эти выводы суда никем не оспариваются и являются правильными.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Обстоятельством, смягчающим наказание судом обоснованно признаны явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«а» ч. 1 ст.63 УК РФ судом правильно признан рецидив преступлений.

С учетом тяжести совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности, личности осужденного, его семейного положения суд обоснованно определил Чернову А.Н. наказание в виде реального лишения свободы, не найдя оснований дляприменения положений ст. 64, 73 УК РФ.

Совокупность имеющих значение для решения вопроса о наказании данных, суд правильно оценил и определил осужденному наказание с учетом требований ст.68 ч.2, 62 ч.5 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, которое по своему виду и размеру соответствует требованиям ст.6, 60 УК РФ, отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному, и чрезмерно суровым не является, поскольку определено также с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного (отрицательная характеристика по месту жительства, наличие непогашенной судимости) с учетом наличия как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, при учете влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наличие у осужденного тяжелых хронических заболеваний материалами дела не подтверждается.

Оснований для снижения размера наказания или замены другим видом наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, определен судом верно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения по делу и влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░