Решение по делу № 33а-4166/2017 от 21.03.2017

Судья – Новикова О.В.

Дело № 33а-4166

г. Пермь 03 апреля 2017 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Кустовой И.Ю.

судей Степанова П.В., Копылова-Прилипко Д.А.

рассмотрела материалы по административному исковому заявлению Иванова А.В. к ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю об оспаривании решения начальника исправительного учреждения о применении к нему меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 7 суток

по частным жалобам Иванова А.В. на определения судьи Соликамского городского суда Пермского края от 22 июля 2016 года об оставлении административного искового заявления без движения и от 02 сентября 2016 года, которым административное исковое заявление возвращено.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Степанова П.В., Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,

установила:

Иванов А.В. обратился в суд с указанным административным иском.

Определением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 22 июля 2016 года административное исковое заявление оставлено без движения по мотивам его несоответствия требованиям статьей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предложено в срок до 31.08.2016г. устранить отмеченные в данном определении недостатки.

Определением того же судьи от 02 сентября 2016 года административное исковое заявление возвращено, в связи с истечением срока, установленного для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения и неисправлением недостатков, указанных судьей.

В частных жалобах Иванов А.В. просит указанные определения отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы рассмотрены в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив представленный материал, судебная коллегия приходит к следующему.

Соблюдение надлежащей формы заявления является одним из важных условий осуществления права на его предъявление. Административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд, а также должно содержать определенные реквизиты, указанные в законе.

Наряду с тем, что в административном исковом заявлении должны содержаться общие для всех категорий дел сведения, его содержание по смыслу статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению.

Данные требования закона императивны и на стадии принятия заявления позволяют суду установить, имеет ли административный истец какие-либо основания обращаться в суд с заявленными требованиями.

Согласно части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 данного Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 этого Кодекса.

В соответствии со статьей 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 125 данного Кодекса (ч. 1).

Сведения, которые должны быть приведены в таком заявлении, указаны в ч. 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а состав прилагаемых к нему документов – в ч. 3 данной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 названного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

При вынесении обжалуемого определения судья исходил из того, что заявление оформлено без соблюдения требований статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающих форму и содержание заявления, подаваемого в суд, кроме того, к нему не приложены необходимые документы.

Нормы, регулирующие порядок обращения в суд с заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования в данной сфере, обязательны для граждан.

Оставляя заявление без движения, судья обоснованно исходил из того, что оно не отвечает изложенным выше требованиям процессуального законодательства.

Так, пунктом 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, если иное не установлено данным Кодексом, что в административном исковом заявлении должны быть указаны: наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому данным Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; наименование или фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя.

С учетом изложенного суд обоснованно отметил, что в административном исковом заявлении не указаны дата и место рождения административного истца, а также верно отметил, что административным истцом не указаны сведения о том, подавалось ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему лицу жалоба по оспариванию обжалуемого постановления (п. 9 ч. 2 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах у судьи имелись предусмотренные законом основания для оставления заявления без движения на основании части статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи, содержащихся в обжалуемом определении, так как они основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Вместе с тем, положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 данного Кодекса (часть 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что административным истцом в установленный срок не были выполнены указания, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения от 22 июля 2016 года.

Однако, из доводов частной жалобы следует, что он не получал определение судьи об оставлении его административного искового заявления без движения, в связи с чем был лишен возможности устранить указанные в нем недостатки данного заявления в установленный срок.

Из представленного материала не усматривается, что копия определения об оставлении административного искового заявления без движения была направлена в адрес исправительного учреждения, где фактически находился административный истец, и была вручена ему, что подтверждалось бы соответствующими документами (распиской, отметкой на копии определения, либо иным надлежащим образом).

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции вышеприведенное не учел.

Неполучение Ивановым А.В. копии определения от 22.07.2016г. объективно препятствовало устранению выявленных судом недостатков в пределах срока, установленного данным определением.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что определение о возвращении заявления вынесено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем его нельзя признать законными, и оно подлежит отмене с возвращением материала в суд со стадии принятия административного иска к производству.

На основании изложенного, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда, руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

определение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 22 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Иванова А.В. – без удовлетворения.

определение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 02 сентября 2016 года отменить, материал вернуть в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи