Решение по делу № 2-1737/2015 от 22.01.2015

Дело №2-1737\2014г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2015 года

Балашихинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре Шелобановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Леднева Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор № 55/М-2, согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи жилого помещения на двухкомнатную квартиру строительный № 46, площадью 65,5 кв.м., расположенную во 1-й секции, на 12-ом этаже жилого дома корпус № 3, находящегося на земельном участке по адресу: <адрес>, д. Федурново, <адрес>.

Согласно условиям указанного договора Леднева Е.В., как покупатель, обязалась оплатить квартиру в размере 2 678 950 рублей 00 копеек. Оплата квартиры была произведена в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Ледневой Е.В. и ЗАО «Каскадстройсервис» было подписано Соглашение о расторжении Предварительного договора № 55/М-2 от ДД.ММ.ГГГГ. При этом уплаченная Ледневой Е.В. сумма в размере <данные изъяты> копеек засчитывается в счет оплаты по Договору участия в долевом строительстве № 55/М-2/К-3/ДДУ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве ЗАО «Каскадстройсервис» приняло на себя обязательство завершить строительство дома, ввести его в эксплуатацию и передать истцу квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Каскадстройсервис» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования. Правопреемником ответчика является ООО «Каскадстройсервис».

ООО «Каскадстройсервис» в нарушение договора участия в долевом строительстве не построило и не передало истцу квартиру в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить истцу неустойку за нарушение срока исполнения договора участия в долевом строительстве. Предъявленное требование ответчик в установленный срок не исполнил.

По состоянию на «30» июня 2014 года размер неустойки составляет <данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере пятидесяти процентов присужденной истцу суммы, <данные изъяты>. – понесенные расходы на оплату услуг представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Каскадсервис» в судебном заедании иск не признал, представил письменные возражения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ледневой Е.В. и ЗАО «Каскадстройсервис» был заключен предварительный договор № 55/М-2, согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи жилого помещения на двухкомнатную квартиру строительный № 46, площадью 65,5 кв.м., расположенную во 1-й секции, на 12-ом этаже жилого дома корпус № 3, находящегося на земельном участке по адресу: <адрес>, д. Федурново, <адрес>.

Согласно условиям указанного договора Леднева Е.В., как покупатель, обязалась оплатить квартиру в размере <данные изъяты> 00 копеек. Оплата квартиры была произведена в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить истцу неустойку за нарушение срока исполнения договора участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Предъявленное требование ответчик в установленный срок не исполнил.

Суд соглашается с расчетом суммы неустойки, представленным истцом, так он математически верен и основан на положениях действующего законодательства.

Судом установлено, что ответчик не выполнил своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. № 2???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 81, и в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствия нарушения прав истца, суд находит возможным в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки.

Учитывая изложенные выше факты, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи квартиры обоснованны, однако подлежат частичному удовлетворению и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, предусмотренного ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в размере <данные изъяты>.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам – участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» отношения по компенсации морального вреда не регулируются (Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 1-й квартал 2005 года, утвержденной Постановлением Президиума ВС РФ от 4,11 и ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда принимается во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истца, в части срока исполнения обязательств по договору, суд считает, что требования истца в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению судом с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд, с учетом применения ст.333 ГК РФ, взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-I «О защите прав потребителей») <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета г.о. Балашиха подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб., с учетом принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КАСКАДСТРОЙСЕРВИС» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

Во взыскании остальной части суммы исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.К.Двухжилова

Решение по делу № 2-1737/2015 от 22.01.2015

2-1737/2015

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица