Решение по делу № 2-4400/2016 от 03.11.2016

Дело № 2-4400/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2016 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.,

при секретаре Матвеевой Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2016 года в городе Котласе Архангельской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Харионовскому А. В., Харионовской С. В., Караулову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к Харионовскому А.В., Харионовской С.В., Караулову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что по кредитному договору № от __.__.__ ответчикам Харионовскому А.В., Харионовской С.В., Караулову А.А. ОАО «Сбербанк» был предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» и Ипотека плюс материнский капитал в размере .... на срок .... месяцев под .... годовых на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ..... В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от __.__.__ в залог Банком был принят объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ..... Заемщики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по возврату кредита, нарушают сроки погашения задолженности по кредитному договору. Просит с учетом уточнения взыскать задолженности по кредитному договору в размере ...., государственную пошлину в размере ...., расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену равную залоговой стоимости в размере .....

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчики Харионовский А.В., Харионовская С.В., Караулов А.А. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что __.__.__ между ОАО «Сбербанк» и Харионовским А.В., Харионовской С.В., Карауловым А.А. заключен кредитный договор № на сумму .... на приобретение объекта недвижимости: - квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., на срок .... месяцев под .... % годовых.

Согласно внесению записи в ЕГРЮЛ от __.__.__, ОАО «Сбербанк России» был переименован в публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России»).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт выдачи кредита ответчикам Харионовскому А.В., Харионовской С.В., Караулову А.А. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.

В соответствии с пунктом 4.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей к кредитному договору № ежемесячный платеж составляет .... .... за исключением последнего платежа – .....

Пунктом 5.3.4 кредитного договора установлено право кредитора (Банка) потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно материалам дела ответчиками условия кредитного договора не исполнялись надлежащим образом, допускались просрочки платежей и нарушение установленного графиком срока погашения кредита, размера ежемесячного платежа. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о движении просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, о движении просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, сведениями о движении основного долга и срочных процентов.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, имеются основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

Учитывая солидарную ответственность созаемщиков перед банком, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

По состоянию на __.__.__ задолженность по кредитному договору составляет ....: из них, просроченный основной долг – ...., просроченные проценты – ...., задолженность по неустойке – .....

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. Довод ответчика Харионовской С.В. о том, что со счета Харионовского А.В. производилось погашение кредита, материалами дела не подтверждается.

Суд, оценив установленные обстоятельства, приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк» о взыскании указанной задолженности по кредитному договору к Харионовскому А.В., Харионовской С.В., Караулову А.А. правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок до __.__.__ было направлено истцом ответчикам __.__.__, однако не исполнено ответчиками.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное ответчиками нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Кроме того, требование истца о досрочном расторжении договора было оставлено ответчиками без ответа.

Таким образом, требование истца к Харионовскому А.В., Харионовской С.В., Караулову А.А. о расторжении кредитного договора № от __.__.__ также правомерно и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от __.__.__ в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики Харионовский А.В., Харионовская С.В., Караулов А.А. предоставляют кредитору залог объекта недвижимости: - квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ..... Залоговая стоимость квартиры сторонами договора установлена в размере 90% от ее стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости № от __.__.__.В соответствии с ч 1. ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке, в том числе при ипотеке в силу закона, одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст. 50 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

Факт систематического нарушения ответчиками сроков внесения периодических платежей по кредитному договору установлен в судебном заседании на основании представленных доказательств.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости квартиры по состоянию на __.__.__, составленному ООО «Агентство оценки и недвижимости «Двинское», рыночная стоимость предмета залога - объекта недвижимости: - квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., определена в сумме .....

Согласно условиям кредитного договора, подписанного сторонами, залоговая стоимость указанного объекта недвижимости установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости № от __.__.__, что составляет .....

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере .....

Иная оценка предмета залога в материалы дела не представлена.

Таким образом, требования истца о взыскании с Харионовского А.В., Харионовской С.В., Караулова А.А. в солидарном порядке суммы задолженности по кредиту в размере ...., расторжении кредитного договора № от __.__.__ и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., кадастровый (условны) №, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, принадлежащую Харионовскому А.В., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .... в равных долях с каждого, и по требованиям неимущественного характера с Харионовского А.В. в размере ...., поскольку последний на момент разрешения спора является собственником заложенного имущества, то есть выступает ответчиком по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Харионовскому А. В., Харионовской С. В., Караулову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от __.__.__ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Харионовским А. В., Харионовской С. В., Карауловым А. А..

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Харионовского А. В., Харионовской С. В., Караулова А. А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере ...., в том числе, просроченный основной долг – ...., просроченные проценты – ...., задолженность по неустойке – .....

Взыскать с Харионовского А. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в порядке возврата в размере .....

Взыскать с Харионовской С. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в порядке возврата в размере .....

Взыскать с Караулова А. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в порядке возврата в размере ....

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., кадастровый (условный) №, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, принадлежащую Харионовскому А. В., путем ее реализации (продажи) с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере .....

Установить, что из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов заложенного имущества, подлежат выплате в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере .... и судебные расходы в размере .....

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Ропотова