Решение по делу № 2-3542/2015 от 14.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июня 2015 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Бетиной Г.А.,

при секретаре Черных М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3542/15 по иску Уткина Н.А. к ООО СК «Северная Казна» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что истец является собственником автомобиля SKODA YETI, №, который застрахован по договору КАСКО серии № в ООО «СК «Северная Казна». 31.12.2014г. произошло ДТП, неустановленными лицами, автомобилю истца были причинены механические повреждения остеклению и элементам кузова в виде вмятин, сколов и царапин. 04.03.2015г. в результате наезда на препятствие автомобиль истца получил повреждения элементов кузова. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, выплаты страхового возмещения не последовало, направления на ремонт выдано не было, в связи с чем истец самостоятельно произвел оценку ущерба. Согласно заключению ООО «Тольяттинский Центр Экспертиз» № от 26.03.2015г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по первому страховому случаю без учета износа составила 348 906, 78 руб. Стоимость экспертизы – 7 500 руб. Согласно заключению ООО «Тольяттинский Центр Экспертиз» № от 30.03.2015г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по второму страховому случаю без учета износа составила 158 039, 20 руб. Стоимость экспертизы – 5 500 руб. Таким образом, сумма ущерба, причиненная автомобилю SKODA YETI, № в результате ДТП по двум страховым случаям с учетом расходов на оценку ущерба составила 518 945, 98 руб. 10.04.2015г. истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба, ответа на которую не последовало.

Просит суд взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения по двум страховым случаям – 505 945, 98 руб., расходы по оценке размера ущерба – 13000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 20 000 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без участия от ответчика в суд не поступило, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества;

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности;

    3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Судом установлено, что истец является собственником автомобиля SKODA YETI, №, который застрахован по договору КАСКО серии № в ООО «СК «Северная Казна».

31.12.2014г. произошло ДТП, неустановленными лицами, автомобилю истца были причинены механические повреждения остеклению и элементам кузова в виде вмятин, сколов и царапин.

04.03.2015г. в результате наезда на препятствие автомобиль истца получил повреждения элементов кузова.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, выплаты страхового возмещения не последовало, направления на ремонт выдано не было, в связи с чем истец самостоятельно произвел оценку ущерба.

Согласно заключению ООО «Тольяттинский Центр Экспертиз» № от 26.03.2015г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по первому страховому случаю без учета износа составила 348 906, 78 руб. Стоимость экспертизы – 7 500 руб.

Согласно заключению ООО «Тольяттинский Центр Экспертиз» № от 30.03.2015г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по второму страховому случаю без учета износа составила 158 039, 20 руб. Стоимость экспертизы – 5 500 руб.

Таким образом, сумма ущерба, причиненная автомобилю SKODA YETI, № в результате ДТП по двум страховым случаям с учетом расходов на оценку ущерба составила 518 945, 98 руб.

    Размер ущерба ответчиком не оспаривается.

10.04.2015г. истец обратился к ответчику с претензией о возмещении суммы ущерба. Указанное требование истца ответчиком не удовлетворено.

Правовых оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения судом не установлено. Суд приходит к выводу, что истец имеет основания требования страхового возмещения с ответчика и поскольку до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено, следовательно, истец обоснованно обратился в суд с указанным иском.

Размер восстановительного ремонта автомобиля истца подтверждается материалами дела и составляет 518 945, 98 руб. (348 906, 78 руб. + 7 500 руб. + 158 039, 20 руб. + 5 500 руб.). Представитель ООО «СК «Северная Казна» размер ущерба не оспаривал. Таким образом, в счет возмещения материального ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП, с ООО «СК «Северная Казна» подлежит взысканию сумма в размере 518 945, 98 рублей (включая расходы, понесенные истцом, по определению размера ущерба).

    В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред - это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

    В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Последствия нарушений страховой компанией прав истца подпадают под действие главы III Закона РФ «О защите прав потребителей».

Способом восстановления права в данном случае является взыскание суммы восстановительного ремонта. Требования истца в добровольном порядке своевременно исполнены не были. Страховщиком также не было реализовано предоставленное ему право выплатить не оспариваемую сумму, во время рассмотрения дела по существу.

Суд считает доказанным факт причинения нравственных страданий истцу со стороны ответчика, поскольку обязательства по договору своевременно не были выполнены. Однако, учитывая требования соразмерности и справедливости суд, считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец, не имея юридических познаний, был вынужден обратиться за юридической помощью, из договора об оказании юридических услуг от 06.04.2015г., квитанций видно, что истец оплатил расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. С учетом сложности дела, требований разумности, учитывая, что дело не связано с большими затратами времени и необходимостью обращения к большому количеству нормативного материала, суд считает необходимым взыскать с ответчика 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей. Которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, следовательно, подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика в пользу потребителя штрафа, поскольку ответчиком не были удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 6.12,194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Северная Казна» в пользу Уткина <данные изъяты> сумму невыплаченного страхового возмещения по двум страховым случаям – 505 945, 98 руб., расходы по оценке размера ущерба – 13 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 1 000 руб., компенсацию морального вреда – 1 000 руб., штраф – 253 473 руб., а всего 774 418, 98 (семьсот семьдесят четыре тысячи четыреста восемнадцать рублей 98 копеек) рублей.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд со дня окончания срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2015г.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья

Секретарь