Решение по делу № 1-127/2022 от 25.02.2022

Дело № 1-127/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года г.Учалы, РБ     

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш., при секретарях Байгазиной Г.Р., Батршиной А.А., Рябенко А.А., с участием государственных обвинителей Попова А.С., Абукарова Н.М., Садриевой А.И., Галиуллина М.А., подсудимого Валишина Д.Р., защитника адвоката Юлмухаметова М.З., потерпевших Ф.И.О.18, Мадьярова (Потерпевший №1) В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Валишина Д. Р., <***>, ранее судимого приговорами Учалинского районного суда РБ:

от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.;

от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.264 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год (от назначенного основного наказания освобожден, в связи с отбытием назначенного наказания, дополнительное наказание не отбыто);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Валишин Д.Р. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также умышленное причинение легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01: 00 час. до 01:30 час. ДД.ММ.ГГГГг., Валишин Д.Р находясь перед воротами <адрес> РБ в результате возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с которым ранее у него возник словесный конфликт, осознавая незаконность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая наступления данных последствий, вместе с тем, не имея умысла на убийство Потерпевший №1, осознавая, что угроза его жизни и здоровью со стороны последнего отсутствует, используя в качестве оружия нож, который достал из салона своего автомобиля марки «<***>» за государственным регистрационным номером №, и с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1, умышленно, со значительной силой нанес ножом не менее четырех ударов в область груди Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждение в виде проникающего колото-резаного торакоабдоминального ранения груди слева в проекции девятого ребра по средней подмышечной линии с повреждением левого легкого, диафрагмы слева, осложнившегося гемопневмотораксом слева, гемоперитонеумом, непроникающего колото-резаного ранения груди слева в проекции шестого ребра по средней подмышечной линии.

Телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного торакоабдоминального ранения груди слева в проекции девятого ребра по средней подмышечной линии с повреждением левого легкого, диафрагмы слева, осложнившегося гемопневмотораксом слева, гемоперитонеумом, по признаку опасности для жизни судебно-медицинским экспертом квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Телесное повреждение в виде непроникающего колото-резаного ранения груди слева в проекции шестого ребра по средней подмышечной линии, которое влечет кратковременное расстройство здоровья, то есть временное нарушение функции органов и систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, и по этому признаку судебно-медицинским экспертом квалифицируются в совокупности как легкий вред здоровью человека.

Он же, в период времени с 01:00 часов до 01:30 час. ДД.ММ.ГГГГг., после причинения тяжких телесных повреждений Потерпевший №1, находясь перед воротами <адрес> РБ, в ходе конфликта с несовершеннолетним Ф.И.О.19, который заступился за Потерпевший №1, на почве возникших к нему личных неприязненных отношений, осознавая незаконность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью несовершеннолетнему Ф.И.О.19, с целью причинения телесных повреждений несовершеннолетнему Ф.И.О.19, умышленно, используя в качестве оружия нож, которым он ранее причинил телесные повреждения Потерпевший №1, нанес им один удар в область левого плеча несовершеннолетнему Ф.И.О.19, причинив последнему своими умышленными насильственными действиями телесное повреждение в виде резанной раны верхней трети левого плеча, которое влечет кратковременное расстройство здоровья, то есть временное нарушение функции органов и систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и по этому признаку судебно-медицинским экспертом квалифицируется в совокупности как легкий вред здоровью человека.

Подсудимый Валишин Д.Р. вину свою по факту причинения тяжких телесных повреждений Потерпевший №1 признал частично, по факту причинения легкого вреда здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия Мадьярова не признал, и сославшись на положения ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

В связи с отказом от дачи показаний, судом были оглашены показания Валишина Д.Р., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ. находился у себя дома, по адресу <адрес>-2, <адрес>. Когда он закончил свои дела и собрался уже ехать в город, ему позвонил его друг по имени Свидетель №9, проживающий в <адрес>, который сообщил ему, что он находится в беседке магазина «<***>» по <адрес> и ждет его. Когда они встретились с Свидетель №9, время было около 23:00 час. Они зашли в магазин «<***>», он хотел купить сигарет. В это время в магазин также зашел Потерпевший №1, который был сильно пьян и почему-то излишне агрессивен. Услышав слова Свидетель №9 о том, что в <***> люди изменились, стали какие-то злые и завистливые, Потерпевший №1, подошел к ним и начал выговаривать свои претензии по поводу услышанного, при этом, выражаясь нецензурной бранью стал придираться к Свидетель №9. Они пытались его успокоить. Свидетель №9 просил Потерпевший №1 не ругаться и выражаться матом в их адрес. Понимая, что он не останавливается, они решили просто уйти. Но Потерпевший №1 продолжал пререкаться с Свидетель №9, создавал конфликтную ситуацию. Он в свою очередь, будучи трезвым, решил все же вмешаться и предотвратить конфликт. Он повернулся к Потерпевший №1, и сказал: «почему ты вмешиваешься в наш разговор, мы тебя никак не касались, на личность не переходили, давай лучше познакомимся, пожмем руки и разойдемся». На что, Потерпевший №1 согласился с ним, извинился. Пожав руки друг-другу, они разошлись. Когда они были в магазине, туда заходили также и другие посетители, в том числе и сын Потерпевший №1 После, он вышел из магазина и подошел к своей машине, которая стояла не далеко от магазина. Подойдя к автомобилю, он обнаружил, что у него на стеклоочистителе вылетела резинка. Чтобы подремонтировать этот «дворник», он достал из машины железную линейку. Когда занимался неполадками машины, он услышал крики, типа: «иди сюда и т. п.». Оглянувшись, увидел, как Потерпевший №1 прыгал на Свидетель №9, размахивая руками провоцируя драку. Он переживал за друга, поэтому быстрым шагом пошел в их сторону и крикнул, чтобы они успокоились. Когда он был уже близко, примерно на расстоянии 5-и метров, Потерпевший №1 стал отбегать. Он сделал вид, что преследует, а сам просто хотел его отпугнуть, тем самым остановить драку. После того, как Потерпевший №1 отстал от Свидетель №9, он направляясь к своей машине, увидел, как Свидетель №9 удерживает какого-то парня в автомобиле «<***>» серебристого цвета. На его вопрос, что он делает и, чтобы он отпустил этого парня, Свидетель №9 пояснил, что этот парень пьяный, агрессивный, пытался достать из указанного автомобиля биту. В это время Потерпевший №1, стоя неподалеку продолжал их оскорблять называл их «пидарасами», что им не жить и т.д. После чего Свидетель №9 успокоил и отпустил парня и тот уехал на автомобиле. После чего они с Свидетель №9 сели к нему в машину и поехали по <адрес> в сторону магазина «<***>». В этот момент он увидел, как в переулок заехал, петляя из стороны в сторону дороги, похожий на автомобиль той компании. Он сказал Свидетель №9: «давай подъедем, если это они, то поговорим с ними и помиримся». Когда он проезжал по <адрес> возле одного из домов, увидел тот автомобиль и тех же ребят. Проехав немного, он остановился. При этом Свидетель №9 сказал, чтобы он не выходил из машины ни при каких обстоятельствах. Когда он вышел из машины на него внезапно с битами и палками налетели Потерпевший №1, его сын и еще один парень, имени которого он не знает. Его стали избивать, удары посыпались со всех сторон. Единственное, что он успел, это прижаться спиной к машине, пытаясь защититься от них. Он били его втроем, по различным частям тела, в основном попадали по голове, затылку и рукам, которыми он пытался укрыться. Он также как мог, закрывал свою голову. В этот момент он реально испугался за свою жизнь, поскольку их напор и то, как они беспощадно били, дали понять, что они не собираются останавливаться и отпускать его. Он просил их остановиться, успокоиться. В какой-то момент он даже отключился. Когда он пришел в себя, он был уже почти на коленях, они продолжали его избивать. Как помнит, Потерпевший №1 бил его резиновой палкой, очень похожей на полицейскую дубинку. У других 2-их нападавших на него, также были в руках какие-то палки, возможно, биты. В какой-то момент он вспомнил, что у него в кармане лежит железная линейка. Понимая, что парни не собираются останавливаться, достал линейку, чтобы хоть как то попробовать остановить их. Закрыв свое лицо и голову одной рукой, стал размахивать перед собой линейкой. Он не пытался целенаправленно кому-нибудь из них куда-то конкретно попасть своей линейкой, просто хотел пресечь их противоправные действия, которые действительно угрожали его здоровью и жизни. При этом, в тот момент он не видел другого выхода. Он был сильно напуган. В какой-то момент Потерпевший №1 оказавшись за его спиной, схватил его за футболку, и накрутив ее на руку, стал его душить. Компания Потерпевший №1, которая была рядом, его не успокаивали, наоборот пытались ему навредить, кидали в него камнями, и что-то даже попадало ему в голову. В это время, он увидел, что линейка в крови. Испугавшись за Потерпевший №1, который сзади душил его, и не желая причинять ему вред, он из последних сил, порвал на себе футболку, и вырвался от Потерпевший №1, отбежав на несколько метров. В это время увидел, что Свидетель №9 кого-то пытается удержать и предотвратить его избиение. Затем увидев кровь на теле Потерпевший №1, сказал ему: «хорош уже, успокойтесь. Потерпевший №1, посмотри на себя, тебе нужна скорая». После чего он пошел в сторону дома, остальные также расходились. Он сыну Потерпевший №1, возможно, нанес нечаянно удар линейкой, когда отмахивался от них всех. Но ни в коем случае в лежачем его положении не мог нанести вообще ни каких ударов. После всего случившегося, он уехал домой, попросив Свидетель №9 вызвать скорую помощь по этому адресу. Никакого ножа у него в тот вечер не было, и он не готовился к преступлению. Умысла причинить вред Потерпевший №1 у него не было.

Свою вину в инкриминируемом ему деянии по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ также не признал, пояснив, что сыну Потерпевший №1, возможно, нанес нечаянно удар линейкой, когда отмахивался от них всех. Но, ни в коем случае в лежачем его положении не мог нанести вообще ни каких ударов. Никакого ножа у него в тот вечер, не было (т.2 л.д.188-189, л.д.239-244).

После оглашения показаний, Валишин Д.Р. пояснил, что причинил вред здоровью Потерпевший №1 по неосторожности, не умышленно, при превышении пределов необходимой обороны. Просил прощение у потерпевших, и просил его действия переквалифицировать с п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.114 УК РФ, а по по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, просил оправдать.

Вместе с тем, допросив потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит вину Валишина Д.Р. в совершении преступлений полностью доказанной совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГг. около в 00.00 час. он поехал в магазин <***> по <адрес>, чтобы приобрести пиво. До этого он выпил две бутылки пива по 1,5л, за весь вечер. Когда зашел в магазин <***>, там находились несколько человек, т.е. Д., Свидетель №9. Он встал за ними в очередь. Д., Свидетель №9 громко разговаривали. При этом, Свидетель №9 говорил Д., «зачем ты Д. находишься здесь в Учалах, здесь гнилой город, тут одни убогие, люди, переезжай ко мне в <адрес>». Он сделал замечание, со словами «успокойтесь ребята, что вы громко так ведете себя, мешаете и продавцу и мне мешаете». Тут Свидетель №9 вспылил, начал шуметь. Д. повернулся и сказал ему: «что ты почему встреваешь в разговор уважаемых людей». Он извинился за то, что вмешался в разговор, сделал замечание, «в <адрес> какие черти живут, Вы приехали и обзываете». На что Свидетель №9 выходя из магазина, сказал сейчас мы будем с тобой на улице разговаривать. После того как купил пиво, он вышел с магазина, и пиво положил в машину. Затем взял сигареты и подошел к Д., начали разговаривать. В это время услышал шум. Оказалось, что Свидетель №9 ругается с Ф.И.О.21. Они продолжали разговаривать с Валишиным. В какой-то момент Д. подошел к своей машине, а после обнял его и повел вдоль забора. Он сначала не понял. Потом увидел проблеск в правой руке Валишина. Он держал ножик, лезвие было блестящее. Увидев нож, он оттолкнул Валишина и начал убегать. Также крикнул пасынку Ф.И.О.19, чтобы он сел в машину и уехал. В это время Свидетель №9 подбежал к Ф.И.О.19 и начал его бить. Он, развернувшись, крикнул им «Вы, что бьете малолетнего, Вам будет за это плохо». После этого Валишин оттащил Свидетель №9 от Ф.И.О.19. Затем они поехали домой на адрес: <адрес>. Через некоторое время к их дому подъехала машина Валишина, и из машины вышел Свидетель №9, который схватив его начал бить, выбил мне два зуба. Когда Д. оттащил Свидетель №9, он (Потерпевший №1) достал резиновую дубинку с пассажирского сиденья. И начали бороться с Д.. Д. переключился от него на Ф.И.О.19. Тогда он, чтобы защитить Ф.И.О.19, схватил Д. за футболку и начал бить его по голове дубинкой. Нанес около 3-4 ударов по голове. Через некоторое время он начал терять силы, и положил дубинку на багажник. Попросил жену вызвать скорую помощь. Затем расстегнув куртку, увидел кровь. Очнулся в больнице.

Сколько ему нанесли ножевых ударов, не знает. Он также не видел, как наносил удары Ф.И.О.19. Он только видел, как Ф.И.О.19 лежал на земле, а Валишин над ним навис. Нож не видел. Увидеть нож он и не мог, так как был со спины. Где находился Свидетель №9, в это время он не знает.

В связи с наличием противоречий между показаниями Потерпевший №1, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 21:15 час. он съездил в магазин за продуктами, и пива. Примерно около 00.15 час. у него закончилось пиво, он решил еще раз съездить в магазин «<***>. Сын Ф.И.О.19 решил с ним поехать. Попросил в магазин отвезти соседа по имени Свидетель №6. Первым в магазин зашел он, вторым пасынок. Когда он стоял в очереди у кассы, то перед ним стояли еще двое мужчин, их до этого случая он не знал. Одним мужчиной, как выяснилось позже, являлся Валишин Д.. Как зовут второго мужчину он не знает, он не представился, был высокого роста. Валишин Д. и второй мужчина в помещение магазина громко кричали, спорили между собой, о чем именно он не вникал, ему не было это интересно. Он сделал замечание этим парням, сказал: - «парни, давайте потише». Высокий мужчина ему ответил: - «а ты кто такой, чтобы в наши разговоры встревать?». Он ответил им, что просит прощения, но их разговоры, крики очень напрягают. И Валишин Д. и второй мужчина находились в нетрезвом состоянии. Это было видно по их поведению. После этого Валишин спросил у него: - «а ты знаешь кто я такой?». Он ответил, что не знает. Валишин сказал, что он: - «Д. -мафия». Потом высокий мужчина сказал ему: - «Сейчас выйдем и поговорим». Когда вышли из магазина, он положил пиво в автомобиль, и прикурил сигарету. К этому времени высокий мужчина докопался до Ф.И.О.21 – знакомого его пасынка, который находился у магазина рядом со своим автомобилем. Он пошел к ним, после хотел посмотреть что между ними происходит. Когда он к ним стал подходить, к нему подошел Валишин, обнял его сзади и повел за угол магазина. Когда они шли, он увидел в руке Валишина нож. Он испугался и закричал: - «Ф.И.О.19, заводи машину!», а сам вырвавшись из объятий Валишина, побежал по дороге в сторону дома. Затем остановился, осмотрелся, и увидел, что высокий мужчина возле их автомобиля бьет Ф.И.О.19. Он крикнул: - «Вы что … малолетку бьете!». После этого они от Ф.И.О.19 отстали. Когда они с сыном вернулись, возле дома находился автомобиль с сестрой супруги по имени Свидетель №1, с супругом Ф.И.О.9. В этот момент к ним подъехал автомобиль марки «<***>», из которого вышли Валишин Д. с тем мужчиной, т.е. Свидетель №9. Его Свидетель №9 оттащил в сторону, схватив за капюшон, и начал бить руками. Затем подключился и Валишин Д. и они вдвоем начали бить его. Свидетель №9 кулаком попал ему по зубам, от чего два его зуба немного отошли от десен.

Затем за него заступился его пасынок Ф.И.О.19, который начал драться с Свидетель №9, а он в тот момент продолжил сопротивляться Валишину. В ходе драки Валишин нанес ему два удара ножом по телу. Сразу удары он не почувствовал, только потом стал терять силы. Удары ножом нанес ему именно Валишин, нож был только у него. Более того, Свидетель №9 больше к нему не подходил, он был занят с Ф.И.О.19. В один момент Валишин почему-то отстал от него, это скорее всего после того как он ударил ему ножом. Однако он еще не знал, что он ударил его ножом. Валишин переключился на пасынка. Он увидел, как он этим же ножом порезал Ф.И.О.19, который на тот момент лежал на земле. Где был Свидетель №9 не обратил внимания. Увидев как Валишин «порезал» ножом Ф.И.О.19, он бросился на Валишина, в целях заступится за Ф.И.О.19. У него с собой была резиновая палка, которую он взял еще после того как они подъехали, однако им не смог воспользоваться, так как его сразу начали бить. Увидев как Валишин порезал Ф.И.О.19, он подбежал к нему, схватил сзади за футболку и начал бить резиновой палкой. После того как его супругу начала кричать о том, что вызовет сотрудников полиции, они прекратили свои противоправные действия и уехали. Когда начал терять силы, увидел, что из него бежит кровь. Только тогда он понял, что Валишин его ножом порезал (т.1 л.д.35-39, т.2 л.д.150-152).

После оглашения данных показаний, Потерпевший №1 подтвердил их правильность.

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший Ф.И.О.19(Потерпевший №1, смена фамилии на основании свидетельства о перемене серии I-АР №) в связи с тем, что не помнил некоторое моменты, просил огласить его показания, данные входе предварительного следствия.

Так из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, показаний потерпевшего Ф.И.О.19 следует, что ДД.ММ.ГГГГ., ближе к полночи отчим попросил его свозить в магазин, еще за пивом. К магазину они приехали в первом часу ночи. Он сначала остался в автомобиле, отчим вышел и направился в него. Через несколько минут он увидел своего знакомого Ф.И.О.21, с которым поздоровался. Следом за Ф.И.О.21 он зашел в магазин, отчим в это время стоял у кассы в очереди. Перед отчимом в очереди находились двое мужчин, один высокий, второй Валишин Д.. Он поздоровался с Ф.И.О.21, и начали разговаривать. Валишин Д. и второй мужчина стояли и спорили между собой. Спорили они очень громко, это было слышать неприятно. Отчим сделал им по этому поводу замечание. После замечания Валишин Д. и второй мужчина переключили свое внимание на отчима. Валишин Д. сказал отчиму: «Ты знаешь, кто я?», отчим спросил: «Кто?». Валишин ответил: «Д. Мафия». Потом Валишин продолжил ругаться с высоким мужчиной. Высокий мужчина был пьян, неадекватен, «докапывался». В какой-то момент Валишин и высокий мужчина стали звать отчима на улицу, чтобы поговорить. Он сам вышел из магазина и пошел к автомобилю. Через некоторое время из магазина вышли отчим и те мужчины. Отчим подошел к их автомобилю, достал сигарету и прикурил ее. Высокий мужчина встал у крыльца магазина, стал пить пиво. Валишин Д. ушел к своему автомобилю «<***>». Высокий мужчина, находясь на крыльце магазина, стал кричать матом, кинул пластиковую бутылку от пива в автомобиль Ф.И.О.21. Ф.И.О.21 стоял возле своего автомобиля. После этого высокий мужчина стал выяснять отношения с Ф.И.О.21, ругаться с ним матом. Ф.И.О.21 спрашивал у него: «Ты что сделал?». Отчим, видя это, вмешался в этот конфликт. После отчима к высокому мужчине подошел Валишин, как будто вступился за него. Валишин сказал высокому мужчине: «Надо валить отсюда». Потом Валишин подошел к своему автомобилю, сел в него, завел его и снова вышел из него. После этого Валишин подошел сзади к отчиму, положил ему на плечо свою руку и отвел его в сторону. В это время, он в другой руке Валишина увидел нож. Отчим, тоже увидев в руке Валишина нож, вырвался и побежал по направлению к их дому. Он тоже быстро сел в автомобиль, хотел уехать. В этот момент, высокий мужчина открыл водительскую дверь, и начал бить его кулаками по лицу. Он стал закрываться руками. Потом к высокому мужчине подошел Валишин и сказал, чтобы тот не трогал его. После этого они отошли, а он подобрал отчима и поехали домой. Через некоторое время на большой скорости к их дому подъехала машина Валишина. Валишин вышел из автомобиля первым, с ножом в руке. Высокий мужчина вышел из автомобиля следом за Валишиным. Они сразу подошли к отчиму, высокий мужчина схватил его и оттащил от них в сторону, согнул его в тазе и стал бить – наносить удары кулаками по лицу. Перед этим, как они подъехали, отчим на всякий случай достал из салона автомобиля резиновую дубинку. Однако он дубинкой даже не успел воспользоваться. Сколько ударов тот нанес отчиму точно не знает, но не менее четырех. Он тут же подбежал к ним, и пнул высокого мужчину ногой в лицо. Высокий мужчина от его удара ногой в лицо не упал, а стал бить его. Валишин изначально в этой драке не участвовал. Но, когда он стал драться с высоким мужчиной, Валишин напал на отчима, стал бить его. Он сам отмахиваясь от высокого мужчины, упал, в это время к нему подбежал Валишин и замахнулся на него ножом. Хотел ударить его в область подмышки, но не попал. После этого Валишин еще раз замахнулся, несильно проведя ножом по его левой руке. Когда Валишин наносил ему удар ножом, он был в лежащем положении. Он отбивался от него ногами. После Валишин отошел от него, и он встал. В это время отчим дрался уже с Валишиным. Видимо отчим увидев, как Валишин напал на него, он заступился за него. В этот момент уже вышла мама и стала кричать, чтобы вызвали полицию. Когда отчима завели во двор, выяснилось, что у него ножевое ранение. Вся его одежда была в крови. В это время Валишин и высокий мужчина уже уехали (т.1 л.д.48-52, т.2 л.д.76-81,111-114).

После оглашения данных показаний, Ф.И.О.19 подтвердил их правильность, дополнив, что когда Валишин наносил удары отчиму ножом, он не видел. Как он поднялся с земли, видел, как отчим нанес один удар резиновой дубинкой Валишину. Какие телесные повреждения были на отчиме, видно не было. Кто был провокатором конфликта, он не знает. Все они были в трезвом состоянии.

Свидетель Свидетель №2, ссылаясь на запамятывания, просила огласить ее показания, данные в ходе предварительного следствия.

В связи с отказом от дачи показаний, судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания указанного свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ближе к полночи у супруга закончилось пиво, и он решил съездить в магазин «<***>», за пивом. Сын Ф.И.О.19 решил поехать вместе с отцом. Ближе к часу ночи, уже ДД.ММ.ГГГГ. она услышала как к дому подъезжает автомобиль, а потом сигнал автомобиля. Через несколько секунд она услышала крики нескольких человек с улицы. Кто кричал, она не разобрала, подумала, что сестра приехала со свадьбы. Затем она вышла на улицу и увидела лежащего на земле сына. Возле него стоял высокий парень, было похоже, что тот бьет его. Когда она подбежала к сыну, высокий парень отошел. После этого она стала искать глазами мужа. Она увидела его, он находился недалеко, дрался с каким-то мужчиной среднего роста, в котором узнала Валишина Д.. В какой-то момент, когда Валишин повернулся в его сторону, в руках у него она увидела нож. В тот момент как раз включился фонарь уличного освещения. Он и высокий парень тут же отошли к своему автомобилю <***> и уехали. Она стала осматривать мужа, у него весь рот был в крови, а с бока текла кровь. Приглядевшись, увидела у него колото-резанную рану от ножа. Она тут же отвела супруга на крыльцо дома, приложила к ране полотенце и вызвала скорую медицинскую помощь. Сын встал с дороги сам еще во время драки. При осмотре сына она увидела у него ссадину на спине и порез от ножа на предплечье. Со слов сына ей известно, что в магазине «<***>» между супругом, Валишиным Д. и высоким мужчиной произошел конфликт. После конфликта супруг и сын поехали на автомобиле домой, а Валишин и высокий мужчина их догнали на своем автомобиле и избили. Ножом супруга и сына ударил Валишин Д., так как нож был только у него. У высокого мужчины она сама нож не видела (т.1 л.д.40-43).

После оглашения данных показаний, Свидетель №2 подтвердила их правильность, пояснив, что только Валишин мог ударить и супруга и сына ножом, поскольку у Свидетель №9 в руках ничего не было. А у Валишина в руках был окровавленный нож.

Свидетель Свидетель №1, ссылаясь на запамятывания, также просила огласить ее показания, данные в ходе предварительного следствия.

В связи с отказом от дачи показаний, судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Свидетель №1 данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ., они с супругом оставили малолетнего сына у сестры Свидетель №2, которая замужем за Потерпевший №1, и поехали на свадьбу. После свадьбы к сестре они вернулись в первом часу ночи ДД.ММ.ГГГГ. Довез их до сестры друг Ф.И.О.60. При этом Ф.И.О.60 довез их и сразу уехал по своим делам в <адрес>. Как раз в этот момент к дому подъехал супруг сестры – Потерпевший №1, с племянником Ф.И.О.19. Когда она пошла к дому, услышала, как Потерпевший №1 в матерной форме стал рассказывать ее мужу, что они ездили в магазин и у них там произошел инцидент. Она вышла обратно на улицу, решила спросить, что же произошло? В это время подъехал темный автомобиль марки «<***>». Из этого автомобиля вышли двое мужчин, один был высоким, а второй среднего роста, и она оказалась между высоким мужчиной и Потерпевший №1. Высокий мужчина сначала подошел к ней и стал кричать матом: «Где он?». Она ответила: «Мужчина, что Вы кричите, здесь дети, успокойтесь!». Мужчина был нетрезвым, и, увидев Потерпевший №1, схватил его рукой за шиворот и потащил его за свой автомобиль. Мужчина среднего роста находился неподалеку рядом с автомобилем марки «<***>». Высокий мужчина швырнул Потерпевший №1 к мужчине среднего роста, и началась драка. Вернее стали бить Потерпевший №1, а тот отмахиваться. Сколько и кто именно наносил удары Потерпевший №1, она не видела. Она побежала на дорогу, она была гравийной, стала поднимать с нее камни и кидать их в сторону тех мужчин. В этот же момент высокий мужчина куда-то пропал из поля ее зрения. В это время она увидела у мужчины среднего роста в правой руке нож, которым он ринулся на Потерпевший №1, и ударил ножом в левый бок Потерпевший №1. После удара ножом Потерпевший №1 стал отбиваться от него, так как мужчина среднего роста продолжал на него нападать, пытаться нанести еще удары. Отбиваясь, Потерпевший №1 ударил этого мужчину по голове, чем именно нанес удар, не видела. После удара по голове этот мужчина отошел назад. Когда ее сестра начала кричать, чтобы вызвали полицию, эти двое мужчин остановились. В этот момент она подошла к переднему бамперу автомобиля «<***>» и сфотографировала регистрационный номер. После этого мужчины сели в свой автомобиль и уехали. После отъезда мужчин она увидела, что Потерпевший №1 весь в крови, держался за бок. Они осмотрели его и увидели у него колото-резанное ранение груди слева, оно сильно кровоточило. Кровь у него шла и изо рта. После этого они стали вызывать скорую медицинскую помощь. Пострадал в этом конфликте и Ф.И.О.19, у него обнаружили глубокий порез. Этот порез в больнице ему обработали и перевязали. Как и кто его «порезал» она не видела (т.1 л.д.53-56).

После оглашения данных показаний, Свидетель №1 подтвердила их правильность, дополнительно пояснив, что когда Валишин замахнулся на Потерпевший №1 ножом, она увидела кровь. Потерпевший №1 отбивался от него дубинкой.

Свидетель Свидетель №4 показала, что Валишин приходится ей гражданским супругом. Со слов Д. ей известно, что ДД.ММ.ГГГГг. произошел конфликт в магазине. В этой драке Д. порезал Потерпевший №1, но чем, он конкретно не знает. Супруга Д. может охарактеризовать как не конфликтного, положительного человека. Он не пьет, наркотики не употребляет.

Свидетель Свидетель №7, старший эксперт ЭКЦ МВД, подтвердив выводы заключения № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому на куртке Потерпевший №1 имеются четыре повреждения линейной, Г-образной и ломанной формы, которые являются колото-резанными, также повреждения в виде разрывов швов без повреждения материала на обоих рукавах и соединения бортов со спинкой. Колото-резанные повреждения могли быть образованы клинком ножа, при вхождении клинка в преграду и выходе из нее, а равно, как и иным орудием с аналогичным клинком и шириной его не более 56 мм на участке вхождения в преграду, дополнительно пояснил, что при ударе металлической линейкой, в том числе заостренной, заточенной, которая обычно гибкая, и твёрдость минимальная, даже при сильном ударе, удар не прошел бы в куртку. Линейка прогнулась бы.

Свидетель, Свидетель №6, судмедэксперт, подтвердив выводы заключений № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительно пояснил, что рана потерпевшим нанесена колюще-режущим предметом. У Потерпевший №1 проникающие колото-резаные раны, у Ф.И.О.19 резанные. У Потерпевший №1 задето легкое, обильная кровопотеря, если бы хирургическое вмешательство не было, то он умер бы. П.6.1 в выводах тяжкий вред здоровью. Легкое задето, диафрагма, обильная кровопотеря. В брюшной полости накопилось гемоперетониум, в связи с чем является тяжким вредом здоровью. После осмотра представленной подсудимым линейки, дополнил, что предоставленная линейка на осмотр заточена с одной стороны, а колото-резанное раны Потерпевший №1 нанесены колюще- режущим предметом или орудием заточенным с двух сторон. В связи с чем причинение тяжкого вреда Потерпевший №1, представленной на обозрение металлической линейкой, исключается.

В связи с неявкой свидетелей Свидетель №5, Свидетель №8, судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, были оглашены их показания, данные ими на предварительном следствии.

Так из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что Валишин Д.Р. около месяца назад, попросил залить ему фундамент под веранду, выложить камнем двор и выровнять полы в доме, поменяв лаги. Он согласился и стал работать в этом доме, жил в его же доме. Д. появлялся с момента начала им работ в этом доме несколько раз в неделю. В последний раз он видел Д. примерно ДД.ММ.ГГГГг. Он приезжал и забрал какие-то вещи, вроде футболку, бросил ее в пакет. Также он оставил свой автомобиль <***>, поставил его в гараж. Он оставил ему ключи от этого автомобиля, сказал, что его некоторое время не будет. Д. тогда сильно торопился, его ждал автомобиль белого цвета, вроде <***>. О том, что Д. «пырнул» кого-то ножом он не знал (т.1 л.д.67-69).

Свидетель Свидетель №8 показала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ. они с Свидетель №9, около 00:00 час. пошли в магазин «<***>». Когда они находились около магазина, подъехал автомобиль, из салона которого вышел Валишин Д., и он начал общаться с Свидетель №9. Затем они вдвоем зашли в магазин, она осталась на улице. В это время к магазину подъехали около 2-х автомобилей. Несколько человек зашли в магазин. Через некоторое время Свидетель №9 с Д. вышли из магазина, с ними вышел еще один мужчина. Свидетель №9 сразу пошел за магазин, справлять нужду. Д. с мужчиной беседовали о чем-то. В один момент кто-то убежал, а Д. побежал за ним. Однако, Д. не догнал и вернулся обратно. В руке у него она ничего не заметила. Д. с Свидетель №9 сели в автомобиль и куда-то уехали. Ей ничего не сказали, она осталась около магазина, затем пошла домой. Ночью Свидетель №9 вернулся. Он сказал, что был конфликт, и что Д. кого-то задел ножом. Однако Свидетель №9 сам конкретно ничего не видел. Также он говорил, что тех было несколько человек, с битами. Свидетель №9 и Д. в ту ночь были трезвые (т.2, л.д.94-95).

Допрошенный судом, в качестве свидетеля защиты Ф.И.О.20 показал, что ДД.ММ.ГГГГг. он возле магазина «<***>» встретил Валишина Д., с которым постояли, покурили. Затем Валишин зашел в магазин, он остался на улице. В это время к магазину подъехал Потерпевший №1 и Ф.И.О.19. При нем между Валишиным и Потерпевший №1 была словесная перепалка. Потерпевший №1 выразился нецензурным словом в адрес Валишина, обзывал его. Но при нем, возле магазина, драки не какой не было. Но возле магазина, Потерпевший №1 ввел себя агрессивно, даже толкнул его. Затем, когда он поехали домой, проезжая по <адрес>, увидели драку. Кто первый начал драку, он не знает. Кто с кем дрался, тоже не видел. После этого случая, от Потерпевший №1 позвонили ему, просили, чтобы он свидетельствовал против Валишина, также поступали угрозы.

Допрошенный в качестве свидетеля защиты Ф.И.О.21, дал показания, аналогичные по своему содержанию с показаниями свидетеля Ф.И.О.20, дополнительно пояснив, что возле магазина Потерпевший №1 сам начал оскорблять Валишина. Однако драки возле магазина не было. Затем, проезжая мимо дома потерпевших, он увидел драку. Видно было, что замахивалось. Но, кто с кем дрался, не знает.

Свидетель защиты Свидетель №10 показал, что год тому назад он Валишину Д.Р. ремонтировал машину, в ходе которого в машине видел железную линейку, которая с одной стороны заточена под нож, и обмотана скотчем. Линейка была длиной 25-30 см., без зазубрин.

Кроме того, вина Валишина Д.Р. подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела:

рапортом оперативного дежурного Ф.И.О.22 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 01:23 час. поступила карточка о том, что по адресу: РБ, <адрес>, ножевое ранение под ребро, пострадал Потерпевший №1 (т.1 л.д.8);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., которым осмотрен участок местности напротив <адрес>, РБ, и удостоверен факт нанесения телесных повреждений Потерпевший №1, в ходе которого изъята куртка, футболка (т.1 л.д.9-15);

протоколом явки с повинной Валишина Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому он мог нанести удар Потерпевший №1 железной линейкой (т.2 л.д.173-178);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного торакоабдоминального ранения груди слева в проекции девятого ребра по средней подмышечной линии с повреждением левого легкого, диафрагмы слева, осложнившегося гемопневмотораксом слева, гемоперитонеумом, по признаку опасности для жизни судебно-медицинским экспертом квалифицируется как тяжкий вред здоровью, а также телесные повреждения в виде непроникающего колото-резаного ранения груди слева в проекции шестого ребра по средней подмышечной линии, которое влечет кратковременное расстройство здоровья, то есть временное нарушение функции органов и систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, и по этому признаку судебно-медицинским экспертом квалифицируются в совокупности как легкий вред здоровью человека (т. 2 л.д.7-11);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому у Ф.И.О.19 имеются телесные повреждения в виде резанной раны верхней трети левого плеча, которое влечет кратковременное расстройство здоровья, то есть временное нарушение функции органов и систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и по этому признаку судебно-медицинским экспертом квалифицируется в совокупности как легкий вред здоровью человека (т.1 л.д.177-179);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому на куртке Потерпевший №1 имеются четыре повреждения линейной, Г-образной и ломанной формы, которые являются колото-резанными. Также на куртке имеются повреждения в виде разрывов швов без повреждения материала на обоих рукавах и соединения бортов со спинкой. Колото-резанные повреждения могли быть образованы клинком ножа, при вхождении клинка в преграду и выходе из нее, а равно, как и иным орудием с аналогичным клинком и шириной его не более 56 мм на участке вхождения в преграду. Разрывы швов куртки образованы в результате воздействия (вытягивания, резкого рывка и т.п.) на материал куртки, что привело к разрыву нитей швов. Колото-резанные повреждения могли быть образованы клинками ножей №, №, №, № и №. В более категоричной форме решить вопрос о том, не оставлены ли данные повреждения представленным на исследовании ножом, не представляется возможным из-за отсутствия в повреждении индивидуальных особенностей орудия его оставившего. Данные повреждения не могли быть образованы клинками ножей №, №, № и № (т.1 л.д.169-172);

постановление о производстве обыска и протоколом обыска, проведенный по адресу: РБ, <адрес>, в ходе которого среди прочего были обнаружены и изъяты 6 ножей (т.1 л.д.99-100,101-105);

постановлением о производстве обыска и протоколом обыска, проведенный по адресу: РБ, <адрес>, в ходе которого среди прочего были обнаружены и изъяты 3 ножа (т.1 л.д.108-109,110-114);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена куртка, футболка, 9 ножей, и постановлением о признании их вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу (т.2 л.д.166-170,171);

протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым Валишиным Д.Р., в ходе которой они подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.18-21);

протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемым Валишиным Д.Р., в ходе которой они подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.22-24);

протоколом очной ставки между несовершеннолетним свидетелем Ф.И.О.19 и обвиняемым Валишиным Д.Р., в ходе которой они подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.106-110);

протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым Валишиным Д.Р., в ходе которой они подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.226-230);

протоколом очной ставки между несовершеннолетним потерпевшим Ф.И.О.19 и свидетелем Свидетель №9, в ходе которой они подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.206-210);

протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №9, в ходе которой они подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.201-205);

протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и свидетелем Свидетель №9, в ходе которой они подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.211-214).

Исследовав показания потерпевших и свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного следствия, суд считает, что они в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, не противоречат материалам дела. Имеющиеся неточности в показаниях не являются, по мнению суда, определяющими и не исключают виновность подсудимого.

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд также считает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Они согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, следовательно, являются достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

С учетом изложенного письменные доказательства являются достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

При этом, ссылка Валишина Д.Р. о том, что удары ножом не наносил, а возможно задел железной линейкой, когда отмахивался, носят выборочной односторонний характер, противоречат совокупности исследованных материалов дела в том числе заключений экспертов, в том числе экспертизе вещественных доказательств.

В частности согласно выводам экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. на куртке Потерпевший №1 имеются 4 повреждения линейной, Г-образной и ломанной формы, которые являются колото-резанными, то есть образованы при ударе острием клинка. Исходя из формы повреждений, повреждения подклада, качество наружного материала куртки, установлено, что они могли быть образованы в результате использования предмета с рукоятью, снабженного острием и лезвием – ножом. Металлическая линейка для этих целей не пригодна.

В судебном заседании Свидетель №7, старший эксперт ЭКЦ МВД, подтвердил, что при ударе указанной металлической линейкой, в том числе заостренной, заточенной, которая обычно бывает гибкой, и минимальной твердостью, даже при сильном ударе, не прошел бы в куртку, т.е. линейка при ударе прогнулась бы.

Судмедэксперт Свидетель №6 также после осмотра железной линейки, исключил вероятность причинения тяжкого вреда Потерпевший №1, представленной на обозрение металлической линейкой, поскольку не сходится по размеру, и заточена с одной стороны, а колото-резанное раны потерпевшему нанесены колюще- режущим предметом или орудием заточенным с двух сторон.

При этом, оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенного эксперта Свидетель №6, как и в сделанных им выводах в заключениях № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., также не имеется, поскольку его заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Компетентность данного эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу в отношении потерпевших, сомнений не вызывает, ответы на поставленные вопросы в заключениях содержатся, выводы вытекают из объективно установленных данных и результатов исследования, и, являются научно обоснованными.

По указанным основаниям, доводы подсудимого и его защитника о необходимости исключения из числа доказательств заключений судмедэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку они содержат неясность, неполноту, в том числе с определением утраты общей трудоспособности, не могут быть приняты судом во внимание.

Доводы Валишина Д.Р. и его защитника о недопустимости заключений экспертов, указанных в его жалобе, в связи с тем, что с постановлениями следователя о назначении экспертиз он был ознакомлен после их проведения, не могут быть признаны обоснованными, поскольку ознакомление с постановлениями о назначении экспертиз после их проведения, само по себе не свидетельствует о нарушении его права на защиту, поскольку ничто не препятствовало ему и его защитнику после ознакомления с постановлениями следователя и результатами экспертиз заявить ходатайства, направленные на реализацию предусмотренных п.п.2 - 5 ч. 1 ст.198 УПК РФ прав.

В соответствии с ч. 1 ст.37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

По смыслу указанной нормы общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов); применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

Судом установлено, что после конфликта возле магазина, Потерпевший №1 с сыном уже находились возле своего дома, в это момент подъехал Валишин Д.Р. с другом, произошел конфликт, драка, в ходе которого потерпевшему нанес ножевые ранения. То есть, действия потерпевшего не свидетельствовали о наличии реальной угрозы жизни и здоровью Валишина Д.Р.

При указанных обстоятельствах, утверждения подсудимого и его защитника о том, что он оборонялся, и превысил ее пределы, в связи с чем о необходимости переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.114 УК РФ, суд считает несостоятельными.

Показания свидетелей защиты Ф.И.О.20, Ф.И.О.21 и Свидетель №10, допрошенных по ходатайству подсудимого, вопреки доводам подсудимого, не могут быть приняты судом, поскольку они не были очевидцами происшедшего, т.е. момент нанесения потерпевшим телесных повреждений. Более того, они лишь пересказывали со слов Валишина Д.Р., озвученную им версию происшедшего

Разрешая вопрос о наличии умысла подсудимого и его направленности, суд исходит из совокупности обстоятельств содеянного: способа причинения телесных повреждений - путем нанесения не менее четырёх ударов ножом в область груди потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии у Валишина Д.Р. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о получении потерпевшим телесных повреждений при иных обстоятельствах и причастности к преступлению иных лиц.

Таким образом, все квалифицирующие признаки предъявленного обвинения нашли свое объективное подтверждение и опровергают доводы подсудимого и его защитника о непричастности Валишина Д.Р. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью с применением ножа в качестве предмета, используемого в качестве оружия в отношении потерпевшего и необходимости переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.114 УК РФ.

При названных обстоятельствах, суд считает вину Валишина Д.Р. доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью Мадьярова (Потерпевший №1) В.Р., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Пи этом, категория тяжести вреда здоровью потерпевшего Мадьярова (Потерпевший №1) В.Р. установлена на основании заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., проведенной в соответствии с требованиями ч.2 ст.195 УПК РФ государственным судебно-медицинским экспертом, компетентность которого не вызывает у суда сомнения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого.

В соответствии с ч.2, ч.4 ст.15 УК РФ совершенные подсудимым деяния отнесены к категории преступлений небольшой тяжести и тяжкого.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Валишин Д.Р. в браке не состоит, определенных занятий не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого являются наличие на иждивении малолетнего ребенка, и по эпизоду Потерпевший №1 частичное признание вины, принесение потерпевшему извинений, явку с повинной, положительную характеристику.

Отягчающим обстоятельством, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправительного воздействия предыдущим наказанием не было достигнуто, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановлению социальной справедливости, его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно снижающих степень их общественной опасности, суд не усматривает. В связи, с чем оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и изменения категории преступления (по п. «в» ч.2 ст.111 УК РФ) согласно ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

При этом, с учетом обстоятельств дела суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

При определении сроков наказания судом принимается во внимание мнение потерпевших, не просивших о строгом наказании.

Меру пресечения в отношении Валишина Д.Р. суд считает необходимым оставить без изменения.

Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени нахождения Валишина Д.Р. под стражей (п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ).

В соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Валишин Д.Р. должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданские иски потерпевшими не заявлены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Валишина Д. Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Валишину Д. Р. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Валишина Д.Р. не изменять, и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ.

Начало срока отбывания наказания Валишину Д.Р. исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Валишина Д.Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - уничтожить.

Гражданские иски не заявлены, судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Учалинский районный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, при этом он вправе в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Тутаева Л.Ш.