Решение по делу № 1-49/2023 от 24.05.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дело №

сел. Акуша, <адрес>           12 июля 2023 года

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исмаилова М.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО28, подсудимой ФИО2 и её защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ АО ЮК МР «<адрес>» Республики Дагестан ФИО5, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ДАССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>иния, <адрес>, со средним общим образованием, замужем, 5 детей, пенсионерки, не военнообязанной, не судимой, не работающей

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 378-ФЗ (далее по тексту – ФЗ № 173-ФЗ) трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно статье 2 ФЗ № 173-ФЗ трудовая пенсия – ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц – заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными данным Федеральным законом.

Статья 7 ФЗ №173-ФЗ определяет, что право на трудовую пенсию по старости (далее по тексту – пенсия) имеют женщины, достигшие возраста 55 лет. Пенсия по старости назначается при наличии не менее 5 лет страхового стажа.

Согласно статье 2 ФЗ №173-ФЗ страховой стаж – учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно пунктам 1 и 3 части 1 статьи 30.3 ФЗ № 173-ФЗ размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), в том числе исчисленный с учетом суммы валоризации, подлежит перерасчету: при изменении величины расчетного пенсионного капитала, в том числе влекущего за собой изменение суммы валоризации, в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих общий трудовой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, приобретенный до ДД.ММ.ГГГГ, который не был учтен при осуществлении оценки пенсионных прав застрахованного лица при установлении ему трудовой пенсии; при изменении суммы валоризации (без изменения величины расчетного пенсионного капитала) в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих общий трудовой стаж, приобретенный до ДД.ММ.ГГГГ, который не был учтен при осуществлении валоризации величины расчетного пенсионного капитала застрахованного лица.

В неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 возник умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Пенсионному фонду Российской Федерации, а именно хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, заведомо зная о том, что не имеет установленного законом стажа для перерасчета ей размера пенсии, то есть осознавая, что законно пересчитать пенсию она не может, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и значение совершаемых действий, с целью улучшения своего материального положения путем незаконного получения права на перерасчет пенсии, примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в служебном помещении Управления пенсионного фонда России по <адрес> в <адрес> (далее по тексту – управление) лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, расположенного в управлении по адресу: <адрес>, вступила с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в преступный сговор, направленный на хищение денег путем незаконного получения пенсии. Согласно данному сговору лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство за денежное вознаграждение в виде взятки в сумме 100 000 рублей должен организовать изготовление поддельных документов с заведомо ложными сведениями о трудовой деятельности ФИО2, на основании которых принять решение о перерасчете пенсии и незаконного обращения ФИО2 в свою пользу денег, которые будут начисляться ей в виде пенсии. При этом, лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, достоверно знал о том, что в его должностные обязанности не входит единоличное принятие решения о перерасчете пенсии, так как данное решение уполномочен принимать начальник управления.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в помещении служебного кабинета лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, расположенного в управлении по адресу: <адрес>, ФИО2 лично передала лицу, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство свой паспорт и иные документы, а также взятку в виде денег в размере 100 000 рублей за совершение им заведомо незаконных действий по оказанию ей содействия в перерасчете пенсии и реализации указанного преступного умысла.

Лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, получив от ФИО2 вышеуказанные документы и взятку в виде денег, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте передал их действовавшему с ним в сговоре другому лицу, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, который с помощью неустановленных лиц, в неустановленные время и месте изготовил на имя ФИО2 справки, содержащие заведомо ложные сведения о трудовой деятельности последней в ЗАО «Шахтинский авиационно-ремонтный завод РОСТО», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте передал указанные поддельные документы лицу передавшему ему данные документы.

Лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, получив от другого лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство данные поддельные справки, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте передал их ФИО2 для сдачи в отдел клиентской службы управления. ФИО2, зная, что указанные документы содержат заведомо ложные сведения о ее трудовой деятельности, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, представила их в отдел клиентской службы управления. После чего, лицо материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, получив из отдела клиентской службы управления принятые сотрудниками данного отдела от ФИО2 вышеуказанные и иные документы последней, имея умысел на незаконный перерасчет ФИО2 пенсии, из корыстных побуждений, с целью реализации совместного с ФИО2 преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в пользу последнего, принадлежащих Пенсионному фонду Российской Федерации, путем получения части пенсии, необоснованно пересчитанной по заведомо подложным документам, в своем служебном кабинете, расположенном в управлении по адресу: <адрес>, явно превышая свои должностные полномочия, в нарушение ФЗ № 173-ФЗ незаконно внес в выплатное дело № на имя ФИО2 заведомо ложные сведения о стаже работы последней.

После этого, в продолжение своего преступного умысла, зная, что его действия явно выходят за пределы его полномочий и повлекут существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в виде незаконного перерасчета пенсии, лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 17часов 00 минут, на основании подготовленного пакета документов с ложными и недостоверными сведениями о трудовой деятельности ФИО2, вынес незаконное решение (без даты и номера) о перерасчете последней трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 829,61 рублей, после чего внес вышеуказанные заведомо ложные сведения в электронную базу перерасчета выплаты пенсии отделения, что послужило основанием для начисления ФИО2 пересчитанной пенсии.

На основании вышеуказанных действий ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, заведомо зная об отсутствии у нее оснований для получения пересчитанной пенсии, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, в виде пенсии, ежемесячно, незаконно и безвозмездно, в пункте выдачи пенсий, расположенном по <адрес> (без номера), в <адрес> Республики Дагестан, посредством специализированного предприятия по доставке пенсии получила денежные средства в сумме 582 711,33 рублей.

Указанными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Пенсионному фонду Российской Федерации имущественный вред на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении вменяемой ей деяния признала полностью, обвинение признала полностью, гражданский иск признала в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердила показания данные в ходе предварительного расследования, раскаялась в совершенном деянии, готова возмещать ущерб.

Помимо признаний подсудимой ФИО2, её виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

    Так из оглашенных показаний подсудимой ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия по уголовному делу в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что с 2008 года она получала законную пенсию по стажу и в связи с тем, что у нее 5 детей, так как работала в колхозе «Денисовский». Точный размер законной пенсии, которую она получала, она в настоящее время не помнит, но может сказать, что ей этого не хватало. Потом, примерно в декабре 2012 года, более точную дату и время она уже не помнит, но помнит, что это было ближе к новогодним праздникам, где-то ДД.ММ.ГГГГ, в селе говорили, что можно сделать трудовую пенсию по старости, при этом не достигнув пенсионного возраста, то есть сделать ее досрочно, а также можно пересчитать размер уже назначенной пенсии. От кого именно она это услышала, она уже не помнит. Люди вокруг говорили, что начальник отдела назначения пенсии пенсионного фонда по <адрес> ФИО1 помогает людям оформить такую пенсию. Она долго не решалась себе оформить такую пенсию. Но в связи с тем, что размер ее пенсии ее не устраивал, то, примерно в вышеуказанное время, то есть примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точно она из-за давности событий не помнит, она все же решилась обратиться к ФИО1 и получить пересчитанную пенсию. При этом она знала, что это будет незаконно, так как не имела больше трудового стажа, но, как она уже говорила, размер ее законной пенсии ее не устраивал.

В указанный период времени, более точно она не помнит, она прибыла в служебный кабинет ФИО1, расположенный в Отделении Управления Пенсионного фонда России по Республики Дагестан в <адрес> по адресу: <адрес>, где тот находился один. Она представилась ФИО1І.М., так как они ранее друг друга не знали, но в ходе общего, не связанного с назначением пенсии разговора они нашли общих знакомых. В ходе разговора она пожаловалась ФИО1 на свое плохое финансовое положение и сказала, что размер ее пенсии по инвалидности и стажу маловат; она слышала, что тот за денежную плату может помочь в перерасчете пенсии. Она сказала ему, что она пришла к нему за этой помощью и готова заплатить деньги. На это тот ответил, что поможет ей в оформлении пенсии. И хотя это незаконно, тот нее заверил, что каких-либо проблем у нее не возникнет, так как, по его словам, у него есть знакомые в <адрес> (кто именно, тот не говорил), кто изготавливает ненастоящие справки о том, что, например, она работала в какой-нибудь организации в особых условиях, из-за чего ее пенсию можно будет пересчитать. По словам ФИО1, справки выглядят как настоящие, никто даже не подумает, что те ненастоящие, поэтому она должна была быть спокойна. Она согласилась и спросила его, что ей необходимо сделать? ФИО1 сказал, что если она согласна на это, то должна принести ему свой паспорт (или копию) и еще какие-то документы, названия которых она сейчас не помнит в виде справок о составе семьи и т.д., а также денежные средства в сумме 200 000 рублей (почему именно такая сумма, тот ей не объяснял) для оформления незаконной пенсии. На что она ему ответила, что таких денег передать ему у нее нет, однако она предложила ФИО1, что она может ему дать только 100 000 рублей, попросила его уступить ей на эту сумму. ФИО1 дал свое согласие.

Примерно через 10 дней после их вышеуказанной встречи, примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точно она не помнит, она пришла в вышеуказанный кабинет ФИО1 по вышеуказанному адресу, где тот находился один. И в его служебном кабинете лично ФИО1 передала свой паспорт, а также какие-то документы в виде справок о составе семьи (более точно не помнит, какие, так как прошло много времени). Также она лично ФИО1 передала указанные денежные средства в размере 100 000 рублей, которые тот пересчитал при ней. Какие были купюры, она уже не помнит. Данные деньги она продолжительное время откладывала для своих нужд с подарков в виде денег от праздников, на которые приходили ее родные и близкие и приносили эти самые деньги, а также по чуть-чуть откладывала с ее пенсии.

После этого ФИО6 сказал ей, что само оформление может немного затянуться, так как подготовка документов занимает время, поэтому попросил ее не переживать и ждать назначения пенсии.

Через некоторое время, когда точно, уже она не помнит, когда ей понадобился паспорт, уже даже не помнит для каких целей, она пришла к ФИО1 в служебный кабинет, когда тот был один, и попросила его вернуть ей ее паспорт, после чего ФИО1 вернул ей ее паспорт. После этого она с ФИО30 III.М. не виделась и не созванивалась. Спустя некоторое время ей стала поступать пенсия в большем размере, чем она получала обычно, где-то на 1-3 тысячи рублей, возможно и больше, точно не помнит. В дальнейшем она продолжала получать пенсию, которую тратила на свои нужды, какие точно, сейчас не помнит. В настоящее время она признает свою вину и полностью раскаивается.

т. 1, л.д. 186-193

- Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Отделения пенсионного фонда России по <адрес> ФИО7 следует, что он работает в должности заместителя начальника отдела правового обеспечения юридического Управления Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда России по <адрес> работает с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит юридическое сопровождение деятельности отделения, исполнительное производство, проведение правовой экспертизы, а также представление ГУ-ОПФР по <адрес> в различных государственных и иных организациях и учреждениях, в том числе в судах, правоохранительных, контрольных и надзорных органах. В ходе служебной деятельности в отделение поступил запрос, в котором говорилось о том, что в следственное управление Следственного комитета России по <адрес> необходимо обеспечить явку представителя отделения, так как оно признано по уголовному делу потерпевшим по уголовному делу по факту хищения денежные средств при получении незаконной пенсии жителями <адрес> Республики Дагестан путем предоставления недостоверных сведений о стаже работы. Точная сумма хищений ему не известна, так как та будет установлена в ходе следствия, в том числе по результатам расчетов, проводимых сотрудниками контрольно-ревизионного отдела отделения, которые будут представлены следствию дополнительно. Однако в настоящее время известно о нескольких лицах, которые получали таким образом незаконную пенсию, в том числе, ФИО2.

т. 3, л.д. 98-103

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО1, показал суду, что приказом руководителя Государственного учреждения – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> за №-лс от ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность начальника отдела назначения перерасчета пенсий и оценки пенсионных прав, застрахованных лиц Управления пенсионного фонда России по <адрес> в <адрес>. Основной деятельность управления является назначение гражданам различных видов пенсий.

В его функциональные обязанности входило: руководство работой специалистов отдела назначения и перерасчета пенсий по выполнению возложенных на них задач; осуществление контроля за правильностью и своевременностью внесения проекта решения о назначении (либо отказе), перерасчете пенсий и иных социальных выплат; организация работы по проверке обоснованности и достоверности, представляемых заявителем сведений о стаже и заработке при назначении и перерасчете пенсий и иных социальных выплат; осуществление правовой оценки документов макета дела МСК и проверку правильности решений о выдаче государственного сертификата на МСК (отказе в выдаче государственного сертификата на МСК) и проверку правильности решений об удовлетворении МСК. Установление трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Документы, представленные клиентом, специалистом пенсионного фонда визуально проверяются. После приема полного пакета документов от клиента их клиентской службой при наличии всех необходимых документов, специалист клиентской службы передает все документы руководителю клиентской службы, после чего их передают в отдел назначения и перерасчета пенсии. После проведения расчетов назначается пенсия и передается в УОПФР Республики Дагестан для утверждения.

Через своего знакомого ФИО9, он познакомился с ФИО8, которая проживала <адрес> и делала фиктивные документы, что гражданин работал в какой то организации и выписывала поддельные трудовые книжки и на основании этих поддельных документов он мог оформлять незаконные пенсии людям.

В отношении ФИО2 назначением пенсии занимался он.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точно не помнит, к нему в на роботу в Отделении УПФ РД в <адрес> прибыла ФИО2 и в ходе разговора она пожаловалась ему на свое плохое финансовое положение и сказала, что размер ее пенсии по инвалидности и стажу, которую та сейчас получает, маловат и она пришла к нему за этой помощью и готова заплатить. Он ответил, что поможет ей в оформлении перерасчета пенсии, но только за денежную плату. И хотя это незаконно, он заверил ее, что каких-либо проблем у нее не возникнет, так как, он ей объяснил, что у него есть знакомые в <адрес>, кто изготавливает ненастоящие справки о том, что, например, ФИО2 работала в какой-нибудь организации, из-за чего пенсию можно будет пересчитать и та будет получать ее в большем размере. Он сказал, что справки выглядят как настоящие, никто даже не подумает, что те ненастоящие, поэтому ФИО2 должна был быть спокойна. Последняя согласилась и спросила его, что ей необходимо сделать? Он сказал, что если та согласна на это, то должна принести ему свой паспорт (или копию), копию СНИЛСа и еще какие-то документы, названия которых он сейчас не помнит, а также денежные средства в сумме 200 000 рублей для оформления незаконного перерасчета пенсии. На что ФИО2 ему ответила, что таких денег передать ему у нее нет, однако предложила ему, что та может ему дать только 100 000 рублей, попросила его уступить ему на эту сумму. Он дал свое согласие. Примерно через 10 дней ФИО2 пришла к нему на работу и передала свой паспорт и копию СНИЛСа, а также передала ему лично денежные средства в размере 100 000 рублей, он сказал ей, что само оформление перерасчета может немного затянуться, так как подготовка документов занимает время, поэтому попросил ФИО2 не переживать и ждать перерасчет ее пенсии.

Получив от ФИО2 вышеуказанные документы и деньги, которые та принесла ему, он передал их копии ФИО9, чтобы тот, когда будет ехать в <адрес>, передал их ФИО8 для оформления справок. При этом он передал ФИО9 60 000 рублей (то есть часть его денег, а часть предназначалась ФИО8) из тех денег, что передала ему ФИО2, остальную часть он оставил себе и распорядился ими по собственному усмотрению, уже не помнит, на какие цели. При этом он сообщил ФИО9, что ФИО2 дать больше денег не может, на что ФИО9 также согласился с тем, что лучше получить вышеуказанную сумму, чем не получить ничего.

Далее, в очередной раз, когда ФИО9 возвращался из <адрес>, тот передал ему необходимые документы на ФИО2 - справки о том, что та якобы работала в ЗАО «Шахтинский авиационно-ремонтный завод РОСТО», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поддельной трудовой книжки не было, так как они ее делали для тех, у кого не была назначена пенсия. ФИО2 же получала пенсию и в этой трудовой книжки не было необходимости.

Он знал, что данные документы являлись поддельными и, получив данные документы, он вызвал ФИО2 и все полученные документы передал ей и сказал, чтобы та пошла в отдел клиентской службы и предоставила все это туда, чтобы та могла подписать заявление о перерасчете пенсии. Как та это сделала (я понял это потому, что документы в последующем поступают к нему), после регистрации данных документов, те поступили к нему, после чего, были подготовлены необходимые документы для перерасчета ее пенсии. После этих действий ФИО2 начала поступать пересчитанная пенсия в большем размере

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО10 показал суду, что он работает в отделении пенсионного фонда <адрес> РД, порядок приема документов у лиц, претендующих на получение пенсии, осуществлялся следующим образом: гражданин приходил в отдел, и представлял пакет документов для установления ему пенсии, в случае наличия свободного окна, лицо подходило к тому или иному специалисту клиентской службы, предоставляло свои документы, специалист проверял наличие всех необходимых представленных документов, в случае если лицо предоставило все документы, указанный пакет направлялся через руководителя отдела в отдел назначения и перерасчета пенсий управления. Если лицо предоставило не все необходимые документы, то специалистом делалась соответствующая заметка и лицу предлагалось донести недостающие документы, которые он должен был принести в течение трех месяцев. В случае, если лицо в течение трех месяцев не принесло необходимый недостающий документ, то отделом назначения и перерасчета пенсии отказывало в установлении ему пенсии.

Так, для установления пенсии лицо обязано было представить следующие документы: оригинал паспорта и трудовая книжка, страховое свидетельство, справка о размере заработной платы с места работы лица, справка о месте работы в случае, если лицо является женщиной, то она предоставляла справку о составе семьи, если мужчина, – предоставлялся военный билет. С удостоверительных документов специалисты снимали копии и возвращали их обратно, остальные документы через начальника отдела передалось в отдел назначения и перерасчета пенсии Управления по <адрес>. В настоящее время я не могу вспомнить нормативные документы, на основании которых специалистами нашего отдела осуществлялась указанная деятельность.

Каким образом ФИО1 оформлял незаконные пенсии, ему неизвестно.

Аналогичные показания дал свидетель ФИО11.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО12 (т.2 л.д.62-75), ФИО13 (т.2 л.д.76-89), ФИО14 (т.2 л.д.90-103), ФИО15 (т.2 л.д.104-117), ФИО16 (т.2 л.д.118-131), ФИО17 (т.2, л.д. 132-145), ФИО18 (т.2 л.д.146-159), ФИО19 (т.2 л.д.174-188), ФИО20 (т.2 л.д.189-202), ФИО21 (т.2 л.д.203-215), ФИО22 (т.2 л.д.216-229) и ФИО23 (т.2 л.д.230-243), следует аналогичное по сути и содержанию показаниям данными в судебном заседании свидетелями ФИО10 и ФИО11 в которых они описывают порядок сбора документов для установления пенсии и не знали как ФИО1 оформлял незаконные пенсии.

     Из оглашенных показаний свидетеля ФИО24, следует, что она работает доставщиком пенсии в организации по доставке пенсии в <адрес> Республики Дагестан. Подтвердила, что лично и нарочно передавала ФИО2 денежные средства в качестве пенсии в пункте выдачи пенсии, расположенном в бывшем киоске «Мегафон» в <адрес> Республики Дагестан.

т. 4, л.д. 1-4

    Из оглашенных показаний (показания обвиняемой) ФИО8, данные ею по уголовному делу №, следует, что ей предъявлено обвинении, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, она признает полностью и по существу предъявленного обвинения показала, что она фактически всегда проживала в <адрес>. Она нигде не работает, ее материальный доход составляет периодическая работа по найму у физических лиц, а также получаемая ею пенсия. Ранее, до 2005 года она работала в Замчаловском карьере в управлении <адрес>, в должности бухгалтера, зачастую с замещением должности кадрового работника. Ей хорошо знакома кадровая работа, продолжительное время она оформляла документы для выхода работников карьера на пенсию по льготной программе. Когда у нее в семье произошли неприятности, заболел ее старший сын, нужны были немалые деньги на его лечение, а их не хватало, она решила незаконно изготовлять для знакомых ей людей справки об их местах работ в организациях и предприятиях, дающих право назначать трудовую пенсию по старости ранее достижения установленного законом возраста, с указанием их заработных плат. У нее для этих целей были возможности, так как пока я работала бухгалтером, образовался обширный круг знакомых, которые могли бы ей в этом помочь, кроме этого, она брала информацию из официальных сайтов предприятий и организаций, после увольнения с которых, при достижении определенного возраста, можно было обратиться в пенсионный фонд для назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения установленного законом возраста. Оттуда же, имеется в виду из интернета, она брала образцы документов, оттисков печатей и штампов, которые были необходимы для изготовления документов (справок, трудовых книжек). Помощь в изготовлении ей документов (справок, трудовых книжек) осуществлял ее знакомый Валерий, с которым у них была договорённость, заключающаяся в том, что он за вознаграждение в 5000 рублей, изготовлял бланки организаций и предприятий, на котором якобы работал гражданин, проставлял на них и на трудовых книжках, которые она ему передавала, оттиски печатей и штампов, после чего передавал ей, а она, в свою очередь, подставляла в эти бланки с печатями необходимый текст, а также производила записи в трудовых книжках. Более подробные данные о Валерии, а именно его отчество, фамилия, конкретное место жительства ей не известны, он приезжал к ней на автомобиле, каком уже не помнит, но ей точно было известно, что Валерий, равно как и она, проживал в <адрес>. С ним она связывалась по телефону, у нее был его номер, в настоящий момент она не может воспроизвести его номер телефона, она его не помнит. У него по месту жительства она не была ни разу, кто ее с ним познакомил, она не помнит. Каким образом он изготавливал бланки документов, штампы и печати, она лично не видела, но как он ей рассказывал, изготавливал он их при помощи имевшегося у него компьютера и цветного струйного принтера, а каким образом он изготавливал штампы и печати, она не знает, возможно, при помощи заготовок, которые на тот момент продавались в специализированных магазинах. В отличии от бланков, штампы и печати Валерий ей никогда не передавал, их оттиски он сам проставлял на бланках, и не всегда в тех местах, в которых их надлежало проставлять. Она же, получив пустые бланки с печатями и штампами, в том числе и трудовые книжки, самостоятельно при помощи компьютера вставляла в них тексты, подгоняла его под нужные параметры, затем самостоятельно подписывала эти документы, подражая, как она на тот момент полагала, подписям тех лиц, которым надлежало подписывать эти «документы». Насколько ей известно, Валерий несколько лет назад умер, в любом случае подтвердить либо опровергнуть данную информацию она не может, поскольку ей его полные данные не известны. В трудовых книжках записи она делала собственноручно, изменяя почерк, меняя цвет чернил и т.д. Текст в незаконно изготавливаемых ею справках, всегда был приблизительно одинаков, касался он периодов работы гражданина на том, либо ином предприятии, его должности, перевода с должности на должность, увольнения, отпусков, выходов (невыходов) на работу, декретных отпусков для женщин, сведений о переименовании предприятия. Аналогичные сведения вносились ею в трудовые книжки. С человеком они заранее договаривались о том, что он передаёт ей копию паспорта, военного билета (мужчинам), свидетельства о рождении детей, СНИЛС, свидетельство о заключении брака, деньги, сумма услуги составляла около 100000 рублей. В свою очередь она изготавливала документы в том объеме, чтобы их можно было передать в пенсионный фонд и по ним назначили пенсию к выплате, «качество» справок она гарантировала. Кроме 100000 рублей, больше ей никакие деньги не передавались. Вначале она делала справки только своим знакомым, затем знакомым знакомых, затем тем людям, о которых ее просили знакомые и они являлись не только жителям <адрес>, но и жителями Республики Дагестан. Примерно в это же время, то есть в 2005 году, возможно позже, ее знакомый Сурхаев Сурхан, познакомил ее с заместителем начальника пенсионного фонда <адрес> Республики Дагестан ФИО1. Ранее, его фамилию и отчество она не знала, ей она стала известна от сотрудников полиции. Она неоднократно с ними встречалась, в том числе и на территории Республики Дагестан. «Сотрудничая» с ФИО1 и ФИО9, последние передавали ей ксерокопии документов лиц, которым она должна была подготовить справки об их, якобы работе, а также чистые трудовые книжки старого образца (с номером в серии римских цифр 1,2,3). Подобного рода трудовые книжки было практически невозможно купить, где он их брал, она не знает, предполагает, что в Дагестане, в Махачкале на рынке, который находится на <адрес> находилась типография, на которой печатались данные трудовые книжки, но где конкретно она могла находиться, она сказать не может. В так называемом «сотрудничестве» с ФИО1 ею было оформлено порядка 200 лиц, сколько точно не помнит, в основном это жители Дагестана.

т.3 л.д.32-37

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО25, из которых следует, что в рамках расследования уголовного дела №, возбужденного в отношении бывшего начальника отдела назначения и перерасчета пенсии застрахованных лиц Управления Пенсионного фонда России в <адрес> Республики Дагестан (далее по тексту - управление) ФИО1 в Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> поступил запрос следователя, то есть Вас, о получении сведений о суммах, незаконно полученных в виде пенсий жителями <адрес> Республики Дагестан. При этом Вами в своем запросе было отмечено, что в ходе расчета суммы переплаты пенсионных средств необходимо учесть, что под суммой незаконно полученной пенсии подразумевается вся сумма, которая получена лицом на основании представленных поддельных справок о стаже, указанных в прилагаемом списке, в том числе и при достижении им возраста, влекущего право на получение законной пенсии, если в таком случае сумма незаконно полученных средств входит в сумму законной пенсии. Исполнение данного запроса было поручено ей. С учетом вышеизложенного ею был произведен расчет незаконно полученных пенсионных средств жителями <адрес> Республики Дагестан, указанными в прилагаемом к запросу списке.

Ознакомившись с предъявляемыми ей документами, может сказать следующее. Пенсионные начисления данному лицу производились с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента назначения пенсии и принятия соответствующего решения. ФИО2 назначена пенсия по стажу с момента представления ею соответствующей справки о трудовой деятельности в СПК «Денисовский». Данная пенсия получалась ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента назначения, по ДД.ММ.ГГГГ и далее, но уже с перерасчетом размера пенсии в большую сторону. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сделан перерасчет, на основании представленных ею сведений о том, что она работала в ЗАО «Шахтинский авиационно-ремонтный завод РОСТО», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть перерасчет сделан в связи с появлением новых сведений о стаже. Как установлено следствием, данные сведения о стаже являлись поддельными. В связи с этим ею был произведен расчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента перерасчета пенсии по стажу из ЗАО «Шахтинский авиационно-ремонтный завод РОСТО», по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента приостановления части выплаты, связанной с представлением вышеуказанных сведений о стаже из ЗАО «Шахтинский авиационно-ремонтный завод РОСТО». Размер незаконно полученных средств получился 582 711,33 рублей. При этом, в данном случае учитывалась именно та сумма, которая была получена ФИО2 за представление ею вышеуказанных сведений о стаже из ЗАО «Шахтинский авиационно-ремонтный завод РОСТО», при этом, в указанную сумму не включалась та часть, которая получена ФИО2 за назначение пенсии по стажу из СПК «Денисовский», то есть законная: произведен вычет «законной» пенсии от «незаконной» (за представление справки о стаже); сумму «незаконной» пенсии я указала выше. В части выплат за представление поддельных справок о стаже – они приостановлены, в части законной выплаты по стажу из СПК «Денисовский» – ФИО2 их продолжает получать.

т. 4, л.д. 25-28

    Оглашенными показания свидетеля ФИО26, из которых следует, что он являясь сотрудником ЗАО «ШАРЗ ДОСААФ» сообщил, что ФИО2 в списках сотрудников не значится. Печати, используемые ранее организацией, уничтожены, в распоряжении организации не имеются.

т. 4, л.д. 33-38

Другими доказательствами вины подсудимого в содеянном являются исследованными в судебном заседании письменные доказательства, представленные стороной обвинения как:

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рукописные записи от имени ФИО1 в решениях о назначении пенсии, а также иных документах от имени последнего, послуживших основанием для назначения незаконной пенсии, выполнены ФИО1

т. 1, л.д. 35-42

Копией выплатного (пенсионное) дела № на имяФИО2, т.1, л.д. 76-124

Копиями поручения на доставку пенсии и других социальных выплат: №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 6693 от ДД.ММ.ГГГГ, 6651 от ДД.ММ.ГГГГ, 6628 от ДД.ММ.ГГГГ, 6862 от ДД.ММ.ГГГГ, 6983 от ДД.ММ.ГГГГ, 6908 от ДД.ММ.ГГГГ, 6957 от ДД.ММ.ГГГГ, 7038 от ДД.ММ.ГГГГ, 7220 от ДД.ММ.ГГГГ, 7163 от ДД.ММ.ГГГГ, 6457 от ДД.ММ.ГГГГ, 6133 от ДД.ММ.ГГГГ, 5963 от ДД.ММ.ГГГГ, 6548 от ДД.ММ.ГГГГ, 5739 от ДД.ММ.ГГГГ, 6669 от ДД.ММ.ГГГГ, 6349 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2.

т.3, л.д. 178-180

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр здания УПФР по <адрес> в <адрес>, а также рабочее место подозреваемого ФИО1, где он получал взятку за назначение незаконной пенсии по старости.

т. 3, л.д. 232-233

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр пункта выдачи пенсии, расположенного по ул. <адрес>, в <адрес> Республики Дагестан, в здании администрации, гдеФИО2незаконно получала пенсию.

т. 4, л.д. 45-46

Протоколом осмотра предметов (документов) –выплатного дела №на имяФИО2, в котором содержатся документы, послужившие основанием для перерасчета последней незаконной пенсии по старости, а именно: светокопия паспорта ФИО2; решения о перерасчете пенсии; заявление о перерасчете пенсии; поддельные сведения о трудовой деятельности.

т. 1, л.д.129-180

Протоколом осмотра предметов (документов) –поручений на доставку пенсий и других социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что на имяФИО2Пенсионным фондом Российской Федерации начислялась пенсия, которая доносилась до получателя посредством специализированного предприятия по доставке пенсии.

т. 3, л.д. 174-177

Справкой о переплате пенсии ФИО2, где последняя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 582 711,33 рублей в качестве незаконной пенсии по старости.

т. 3, л.д. 81-82

Ответом на запрос из сектора муниципального архива <адрес>, согласно которомуФИО2 действительно работала в СПК «Денисовский», о чем прилагают соответствующие приказы.

т. 4, л.д. 41-44

    Каких либо обстоятельств указывающих на оговор подсудимой со стороны свидетелей, а так же на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования судом не установлено.

Нарушение требований уголовно процессуального закона при проведении предварительного расследования либо необоснованного характера действий сотрудников полиции и свидетелей для искусственного создания доказательств обвинения судом не установлены.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела.

Давая оценку показаниям потерпевшего, свидетелей со стороны обвинения, а также письменным доказательства по делу, суд, анализируя представленные доказательства в их совокупности, считает их относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованием закона, последовательными и непротиворечивыми, согласованные между собой и подтверждаются другими доказательствами, изложенными в приговоре. Основания не доверять им у суда не имеются.

Перечисленные доказательства с учетом полного признания вины подсудимой суд считает в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимой виновным в совершении указанного преступления.

Учитывая вышеизложенное суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Также суд учитывает, что назначенное наказание должно быть справедливым и соответствовать обстоятельствам совершения преступления и личности виновной.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимой ФИО2, характер и размер наступивших последствий в виде причинения материального ущерба, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимой в нем.

Какие-либо обстоятельства, препятствующие вынесению обвинительного приговора, а также основания для прекращения дела или оправдания подсудимой ФИО2 не имеются.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния могла не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, действия ФИО2 были целенаправленны и мотивированы. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает её вменяемой и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой являются: признание им вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание подсудимого надлежит назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или для освобождения ё от наказания не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой, объекта преступного посягательства, степени реализации преступного намерения, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, суд не усматривает оснований для применения в отношении неё положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

    Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При изложенных обстоятельствах, с учетом личности виновной, её чистосердечного раскаяния в совершенном деянии, конкретных обстоятельств содеянного, влияния назначения наказания на исправления осужденного и на достижение целей наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО2 наказания в виде лишения свободы и с учетом отсутствия у подсудимой постоянного места работы и наличия на её иждивении супруга, преклонного возраста, суд считает нецелесообразным назначение ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом личности виновной и конкретных обстоятельств совершенного преступления, её чистосердечного раскаяния в совершенном деянии, признания вины, готовность к возмещению причиненного ущерба по вступлению приговора в законную силу, путем удержании пенсии, положительных характеристик по месту жительства, наличие постоянного места жительства, ее преклонный возраст и влияния назначения наказания на исправления осужденной суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО2 без отбывания наказания в виде лишения свободы и назначения ей в соответствии со ст.73 УК РФ, условной меры наказания.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимой ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления и согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,

Меру пресечения подсудимой ФИО2 - подписку о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

По смыслу положений ч.1 ст.131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

На судебном заседании установлено, что у подсудимой ФИО2 отсутствует работа, супруг не работает, семья не имеет источников дохода, кроме пенсии, которое в последующем после вступления приговора согласно заявленным требованиям ФИО2 будет направлена на полное погашение причиненного ею ущерба, её тяжелое материальное положение.

В связи с изложенным, судебные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката по назначению ФИО27 на стадии предварительного расследования в размере 7956 руб. (постановление от 12.04.2023г. т.4 л.д.64-65), выплачены из средств федерального бюджета) возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с требованиями п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выплатное (пенсионное) дело № на имя ФИО2 (т. 1, л.д. 181-182), поручения на доставку пенсии и других социальных выплат: №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 6693 от ДД.ММ.ГГГГ, 6651 от ДД.ММ.ГГГГ, 6628 от ДД.ММ.ГГГГ, 6862 от ДД.ММ.ГГГГ, 6983 от ДД.ММ.ГГГГ, 6908 от ДД.ММ.ГГГГ, 6957 от ДД.ММ.ГГГГ, 7038 от ДД.ММ.ГГГГ, 7220 от ДД.ММ.ГГГГ, 7163 от ДД.ММ.ГГГГ, 6457 от ДД.ММ.ГГГГ, 6133 от ДД.ММ.ГГГГ, 5963 от ДД.ММ.ГГГГ, 6548 от ДД.ММ.ГГГГ, 5739 от ДД.ММ.ГГГГ, 6669 от ДД.ММ.ГГГГ, 6349 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (т. 3, л.д. 178-180) суд считает возможным хранить при уголовном деле № находящегося в производстве в первом отделе по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> до его рассмотрения по существу или истребования заинтересованными лицами.

Представителем потерпевшего ФИО7 заявлен гражданский иск по делу к ФИО2 о возмещении материального ущерба Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации в РД на сумму 582711 рублей 61 копеек.

В судебное заседание представитель потерпевшего и гражданского истца Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> не явился, в представленном в суд письменном заявлении пояснил, что гражданский иск поддерживает в полном объеме и просит суд, на основании ст. 249 и 250 УПК РФ, рассмотреть данное уголовное дело без его участия.

В соответствии с ч.3 ст.250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца в случаях, если об этом ходатайствует истец или его представитель, гражданский иск поддержан прокурором, подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

Государственный обвинитель – прокурор <адрес> РД ФИО28 в судебном заседании гражданский иск поддержал и просил суд удовлетворить его в заявленном объеме.

Признанный гражданским ответчиком в уголовном деле подсудимая ФИО2 признала исковые требования в полном объеме и обязалась возместить причиненный ущерб в полном объеме.

В связи с реорганизацией ГУ Регионального фонда социального страхования по РД, истцом по делу признано Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в <адрес>.

Гражданский иск заявлен в соответствии с причиненным ущербом в результате совершенного подсудимой ФИО2 преступления, а также вытекает из конкретного обвинения подсудимой в совершении хищения денежных средств при получении пособий путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение выплат, и потому подлежит удовлетворению в полном объеме.

Сумма иска установлена соответствующими расчетами, которые подтвердились при разбирательстве дела и признана подсудимой. Доказанность обвинения подсудимой и одновременно гражданского ответчика ФИО2 с отражением суммы ущерба, причиненного преступлением, является основанием для полного удовлетворения гражданского иска.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст.1064 ГК РФ и ч.3 ст.42 УПК РФ, а также разъяснениями п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020г. № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», считает необходимым гражданский иск по делу удовлетворить полностью и взыскать с подсудимой.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничении свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ей испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением осужденной ФИО2 возложить на Левашинский межрайонный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в <адрес> к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в <адрес> 582711 (пятьсот восемьдесят два тысяча двести одиннадцать) рублей 61 копеек в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: выплатное (пенсионное) дело № на имя ФИО2 (т. 1, л.д. 181-182), поручения на доставку пенсии и других социальных выплат: №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 6693 от ДД.ММ.ГГГГ, 6651 от ДД.ММ.ГГГГ, 6628 от ДД.ММ.ГГГГ, 6862 от ДД.ММ.ГГГГ, 6983 от ДД.ММ.ГГГГ, 6908 от ДД.ММ.ГГГГ, 6957 от ДД.ММ.ГГГГ, 7038 от ДД.ММ.ГГГГ, 7220 от ДД.ММ.ГГГГ, 7163 от ДД.ММ.ГГГГ, 6457 от ДД.ММ.ГГГГ, 6133 от ДД.ММ.ГГГГ, 5963 от ДД.ММ.ГГГГ, 6548 от ДД.ММ.ГГГГ, 5739 от ДД.ММ.ГГГГ, 6669 от ДД.ММ.ГГГГ, 6349 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (т. 3, л.д. 178-180) хранить при уголовном деле № находящегося в производстве в первом отделе по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> до его рассмотрения по существу или истребования заинтересованными лицами.

Судебные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката по назначению ФИО27 на стадии предварительного расследования в размере 7956 руб. (постановление от ДД.ММ.ГГГГ т.4 л.д.64-65), выплачены из средств федерального бюджета) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Акушинский районный суд РД в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий      Исмаилов М.А.