Решение от 24.09.2024 по делу № 7У-6277/2024 [77-2512/2024] от 08.08.2024

№77-2512/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва          24 сентября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего            Лохановой Е.Н.,

судей             Морхова С.И., Спивак С.Г.,

при секретаре             Кирееве В.М.,    

с участием прокурора             Соколова С.И.,

представителя потерпевшего

Зотова Е.Я. адвоката            Голикова А.Н.,

осужденного                Тараненко М.А.,

адвоката                     Становского М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката ФИО8 в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО16, выслушав пояснения адвоката ФИО8, осужденного ФИО1, поддержавших доводы кассационных жалоб, объяснения представителя потерпевшего ФИО15 – адвоката ФИО6, мнение прокурора ФИО5 об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее несудимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ООО «Бизнес-ИнвесторЪ»), с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ признан невиновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО15), п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 174.1, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. За ФИО1 признано право на реабилитацию.

По данному делу также осуждена ФИО7

По приговору гражданский иск ФИО15 к ФИО1 и ФИО7 оставлен без рассмотрения, с сохранением за истцом права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства, решены вопрос о мере пресечения, судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор в отношении ФИО1 в части оправдания по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО15), п. п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ и в отношении ФИО7 в части оправдания по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО15), п. п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ - отменено, уголовное дело в данной части направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства; этот же приговор Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО7 в части осуждения каждого из них по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ООО «Бизнес-ИнвесторЪ») изменен, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности, установленных п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ, определено освободить ФИО1 и ФИО7 от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ООО «Бизнес-ИнвесторЪ»). В остальной части этот же приговор в части осуждения ФИО1 и ФИО7 по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ООО «Бизнес-ИнвесторЪ») оставить без изменения.

Приговором суда ФИО1 признан невиновным: в совершении легализации (отмывание) иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение других сделок с иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным иным имуществом, совершенные организованной группой, в особо крупном размере (легализация помещения по адресу: <адрес>, шоссе Варшавское, <адрес>, этаж 1, помещение 72 – комнаты 1, 2, стоимостью №); в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном организованной группой, в особо крупном размере, в отношении потерпевшего ФИО15

Этим же приговором ФИО1 признан невиновным в совершении легализации (отмывании) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершении финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенные в особо крупном размере (легализация денежных средств в сумме сумма).

Этим же приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, в отношении потерпевшего ООО «Бизнес-ИнвесторЪ».

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат ФИО8 в защиту интересов осужденного ФИО1 считает апелляционное определение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. В доводах обращает внимание на то, что судом апелляционной инстанции не выполнены указания суда кассационной инстанции. Отмечает, что приведенные в апелляционном определении основания отмены приговора в части оправдания ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО15), п. п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ не являются существенными нарушениями закона, опровергаются выводами суда, а представленным стороной обвинения доказательствам судом дана надлежащая оценка в приговоре. Утверждает, что в апелляционном определении доводы жалобы рассмотрены без учета требований закона, не указаны мотивы, по которым принято решение об отказе в удовлетворении жалобы, нарушен принцип равноправия и состязательности сторон.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором в части его осуждения по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении ООО ««Бизнес-ИнвесторЪ») и апелляционным определением, которым был отменен приговор в части его оправдания по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО15), п. п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, просит отменить указанное апелляционное определение. В доводах отмечает, что судом апелляционной инстанции не выполнены указания суда кассационной инстанции, не дана надлежащая оценка всем доводам жалобы адвоката ФИО8, не отражены мотивы, по которым принято решение об отказе в удовлетворении жалобы, нарушен принцип равноправия и состязательности сторон. Утверждает, что судом не дана оценка доводам защиты о необоснованности его осуждения по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении ООО «Бизнес-ИнвесторЪ»), выводы суда, изложенные в приговоре в части его осуждения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание на то, что у него не было умысла на совершение преступления в отношении ООО ««Бизнес-ИнвесторЪ», доказательства, подтверждающие наличие такого умысла в приговоре не приведены, признак хищения - безвозмездность приобретения права на чужое имущество отсутствует, ущерб Обществу не причинен. Считает, что поскольку он являлся участником ООО «Бизнес-ИнвесторЪ», владеющий долей капитала этого Общества, то фактически он осужден за хищение у самого себя, в результате вмененных ему действий он не приобрел права на чужое имущество, а, наоборот, лишился прав на данное имущество, в приговоре не отражено в чем заключался обман в отношении ООО «Бизнес-ИнвесторЪ». Указывает на то, что он не совершал никакого обмана в отношении ФИО9, сотрудников Росреестра и ИФНС, во время продажи принадлежащего ООО «Бизнес-ИнвесторЪ» помещения он имел право действовать от имени Общества. Считает, что судом апелляционной инстанции доводы жалобы рассмотрены ненадлежащим образом, без учета требований закона.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Вывод суда о доказанности вины ФИО1 в совершении мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, в отношении потерпевшего ООО «Бизнес-ИнвесторЪ», подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, которые полно и подробно изложены в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Доводы жалобы о непричастности ФИО1 к преступным действиям в отношении ООО «Бизнес-ИнвесторЪ», об отсутствии умысла на совершение этого преступления, проверены судом в совокупности со всеми материалами дела, однако подтверждения не нашли, поэтому отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре, оснований подвергать их сомнению не усматривается.

Так, признавая несостоятельными эти доводы стороны защиты, судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих то, что ФИО1, являясь учредителем с долей в 50 % уставного капитала ООО «Бизнес-ИнвесторЪ», действуя в группе лиц по предварительному сговору, в целях незаконного обогащения и приобретения права на чужое имущество – помещение, расположенное по адресу: <адрес>, шоссе Варшавское, <адрес>, этаж 1, помещение 72 – комнаты 1, 2, принадлежащее ООО «Бизнес-ИнвесторЪ», принял незаконное решение о снятии с должности генерального директора Общества ФИО9 и назначении его (ФИО1) на указанную должность. Действуя во исполнение своих преступных намерений осужденным ФИО1 в ИФНС было направлено заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц, с указанием ФИО1, как генерального директора ООО «Бизнес-ИнвесторЪ», а также о внесении изменений в учредительные документы, с учетом предоставленных им ложных сведений о выходе ФИО9 из состава учредителей Общества. На основании этих сведений сотрудниками ИФНС в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения с указанием о прекращении обязательственных прав ФИО9 в отношении ООО «Бизнес-ИнвесторЪ». Став единоличным владельцем Общества, ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору, изготовил договор купли-продажи нежилого помещения между ООО «Бизнес-ИнвесторЪ» в лице генерального директора ФИО1 (продавец) и ФИО7 (покупатель), который был зарегистрирован в отделе регистрации прав на недвижимость с переходом права собственности от ООО «Бизнес-ИнвесторЪ» к ФИО7 В последующем, не намереваясь исполнять условия оплаты, указанные в договоре, денежные средства от покупателя в ООО «Бизнес-ИнвесторЪ» внесены не были. Таким образом, ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору, приобрел право на чужое имущество – помещение расположенное по адресу: <адрес>, шоссе Варшавское, <адрес>, этаж 1, помещение 72 – комнаты 1, 2, принадлежащее ООО «Бизнес-ИнвесторЪ», стоимостью № рублей, что является особо крупным размером, причинив ущерб Обществу в указанной сумме.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ООО «Бизнес-ИнвесторЪ» ФИО9, свидетелей ФИО15, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 применительно к обстоятельствам дела, протоколами осмотра документов, заключением эксперта, судебными решениями в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

При этом, как судом первой, так и апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что об умысле ФИО1 на приобретение права на чужое имущество – помещение, принадлежащее ООО «Бизнес-ИнвесторЪ» путем обмана свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, характер и способ действий, представляющих ряд заранее запланированных мероприятий в целях облегчения процесса совершаемого преступления, принятие незаконных решений о снятии с должности генерального директора Общества ФИО9 и о назначении на указанную должность ФИО1, исключении ФИО9 из числа участников Общества, изготовление при этом соответствующих подложных документов и предоставлении таковых в налоговый орган с целью регистрации указанных незаконных решений, в результате чего был обеспечен корпоративный контроль над Обществом, после чего был изготовлен договор купли-продажи нежилого помещения между ООО «Бизнес-ИнвесторЪ» в лице генерального директора ФИО1 и ФИО7, которая приняла указанное помещение в свою собственность под видом заключения заведомо не планируемого к исполнению указанного договора купли-продажи, а также была проведена регистрация перехода права собственности на указанное помещение от ООО «Бизнес-ИнвесторЪ» в пользу ФИО7 Судом на основании совокупности доказательств достоверно установлено, что заранее не намереваясь исполнить условия оплаты, указанные в договоре, денежные средства в ООО «Бизнес-ИнвесторЪ» внесены не были, что соответствовало преступному плану.

Всем изложенным в приговоре доказательствам по ч. 4 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении ООО «Бизнес-ИнвесторЪ», в том числе показаниям осужденного ФИО1, дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Все доводы, изложенные в жалобе, аналогичны позиции стороны защиты и самого осужденного в судебном заседании суда первой инстанции и направлены на переоценку исследованных судом доказательств. Эти доводы проверялись судом, результаты проверки отражены в приговоре, с указанием мотивов принятых решений, с которыми судебная коллегия соглашается.

Как следует из материалов дела, суд разрешил все заявленные участниками процесса ходатайства, приняв по ним мотивированные решения. Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора в части осуждения ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении ООО «Бизнес-ИнвесторЪ», равно как и ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 решения, судом первой инстанции не допущено.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ООО «Бизнес-ИнвесторЪ») является верной. Оснований для оправдания ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, по доводам жалобы, не имеется.

Наказание ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ООО «Бизнес-ИнвесторЪ») назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Назначенное осужденному наказание является справедливым.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Решение суда апелляционной инстанции об освобождении ФИО1 от наказания, назначенного по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ООО «Бизнес-ИнвесторЪ») в связи с истечением срока давности уголовного преследования соответствует требованиям закона.

Судебная коллегия находит также обоснованным решение суда апелляционной инстанции об отмене по апелляционному представлению прокурора приговора в отношении ФИО1 в части оправдания его по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО15), п. п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ. В апелляционном определении приведены мотивы, послужившие основанием к отмене оправдательного приговора, указаны конкретные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом при оценке доказательств по делу, проверке обстоятельств, имеющих важное значение для принятия решения по существу предъявленного обвинения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре», в случае постановления оправдательного приговора в отношении лица, обвинявшегося в совершении нескольких преступлений, суд должен в описательно-мотивировочной части приговора привести основания оправдания и доказательства, их подтверждающие, по каждому содержащемуся в обвинении деянию.

Как видно из приговора, указанные требования закона судом в части оправдания ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО15), п. п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ не выполнены. Так, в частности, придя к выводу о том, что ФИО15 взамен переданных денежных средств получил в собственность соразмерное по стоимости имущество, которым владел и пользовался длительное время, судом не дано надлежащей оценки фактическим обстоятельствам дела, согласно которым ФИО1 был осведомлен о незаконности решений, принятых по итогам общего собрания участников ООО «Бизнес-ИнвесторЪ» 16 мая и ДД.ММ.ГГГГ, признанных в судебном порядке недействительными, позволивших ему беспрепятственно незаконно распорядиться помещением, принадлежащим ООО «Бизнес-ИнвесторЪ», проданным ФИО7 на основании договора купли-продажи, признанного в судебном порядке недействительным (ничтожным), а в дальнейшем вышеуказанное помещение на основании постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ было истребовано из чужого незаконного владения в пользу ООО «Бизнес-ИнвесторЪ».

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не установлено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░