Решение по делу № 1-366/2019 от 02.09.2019

уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 25 сентября 2019 года

<адрес> городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Александриной З.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника <адрес> городского прокурора <адрес> Зайцевой О.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката <адрес> филиала МОКА Мацкевич А.О. представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, с неполным средним образованием, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, комн.3, ранее судимого: приговором <адрес> городского суда <адрес> от 21.06.2019г. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, под стражей по настоящему уголовному делу не находившегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 10.08.2019г. около 14 часов 00 минут (более точное время не установлено) ФИО2 находился с разрешения его знакомого ФИО8 в принадлежащем последнему сарае, расположенном около домов №,7 и 6В по <адрес>, у которого взял ключ от замка входной двери в сарай, чтобы взять для личного пользования удлинитель, где увидел сварочный аппарат марки «Cварor Real mig 200» и углошлифовальную машинку «Hitachi g233r», принадлежащие Потерпевший №1, оставленные последним с разрешения ФИО8 на временное хранение в указанном сарае. В связи с чем в указанное временя в указанном месте у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого, принадлежащего Потерпевший №1 имущества, а именно сварочного аппарата «Cварor Real mig 200» и углошлифовальной машинки «Hitachi g233r».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, 10.08.2019г. около 14 часов 00 минут (более точное время не установлено) ФИО2 находясь в сарае, расположенном около домов №,7 и 6В по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и отсутствием в данном сарае Потерпевший №1 и ФИО8, действуя умышлено, из корыстных побуждении, с целью незаконного обогащения за чужой счет, путем свободного доступа тайно похитил чужое, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: сварочного аппарата марки «Cварor Real mig 200», в корпусе черного цвета, стоимостью 25000 рублей, углошлифовальной машинки «Hitachi g233r», в корпусе зеленого цвета, стоимостью 5000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым своими умышленными противоправными действиями совершил кражу, тайно похитив чужое вышеуказанное имущество, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

По окончании предварительного следствия подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, признав себя виновным полностью, поддержал свое ходатайство, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в таком порядке ему понятны.

    Ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против такого порядка постановления приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в надлежащем порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО2 на учете у психиатра не состоит. Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ, степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному и его поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное средней тяжести преступление, ранее судим, не работает.

Явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание исковых требований потерпевшего, молодой возраст подсудимого, наличие престарелой бабушки, имеющей хронические тяжелые заболевания и матери-пенсионерки, с которыми подсудимый проживает и помогает, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает подсудимому ФИО2 как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает, что подсудимому ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на его исправление.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Между тем, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя размер наказания ФИО2, суд, помимо требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

<адрес> городским судом <адрес> <дата> ФИО2 признан виновным и осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года (<дата> приговор вступил в законную силу).

Следовательно, подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока. Однако, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, отношение ФИО2 к содеянному, суд принимает решение о возможности ФИО2 сохранения условного осуждения по предыдущему приговору суда от 21.06.2019г., в связи с чем, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению, и суд полагает, что наказание подсудимому ФИО2 за данное совершенное им преступление в виде лишения свободы следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 30 000 рублей 00 копеек о возмещении ему материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку иск доказан материалами уголовного дела и полностью признан подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании которой назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, трудоустроится в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу данного приговора суда, о чем представить в уголовно-исполнительную инспекцию сведения с места работы, работать в течение всего испытательного срока, ежеквартально представлять в уголовно-исполнительную инспекцию справки с места работы.

Взыскать с подсудимого ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: закупочные акты №,9120 от 10.08.19г., хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор <адрес> городским судом <адрес> 21.06.2019г., которым ФИО2 признан виновным и осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года – исполнять самостоятельно

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>