Решение по делу № 22-242/2023 от 19.01.2023

Судья Пиюк Ю.В.                                                                дело № 22-242/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                            08 февраля 2023 года

        Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г.,

с участием прокурора Воронцова Е.В.,

осужденного Габдрахманова И.В.,

защитника адвоката Панива Ю.Н., предоставившего удостоверение № 1491 и ордер № 1679 от 07.02.2023г.,

при секретаре Ведровой К.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу осужденного Габдрахманова И.В. на постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 13 декабря 2022 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Вигасиной Е.Н. в интересах осужденного Габдрахманова Ильдара Вячеславовича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 15 марта 2021 года,

    УСТАНОВИЛ:

Габдрахманов И.В., судимый 31 октября 2018 года Нефтеюганским районным судом ХМАО-Югры по п.п. «а,г» ч.2 ст.117 УК РФ, ст.156 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ к 03 годам 01 месяцу лишения свободы условно на 03 года;

осужден 15 марта 2021 года Нефтеюганским районным судом ХМАО-Югры за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 31 октября 2018 года к 05 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Габдрахманов И.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре. Начало срока наказания 13 мая 2021 года, конец срока 04 февраля 2024 года.

Адвокат Вигасина Е.Н. обратилась в Нижневартовский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного Габдрахманова И.В. от отбывания наказания.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Габдрахманов И.В., считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, его ходатайство удовлетворить.

Указывает, что выводы суда носят формальный характер, суд отнесся к нему предвзято, с обвинительным уклоном.

Взыскание, наложенное на него в июне 2021 года в ИК-15, получено им в период адаптации к условиям колонии и само по себе не является грубым нарушением. На момент подачи ходатайства взыскание погашено путем досрочного поощрения. После получения взыскания он продолжил добросовестно трудится, обучаться, режим отбывания наказания больше не нарушал.

    В возражениях помощник прокурора г.Нижневартовска Кальчук Т.С. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда – без изменения, так как считает его законным, обоснованным и мотивированным.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Габдрахманов И.В. и адвокат Панив Ю.Н. поддержали доводы жалобы, просили их удовлетворить, прокурор Воронцов Е.В. против доводов жалобы возражал, считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

    В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

    Такие нарушения по настоящему материалу допущены.

    В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

    В соответствии с ч.1. п.»б» ч.3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

    Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

    Вывод об исправлении осужденного и возможности его условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о его отношении к окружающим, к труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его нахождения в исправительном учреждении.

    Согласно материалов дела, представленных администрацией исправительного учреждения, Габдрахманов И.В. отбыл более половины срока назначенного наказания, трудоустроен, к своим обязанностям относится добросовестно, привлекается к работе и благоустройству учреждения, мероприятия воспитательного характера посещает, но должных выводов не делает, принимает участие в общественной жизни отряда, прошел обучение по специальности «столяр строительный 2 разряда», к учебе относится добросовестно, вину в совершенном преступлении признал полностью, поддерживает отношения с родственниками, исполнительных листов не имеется, за время отбывания наказания имеет одно поощрение, 7 взысканий в виде выговоров, 5 из которых устно, характеризуется администрацией исправительного учреждения нестабильной линией поведения.

    В судебном заседании представитель администрации ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре ходатайство осужденного Габдрахманова И.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не поддержал.

    Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства.

    Изложив в постановлении сведения, положительно характеризующие осужденного Габдрахманова И.В. за весь период отбывания наказания, суд сослался на то, что поощрения получены осужденным непосредственно перед наступлением права на условно досрочное освобождение, регулярно допускал нарушения режима отбывания, которые не являются злостными, однако, из количество, а также непродолжительный период времени, в течение которого, поведение осужденного можно считать безупречным, в связи с чем, суд пришел к выводу, что положительная динамика в поведении осужденного является средством постоянного контроля со стороны администрации и обусловлена именно условиями изоляции, в которых находится осужденный, цели его исправления до настоящего времени не достигнуты и, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

    Вместе с тем, при оценке в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. В случае же отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

    При этом, суд не проверил и не дал надлежащей оценки всем имеющим значение для дела обстоятельствам.

    В судебном решении не получило надлежащей оценки взыскания, наложенные на осужденного, с учетом тяжести проступков.

    В постановлении доводы осужденного не нашли своего отражения им судом не дано никакой оценки.

    Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции относительно невозможности применения к Габдрахманову И.В. условно-досрочного освобождения и о необходимости дальнейшего отбывания им наказания с целью полного исправления, сделаны без учета совокупности данных, положительно характеризующих осужденного.

    Постановление суда не соответствует требованиям ст.7 УПК РФ.

    В результате, допущенные нарушения повлекли несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

    Апелляционный суд не может устранить указанные нарушения закона, поскольку не вправе подменять суд первой инстанции и мотивировать судебные решения.

    На основании п.1 ст.389.15, п.2 ст.389.16 УПК РФ, постановление суда первой инстанции подлежит отмене, с передачей материалов на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

                                                 ПОСТАНОВИЛ:

    Постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 13 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Вигасиной Е.Н. в интересах осужденного Габдрахманова Ильдара Вячеславовича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 15 марта 2021 года, отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

    Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск) через Нижневартовский городской суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

    В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

            Судья                             Матвеева Н.Г.