Решение по делу № 2-119/2017 от 17.05.2017

№ 2-119/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края

в составе председательствующего судьи Черниковой И.А.

с участием истцов ПИВ, ее представителя СВВ, действующего на основании доверенности, истца ККВ,

ответчиков КМИ, КНВ,

при секретаре Вишняковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПИВ, ККВ к КМИ, КНВ об устранении препятствий в пользовании водяной скважиной,

УСТАНОВИЛ:

ПИВ, ККВ обратились в суд к ответчикам КМИ, КНВ о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании водой из водяной скважины, расположенной по <адрес> напротив <адрес>, в <адрес> края, обязать их снять замок с ящика, являющегося корпусом водяной скважины, тем самым обеспечить свободный доступ к источнику воды, отсоединить от скважины трубы водопровода идущего в часть жилого дома принадлежащего КМИ

В обоснование требований истцы указали, что жилой дом по <адрес> принадлежит ПИВ и ответчикам на праве собственности. Жилой дом по <адрес> принадлежит ККВ Источником обеспечивающих истцов и ответчиков питьевой водой и водой для хозяйственных нужд является водяная скважина, расположенная на землях общего пользования напротив <адрес> и ответчики пользовались водой из скважины, никаких споров связанных с использованием общего источника воды у сторон не было до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики самовольно изъяли из скважины водяной насос, принадлежащий ПИВ, данным насосом пользовались все стороны, истцы и ответчики, по обоюдному устному соглашению, установили свой нанос, проложили водопроводные трубы в принадлежащую КМИ половину жилого дома, закрыли шкаф водяной скважины на замок и тем самым лишили истцов возможности пользоваться водой из скважины. Другого источника воды по близость нет, истцы лишены возможности пользоваться водой из скважины, которая является общественным источником воды более 30 лет ( л.д. 2-3).

Истец ПИВ, её представитель СВВ, действующий на основании доверенности ( л.д. 6), истец ККВ, исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, указав, что в случае удовлетворения их требований, отсоединения от скважины трубы водопровода идущего в часть жилого дома, принадлежащего КМИ, снятии замка с ящика, они смогут пользоваться водой из водяной скважины, будет обеспечен свободный доступ к источнику воды. В случае, если ответчики самостоятельно не отсоединят трубы водопровода от скважины, они сами смогут провести указанные работы, с взысканием расходов с ответчиков.

Ответчики КМИ, КНВ с иском согласны, указав на то, что на принадлежащем им земельном участке они проводят работы по устройству дополнительной скважины, которой будут пользоваться самостоятельно. Между тем, в судебном заседании КНВ пояснил, что фактически никакие работы по отсоединению труб водопровода проводить не будет, так как ККВ не исполняет иное решение суда. КМИ суду пояснила, что устранить препятствия возможно в течении недели.

В судебное заседание третьи лица представители ОАО «Водоканал», администрации <адрес> не явились, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дел, в порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ). Защита гражданских прав осуществляется путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии со ст. 209, 213 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ право, предусмотренное ст. 304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В судебном заседании установлено, что жилой дом по <адрес> в <адрес> принадлежит по праву общей долевой собственности КВВ в размере <данные изъяты> доли, КНВ – в размере <данные изъяты> доли, ответчику КМИ в размере <данные изъяты> доли, истцу ПИВ – в размере <данные изъяты> доли.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, принадлежит КВВ в размере <данные изъяты> доли, КНВ – в размере <данные изъяты> доли, КМИ в размере <данные изъяты> доли, ПИВ – в размере <данные изъяты> доли.

Истец ККВ является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где фактически проживает и там же зарегистрирована.

ПИВ фактически проживает по адресу <адрес>, зарегистрирована по адресу <адрес>, пользуется земельным участком по адресу <адрес>.

Основанием для обращения в суд с иском явилось препятствие истцами ПИВ, ККВ, являющимися собственниками жилых домов и земельных участков по адресу <адрес> соответственно, пользоваться водяной скважиной, расположенной по адресу: <адрес>, напротив <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ КНВ обратился с заявлением в администрацию города Белокурихи по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка под водяную скважину. ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем главы администрации города, ему было отказано в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах зоны особо охраняемых территорий, частью в зоне инженерной и транспортной инфраструктуры, отображенной на карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования город Белокуриха, принятых решением Белокурихинского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, границы испрашиваемого земельного участка пересекают границы территориальных зон.

При разрешении исковых требования была проведена судебная строительно-технической экспертиза в ООО «Специализированная фирма «АлтайСтройЭксперт» (л.д. 109-125).

В ходе экспертного осмотра было установлено, что исследуемая скважина расположена на расстоянии 5,7 м от края проезжей части дороги и 14,4 м от жилого дома по <адрес>. Над скважиной выполнены ограждающие конструкции из стен с размерами в плане 1,10 х 1,14 м и деревянной крышки, обитой оцинкованным железом, закрывающуюся на навесной замок (фото 1-3, л.д.120). Обсадная труба скважины стальная диаметром 159 мм. На отметке 2 м от планировки грунта в обсадную трубу врезана труба, которая проложена до жилого дома ответчиков. В данной трубе проложена пластмассовая водопроводная труба с наружным диаметром 20 мм и электрический кабель, спускающиеся с насосом в водоносный слой скважины. С помощью установленного включенного насоса вода подается по трубопроводу в подпольное пространство жилого дома ответчиков в гидроаккумулятор. Внутри гидроаккумулятора находится запас воды. Гидроаккумулятор поддерживает минимальный уровень жидкости и давление воды в системе. Данное оборудование используется для предотвращения гидроудара и регулировки давления содержимого трубопроводов, кроме того, при использовании гидроаккумулятора насос включается реже и меньше изнашивается. От гидроаккумулятора выполнены разводящие трубопроводы к сантехническим приборам: унитазу, ванне, раковине, мойке и к оборудованию: емкостному водонагревателю горячей воды и стиральной машине, а также выполнен вывод трубопровода с краном на улицу со стороны главного фасада.

Экспертным путем установлено, что исследуемая скважина на дату проведения экспертного осмотра эксплуатируется ответчиком круглосуточно.

Согласно материалам гражданского дела (л.д. 32, 33 ) КНВ был выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ на производство земляных работ через проезжую часть <адрес>. КНВ произвел прокладку и устройство подземного сооружения. Вывел трубопровод на фасад своего домостроения, перекрывающийся в подполье <адрес>. До переустройства ответчиком водоразбора с исследуемой скважины, пользование водой осуществлялось следующим образом: истцы и ответчики использовали свое оборудование для подачи воды в свои домовладения. На страховочный трос был зафиксирован насос с питающим электрическим силовым кабелем и шлангом для подачи жидкости. Подключение электроэнергии для работы насоса осуществлялось через свои приборы учета электроэнергии. При включенном насосе вода из шланга поступала в присоединяемые трубы, проложенные до потребителей в жилые дома по <адрес>. Пользование скважиной осуществлялось поочередно.

На дату проведения экспертного осмотра пользование исследуемой скважиной истцами не представляется возможной по следующим обстоятельствам:

- установка второго насоса со шлангом в обсадную трубу скважины для подачи воды в домостроение истцов технически невозможно;

- выведенный трубопровод на главный фасад домостроения ответчика перекрывается в подполье ответчиков;

- при разборе воды из выпущенной трубы работа электронасоса будет осуществляться за счет ответчиков, произвести учет израсходованной электроэнергии для нужд истцов не представляется возможным;

- в зимний период года вода в выпущенной трубе на улицу замерзнет.

Водоснабжение домовладения истцов на дату проведения экспертного осмотра осуществляется следующим образом:

- привоз воды в емкостях из родника, расположенного на <адрес>;

- полив огорода ведется из ручья при помощи оборудования приведенного на фото л.д. 123.

В домостроении истцов в качестве сантехнического прибора используется умывальник с бачком (фото 21, л.д. 124).

Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика по устройству водопровода в свою часть домостроения и препятствием в пользовании истцами водой из исследуемой скважины. Организованный ответчиком водоразбор из спорной скважины создает препятствия в пользовании водой истцами. Пользоваться водой истцам от выпуска трубы на главном фасаде домостроения ответчиков в зимний период года не представляется возможным.

Согласно СП 31.13330.2012 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»к к водяной скважине, расположенной по адресу: <адрес>, напротив <адрес> предъявляются определенные требования источника водоснабжения, а именно: обеспечение забора необходимого потребителю количества воды в течение длительного времени; целесообразность кооперирования систем водоснабжения объектов независимо от их ведомственной принадлежности с учётом положений; качество воды, подаваемой на хозяйственно-питьевые нужды, должно соответствовать гигиеническим требованиям санитарных правил и норм.

Согласно п. 6.1 указанных СП для хозяйственно-питьевых водопроводов должны максимально использоваться имеющиеся ресурсы подземных вод, удовлетворяющие санитарно-гигиеническим требованиям. Ресурсы подземных питьевых вод следует оценивать на основе положений; диаметр эксплуатационной колонны труб в скважинах следует принимать при установке насосов: с электродвигателем над скважиной - на 50 мм больше номинального диаметра насоса; с погружным электродвигателем - равным номинальному диаметру насоса ( п. 8.6); в зависимости от местных условий и оборудования устье скважины следует располагать в наземном павильоне или подземной камере ( п. 8.7); верхняя часть эксплуатационной колонны труб должна выступать над полом не менее чем на 0,5 м ( п. 8.9);конструкция оголовка скважины должна обеспечивать полную герметизацию, исключающую проникание в межтрубное и затрубное пространства скважины поверхностной воды и загрязнений ( п. 8.10); монтаж и демонтаж секций скважинных насосов следует предусматривать через люки, располагаемые над устьем скважины, с применением средств механизации ( п. 8.11); система автоматизации сооружений водоснабжения должна предусматривать автоматическое управление основными технологическими процессами в соответствии с заданным режимом или по заданной программе; выбор площадок для строительства водопроводных сооружений, а также планировка и застройка их территорий должны выполняться в соответствии с технологическими требованиями, указаниями СП 18.13330 и соблюдения зон ( п. 15.1).

Снабжение дома питьевой водой должно быть обеспечено согласно следующих требований. Так, согласно п. 4.3 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», в доме должны быть предусмотрены отопление, вентиляция, водоснабжение, канализация, электроснабжение. Снабжение дома питьевой водой должно быть предусмотрено от централизованной сети водоснабжения населенного пункта( п. 8.9.) Допускается предусматривать индивидуальные и коллективные источники водоснабжения из подземных водоносных горизонтов или из водоемов из расчета суточного расхода хозяйственно-питьевой воды не менее 60 л на человека. В районах с ограниченными водными ресурсами расчетный суточный расход воды допускается уменьшать по согласованию с соответствующими надзорными органами. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам».

Согласно п. 8.1.1 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в жилых зданиях следует предусматривать хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки. В районах без централизованных инженерных сетей допускается предусматривать строительство 1- и 2-этажных жилых зданий с неканализованными уборными. Пунктом 8.1.2 предусмотрено, что соединение сетей питьевого водопровода с сетями водопроводов, подающих воду непитьевого качества, не допускается. Качество водопроводной воды должно соответствовать гигиеническим требованиям к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения.

На основании проведенного анализа данных полученных при проведении судебной экспертизы, нормативно-обусловленных требований следует, что выполненный ответчиками водоразбор из спорной скважины, соответствует санитарно-техническим требованиям и не создает опасности жизни и здоровья людей, проживающих в домостроении ответчиков. Однако, имеет место самовольный захват ответчиками исследуемой скважины, находящейся в совместном пользовании истцов и ответчиков.

Довод истцов о том, что на крышке ограждающей конструкции скважины установлен навесной замок, подтвержден экспертным осмотром. Из пояснений ответчиков следует, что ключ от замка находится у них.

Таким образом, наличие навесного замка на крышке, при отсутствии ключа у истцов, является препятствием в пользовании скважиной, но основным препятствием в пользовании скважиной истцами является установленное и эксплуатируемое оборудование ответчиком.

В результате присоединения ответчиками водопроводной трубы от скважины до жилого дома по <адрес>, имеющееся нарушение является самовольным захватом данной скважины, находящейся в совместном пользовании истцов и ответчиков. Данный дефект согласно ГОСТ 15467-79* «Управление качеством продукции» является критическим. Устройство ответчиками водопроводной трубы от скважины до своего домостроения является препятствием в пользовании водой для истцов.

Для обеспечения свободного доступа к источнику воды исследуемой скважины требуется опускное оборудование ответчиков, состоящее из насоса, электрокабеля и шланга выполнить съемным на тросе. На трубопроводе перед гидроаккумулятором установить запорную арматуру и обратный клапан. Кроме того, у истцов должен находиться ключ от навесного замка, установленного на крышке, а также определен порядок пользования скважиной.

В зимний период оголовок скважины должен утепляться.

Ответчики предложили свой вариант разрешения спора - обустройство водопровода к жилому дому № по <адрес>, пользование краном, имеющегося у <адрес> этом считают, что препятствия в пользование водой у истцов отсутствует.

Материалами дела подтверждается, что трубы для снабжения водой домостроений истцов существуют. Участок трубопровода через проезжую часть <адрес> осуществляется съемным шлангом. Истцы не были согласны с предложенным вариантом устранения их прав. Согласно заключения судебно-технической экспертизы, прокладка трубопровода к домостроениям истцов на глубине ниже сезонного промерзания грунта является затратным. Основным вариантом организации водоразбора истцами с указанной скважины является ранее действующий порядок пользования данной скважиной до самовольного захвата ответчиками. Возможен вариант устройства скважины ниже по рельефу местности напротив жилого дома по <адрес> с выплатой ответчиками половины стоимости фактических затрат, понесенных истцами по устройству скважины.

От данного варианта устройства скважины истцы отказались, в связи с тем, что вариант является затратным.

Как было указано выше, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку восстанавливается положение существовавшее до нарушения прав исцов, при этом не будут нарушены и права ответчиков на пользование водой из водяной скважины.

Для обеспечения истцам свободного доступа к источнику воды исследуемой скважины требуется опускное оборудование ответчиков, состоящее из насоса, электрокабеля и шланга выполнить съемным на тросе. На трубопроводе перед гидроаккумулятором установить запорную арматуру и обратный клапан. Кроме того, у истцов должен находиться ключ от навесного замка, установленного на крышке.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Исковые требования подлежат удовлетворению, на ответчиков суд возлагает обязанность отсоединить от скважины трубы водопровода идущего в часть жилого дома, по <адрес>, в <адрес>, не чинить препятствия в пользовании истцам водой из водяной скважины, обязать ответчиков снять замок с ящика.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, данными судам в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ).

В рамках настоящего гражданского дела ответчики КМИ, КНВ солидарными должниками по отношению к истцам не являются, какое-либо их солидарное обязательство перед ними отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В настоящем же гражданском деле решением суда на каждого из ответчиков возложена обязанность о том, чтобы каждый из них не чинил препятствия в пользовании водой, устранил препятствия, обеспечив свободный доступ к воде.

При таких обстоятельствах судебные расходы подлежат возмещению в равных долях, по <данные изъяты> рублей с каждого, так как при обращении в суд ПИВ оплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 206 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПИВ, ККВ удовлетворить.

Обязать КМИ, КНВ не чинить препятствия ПИВ, ККВ пользоваться водой из водяной скважины, расположенной по адресу <адрес>, напротив <адрес>.

Возложить обязанность на КМИ, КНВ, не позднее 1 недели со дня вступления решения в законную силу, снять замок с крышки ящика, являющегося корпусом водяной скважины, расположенной напротив <адрес> в <адрес>, отсоединить водопроводную трубу от скважины до домостроения, находящегося по адресу <адрес>.

Если КМИ, КНВ не исполнят решение суда в части снятия замка с крышки, отсоединения водопроводной трубы от скважины до домостроения, находящегося по адресу <адрес> течение установленного срока, ПИВ, ККВ вправе совершить эти действия за счет ответчиков с взысканием с них в долевом порядке необходимые расходы.

Взыскать с КМИ, Казанцева Николая Владимировича Взыскать с КМИ, КНВ в пользу ПИВ судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей, с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Белокурихинский городской суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.А.Черникова

Дата изготовления мотивированного решения : ДД.ММ.ГГГГ