Решение по делу № 33-3-14/2024 (33-3-4753/2023;) от 27.04.2023

Судья г/с Алексеева О.О. № 33-3-14/2024

в суде 1-й инстанции № 2-2061/2022

УИД 26RS0010-01-2022-003643-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

городСтаврополь 25 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Осиповой И.Г.

судей: Савина А.Н., Загорской О.В.,

при секретаре судебного заседания Гриб В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» - Алексеева А.Ю., по апелляционной жалобе ответчика Арутюняна А.И. и по апелляционной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Голышевского С.В.

на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23декабря 2022 года

по исковому заявлению АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» к Арутюняну ФИО20, кадастровому инженеру Генсену ФИО21 Дмитриевичу о признании межевания земельного участка недействительным и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка,

заслушав доклад судьи Савина А.Н.,

установила:

АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» обратилось в суд с данным иском, заявлением, указав, что АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Ставропольский край, Георгиевский городской округ, ст-ца Незлобная, ул. Ленина, 338 «а», который был образован 27 октября 2006 году в результате раздела земельного участка с КН № на 2земельных участка и описания их характеристик, а именно: КН №97, адрес:Ставропольский край, <адрес> категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «под эксплуатацию автозаправочной станции», площадь 4 760 кв.м.; а также КН №, адрес: <адрес>, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «под эксплуатацию административно бытового корпуса», площадь 4 584 кв.м.

В период с 27 октября 2006 года по 22 декабря 2015 года фактические границы земельного участка с КН № не изменялись, никаких споров со смежными землепользователями не возникало. Земельный участок находился на кадастровом учете, описание местоположения границ земельного участка в ЕГРН имелось. На земельном участке с КН № по <адрес>, располагалось нежилое здание - автозаправочная станция общей площадью 14,4 кв.м, кадастровый (или условный) номер №, которое было снесено 15 июля 2014 года.

Так же указывает, что 22 декабря 2015 года на основании заявления неуправомоченного лица - представителя администрации Незлобненского сельсовета Георгиевского городского округа Ставропольского края Лисова И.Ю. о государственном учете изменений объекта недвижимости № №, поданного вместе с подложным постановлением администрации Незлобненского сельсовета Георгиевского городского округа Ставропольского края № 347 от 3 сентября 2015 года, которым утверждена схема расположения принадлежащего АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» земельного участка КН №, и с межевым планом, содержащем ошибки об основных сведениях объекта недвижимости - описания местоположения земельного участка КН №, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Ставропольскому краю (далее ФГБУ «ФКП Росреестра») в Едином государственном реестре недвижимости воспроизвел ошибки, содержащиеся в вышеназванном межевом плане.

Истец утверждает, что в результате противоправных действий было изменено описание местоположения земельного участка с КН №, в результате которого названный земельный участок, на момент кадастрового учета непосредственно граничащий с улицей Ленина станицы Незлобной Георгиевского городского округа Ставропольского края, был перемещен в лесной массив и стал граничить с рекой Подкумок станицы Незлобной Георгиевского городского округа Ставропольского края, а на его месте, после произведенного кадастрового учета, стал находиться земельный участок с КН №. Ранее имевшаяся смежная граница между земельным участком с КН № и земельным участком с КН №, перестала существовать.

Согласно доводам истца, межевой план земельного участка с КН №, составлен кадастровым инженером Генсен В.Д. с грубыми нарушениями Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», межевание проведено без наличия законных оснований и с нарушением его процедуры, в частности собственник вышеназванного земельного участка, границы которого подверглись межеванию, не был приглашен для участия в данной процедуре. Документы, подготовленные в результате выполнения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» с КН №97, представлены заявителем в ФГБУ «ФКП Росреестра» без доверенности собственника, что нарушает требования статьи 36 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», так как заказчиком кадастровых работ являлся не собственник названного земельного участка. Также, кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ по уточнению границ земельных участков с КН №97 и с КН 26:25:111325:98, в нарушение требований статьи 39 указанного Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ, не было обеспечено обязательное согласование с собственником земельного участка с КН №97 границ названного земельного участка, являющегося смежным с земельным участком с КН №. Извещение о таком согласовании не поступало.

Считают, что указанные обстоятельства, как и подложность представленных 22 декабря 2015 года в ФГБУ «ФКП Росреестра» постановлений администрации Незлобненского сельсовета Георгиевского городского округа Ставропольского края № 347 от 3 сентября 2015 года и № 348 от 3 сентября 2015года, для государственного учета изменений объекта недвижимости, установлены должностными лицами следственного отдела по городу Георгиевск следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю, проводившими проверку сообщения о преступлении, зарегистрированного в КРСП следственного отдела по городу Георгиевск за № 23пр-20 от 15 января 2020 года и подтверждаются материалами этой проверки.

Указывают, что АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» фактически являясь собственником земельного участка с КН № не может осуществлять правомочия по пользованию и распоряжению своим имуществом ввиду наличия препятствия - занятия его территории ответчиком Арутюняном А.И., который одновременно является и собственником земельного участка с КН №. Указанное стало возможным по причине неправомерных действий Голышевского С.В. и администрации Незлобненского сельсовета Георгиевского городского округа Ставропольского края в лице представителя Лисовой И.Ю., в результате которых ФГБУ «ФКП Росреестра» на основании заявлений вышеуказанных лиц от 22декабря 2015 года, без наличия законных оснований осуществлен государственный учет изменений объектов недвижимости - изменено местоположение границ земельного участка с КН №97 и местоположение границ земельного участка с КН №.

31 марта 2022 года АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» направило в Управление Росреестра по Ставропольскому краю заявление об исправлении воспроизведенной в Едином государственном реестре ошибки описания местоположения земельного участка с КН №.

6 апреля 2022 года Управлением Росреестра по Ставропольскому краю заявление Общества перенаправлено в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра».

22 апреля 2022 года из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» поступил ответ (исх./007214 от 22 апреля 2022 года) на заявление Общества, из которого следует, что изменения в сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ и площади земельного участка с КН № и земельного участка с КН № внесены на основании заявлений и представленных с ними документов, при этом технических ошибок допущено не было. Вместе с тем, заявление о государственном учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № было подано не управомоченным лицом. У филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» отсутствуют полномочия по исправлению реестровых ошибок. Ошибка содержащаяся, в том числе в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации, подлежит исправлению по решению государственного органа регистрации прав.

22 июня 2022 года из Управления Росреестра по Ставропольскому краю поступил ответ (исх. 20/07200 от 17 июня 2022 года), в котором указано, что основанием для исправления реестровой ошибки будет являться соответствующее судебное решение, принятое по заявлению правообладателя недвижимости. Обращение в суд с исковым заявлением об исправлении реестровой ошибки, в соответствии с положениями части 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», является правом, а не обязанностью Управления Росреестра по Ставропольскому краю, которым они не желают воспользоваться.

Ссылаясь на данные обстоятельства и уточнив исковые требования, истец АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» просил суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, проведенных кадастровым инженером Генсен В.Д.; исключить из ЕГРН сведения об уникальных характеристиках и установлении границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, внесенные на основании заявлений от 22декабря 2015 года; установить границы земельного участка, принадлежащего АО «НК «Роснефть» - Ставрополье», с кадастровым номером № в соответствии с координатами о характерных точках границ земельного участка, установленными в заключении судебной экспертизы от 18 ноября 2022 года №0031/2022; установить границы земельного участка, принадлежащего Арутюняну А.И., с кадастровым номером № в соответствии с координатами о характерных точках границы земельного участка, установленными в заключении судебной экспертизы от 18 ноября 2022 года №0031/2022; обязать Арутюняна А.И. устранить в течение 45 рабочих дней с момента вступления в законную силу постановления суда препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем сноса/демонтажа расположенной на территории данного земельного участка автомойки с кадастровым номером № площадью 248,3 кв.м и установить неустойку за неисполнение решения в установленный срок, определив ее размер; взыскать с Арутюняна А.И. в пользу АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» судебные расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 192 000 рублей (т. 1 л.д. 1-10, т. 2 л.д. 122-125).

Ответчик Арутюнян А.И. исковые требования не признал, представив возражения на иск и указывая, что спорные земельный участок общей площадью 12 070 кв.м. он приобрел в собственность на основании договора купли-продажи от 3 марта 2017 года, является добросовестным приобретателем данного земельного участка и на протяжении более 5 лет открыто и добросовестно пользуется данным участком и возведенными на нем строениями. В судебном заседании суда первой инстанции 23 декабря 2022 года представитель ответчика не признав иск, так же указала, что имеется злоупотребление правом со стороны истца, так как с 2015 года прошло более 7 лет и подлежит применению срок исковой давности (т. 2 л.д. 170-173, 218, 222).

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Голышевский С.В. в письменном заявлении, а так же его представитель в судебном заседании суда первой инстанции просили суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности (т. 2 л.д. 132, 151, 233).

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23 декабря 2022 года данные исковые требования удовлетворены частично:

результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, проведенных кадастровым инженером Генсек В.Д. признаны недействительными;

из ЕГРН исключены сведения об уникальных характеристиках и установлении границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, внесенные на основании заявлений от 22 декабря 2015 года;

установлены границы земельного участка, принадлежащего АО «НК «Роснефть» - Ставрополье», с кадастровым номером № в соответствии с координатами о характерных точках границы земельного участка, установленными в заключении судебной экспертизы от 18 ноября 2022 года № 0031/2022;

с Арутюняна А.И. в пользу АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» взысканы судебные расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 192 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей;

Этим же решением в удовлетворении исковых требований АО НК «Роснефть» - Ставрополье» к Арутюняну А.И. о возложении на Арутюняна А.И. обязанности устранить в течении 45 рабочих дней с момента вступления в законную силу постановления суда препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем сноса/демонтажа расположенной на территории данного земельного участка автомойки с кадастровым номером № площадью 248,3 кв.м, а также в установлении неустойки за неисполнение решения в установленный срок и определении ее размера - отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» по доверенности Алексеев А.Ю. просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №97 путем сноса/демонтажа строений, возведенных Арутюняном А.И., и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» в полном объеме. Указывает на то, что постановления Администрации Незлобненского сельсовета Георгиевского района Ставропольского края, в том числе от 12 мая 2017 года № 150 о разрешении Арутюняну А.И. изменить условно разрешенный вид использования земельного участка «под размещение автомобильных моек, магазинов и мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса», не выносились, а изложенные в них решения не принимались муниципальным органом. В ходе судебного разбирательства не был представлен, в том числе и стороной ответчика, оригинал или надлежащим образом заверенная копия постановления Администрации Незлобненского сельсовета Георгиевского района Ставропольского края от 12 мая 2017 года № 150 о разрешении Арутюняну А.И. изменить условно разрешенный вид использования земельного участка. При этом, в результате строительства и последующего использования Арутюняном А.И. автомойки и иных объектов недвижимости на земельном участке общества нарушено целевое назначение и разрешенное использование как земельного участка с кадастровым номером №, имеющего вид разрешенного использования «под эксплуатацию автозаправочной станции», так и земельного участка с кадастровым номером №, имеющего вид разрешенного использования «под эксплуатацию административно-бытового корпуса». Таким образом, муниципальный орган, выдавая 20 сентября 2017 года Арутюняну А.И. разрешение на строительство и впоследствии вводя спорные объекты в эксплуатацию, принял данные решения в нарушение требований действующего законодательства.

В апелляционной жалобе ответчик Арутюнян А.И. просит решение суда отменить в части признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № проведенных кадастровым инженером Генсен В.Д.; исключения из ЕГРН сведений об уникальных характеристиках и установления границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, внесенных на основании заявлений от 22 декабря 2015 года; установления границы земельного участка АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» с кадастровым номером № в соответствии с координатами о характерных точках границы земельного участка, установленными в заключении судебной экспертизы от 18 ноября 2022 года № 0031/2022; установления границы земельного участка Арутюняна А.И. с кадастровым номером № в соответствии с координатами о характерных точках границы земельного участка, установленными в заключении судебной экспертизы от 18 ноября 2022 года № 0031/2022; взыскания с Арутюняна А.И. в пользу АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» судебных расходов по оплате землеустроительной экспертизы в размере 192 000 рублей. Указывает, что на протяжении более 4-х лет открыто и добросовестно пользуется земельным участком и объектами недвижимости, оплачивает все налоги, при этом истец на протяжении всего времени, в том числе во время осуществления ответчиком строительства, не предпринимал действий по восстановлению своих прав на земельный участок с кадастровым номером №, что в данном случае является злоупотреблением правом со стороны истца. Кроме того, Арутюнян А.И выражает несогласие с заключением судебной экспертизы № 0031/2022.

В апелляционной жалобе третье лицо Голышевский С.В. просит решение суда отменить в части признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, проведенных кадастровым инженером Генсен В.Д.; исключения из ЕГРН сведений об уникальных характеристиках и установления границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, внесенных на основании заявлений от 22 декабря 2015 года; установления границы земельного участка, принадлежащего АО «НК «Роснефть» - Ставрополье», с кадастровым номером № в соответствии с координатами о характерных точках границы земельного участка, установленными в заключении судебной экспертизы от 18 ноября 2022года № 0031/2022; установления границы земельного участка, принадлежащего Арутюняну А.И., с кадастровым номером № в соответствии с координатами характерных точках границы земельного участка, установленными в заключении судебной экспертизы от 18 ноября 2022 года №0031/2022; взыскания с Арутюняна А.И. в пользу АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» судебных расходов по оплате землеустроительной экспертизы в размере 192 000 рублей. По мнению Голышевского С.В., судом не учтено, что по представленным документам по проведению кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № была проведена государственная экспертиза сотрудниками Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, на основании которой данные земельные участки были поставлены на кадастровый учет, а в дальнейшем земельный участок с кадастровым номером № был продан Арутюняну А.И., о чем в ЕГРН 16 марта 2017 года сделана запись №№ Данная сделка прошла правовую экспертизу в Филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю и каких либо нарушений в отношении размера, конфигурации и местоположения земельного участка с кадастровым номером № выявлено не было.

Возражений на апелляционные жалобы не поступило.

Ответчик кадастровый инженер Генсен В.Д. и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» и представленных представителем истца письменных пояснений, а так же доводы апелляционных жалоб ответчика Арутюняна А.И. и третьего лица Голышевского С.В., выслушав представителя истца АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» - Алексеева А.Ю., поддержавшего доводы жалобы истца и полагавшего, что заключение судебной землеустроительной экспертизы от 31 января 2024 года № 744 является недопустимым доказательством, ответчика Арутюняна А.И. и его представителя – Герцеву Н.Д., поддержавшую доводы апелляционной жалобы ответчика и указавшую, что в суде первой инстанции ею так же было заявлено о применении срока исковой давности, представителя третьего лица Голышевского С.В. – адвоката Мельникову С.В., поддержавшую доводы жалобы третьего лица, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и статьи 3 ГПК РФ подлежит восстановлению только нарушенное право.

С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что истец АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» является собственником земельного участка с кадастровым номером №97, расположенным по адресу: Ставропольский край, Георгиевский городской округ, ст-ца <адрес>», который был образован 27 октября 2006 году в результате раздела земельного участка с КН № на 2 земельных участка и описания их характеристик: а именно земельный участок с КН №, по указанному адресу, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «под эксплуатацию автозаправочной станции», площадь 4760кв.м.; и земельный участок с КН №, адрес: <адрес>, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «под эксплуатацию административно бытового корпуса», площадь 4 584 кв.м.

22 декабря 2015 года на основании заявления представителя администрации Незлобненского сельсовета Георгиевского городского округа Ставропольского края Лисова И.Ю. о государственном учете изменений объекта недвижимости № № поданного вместе с постановлением администрации Незлобненского сельсовета Георгиевского городского округа Ставропольского края № 347 от 03 сентября 2015 года, которым утверждена схема расположения принадлежащего АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» земельного участка КН №, и с межевым планом, об основных сведениях объекта недвижимости - описания местоположения земельного участка КН №, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Ставропольскому краю (далее ФГБУ «ФКП Росреестра») в Едином государственном реестре недвижимости изменил координаты участков, в связи с исправлением ошибки.

Обращаясь в суд с иском, истец АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» ссылался, что в результате данных действий было изменено описание местоположения земельного участка с КН №, в результате которого названный земельный участок, на момент кадастрового учета непосредственно граничащий с улицей Ленина станицы Незлобной Георгиевского городского округа Ставропольского края, был перемещен в лесной массив и стал граничить с рекой Подкумок станицы Незлобной Георгиевского городского округа Ставропольского края, а на его месте, после произведенного кадастрового учета, стал находиться земельный участок с КН №. В связи с чем ранее имевшаяся смежная граница между земельным участком с КН № и земельным участком с КН №, перестала существовать.

В связи с наличием между сторонами спора о местоположении границ земельного участка судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Северо-Кавказский центр судебной экспертизы», представившей экспертное заключение № 0031/2022 от 18 ноября 2022 года.

Данным заключением эксперта от 18 ноября 2022 года № 0031/2022, установлено, что фактическое местоположение земельного участка с КН №, принадлежащего АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» не соответствует сведениям внесенным в Единый государственный реестр недвижимости ранее проведенного землеустройства, первичным землеотводным и правоустанавливающим документам. При этом местоположение фактических границ земельного участка с КН №, находящегося по адресу: ст. <адрес>», а так же земельного участка с КН № по адресу: <адрес> не соответствует первичным правоустанавливающим документам и документам о межевании.

Экспертом указано, что не соответствие местоположения фактических границ земельного участка с КН № и земельного участка ответчика КН №, образовалось в результате того, что ФГБУ «Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю осуществлен учет изменений местоположения границ земельных участков на основании межевых планов, подготовленных кадастровым инженером с грубыми нарушениями действующего законодательства. Данные нарушения это - наличие поддельных постановлений муниципального органа власти, отсутствие согласования границ правообладателя земельного участка с КН №, в отношении которого проводятся работы по изменению его местоположения, обращение с заявлением об изменении описания местоположении границ земельного участка с КН № ненадлежащего лица, увеличение площади земельного участка с КН № на 62 %, внесение кадастровым инженером в межевой план заведомо ложных сведений, в части описания местоположения фактических границ земельных участков. Для того чтобы устранить установленные несоответствия в местоположении границ земельного участка с КН № и земельного участка № необходимо внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах характерных точек границ этих участков, существующих до проведения кадастровых работ по исправлению ошибок в их местоположении. Данные координаты определены экспертом и приведены в экспертном заключении №0031/2022 от 18 ноября 2022 года.

Также экспертом установлено, что имеется нарушение границ (самозахват) земельного участка с КН №, принадлежащего АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», находящегося по адресу: Ставропольский край. Георгиевский городской округ, <адрес>» со стороны смежного земельного участка ответчика КН № принадлежавшего Арутюняну А.И. по адресу: Ставропольский край, Георгиевский городской округ, ст. <адрес> Нарушение границ земельного участка с КН № (самозахват), обусловлено полным вхождением территории, на которой он расположен, в соответствии с документами государственного фонда данных ранее проведенного землеустройства, подтверждающих его местоположение при образовании, в границы земельного участка с КН №. Данное обстоятельство возникло в связи с проведением в отношении этих участков кадастровых работ по изменению их местоположения и площади с грубыми нарушениями действующего законодательства, подлог документов, внесение в государственный кадастр недвижимости недостоверных сведений. Земельный участок с КН № полностью входит в границы земельного участка с КН №, таким образом, площадь нарушения его границ (самозахвата) составляет 4760±24 кв.м. Согласно выводам эксперта так же установлен факт захвата земельным участком №, муниципальных земель, собственность на которые не разграничена, земель общего пользования. Площадь захвата 2564,83 кв.м. Для того чтобы устранить нарушение границ (самозахват) земельного участка с КН № земельным участком №98, необходимо внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах характерных точек границ этих участков, существующих до проведения кадастровых работ по исправлению ошибок в их местоположении. Данные координаты экспертом приведены в указанном экспертном заключении.

Ссылаясь, что вышеуказанным заключением эксперта от 18 ноября 2022года №0031/2022, выполненным АНО «Северо-Кавзский центр судебной экспертизы», установлено несоответствие местоположения границ земельных участков с КН № и КН №, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, местоположению границ данных земельных участков, в связи с тем, что допущены нарушения в процедуре межевания, суд первой инстанции, не усмотрев в связи с установлением судом факта владения спорным земельным участком истцом оснований к удовлетворению возражений третьего лица Голышевского С.В. о применении срока исковой давности, пришел к выводу о том, что право собственности на земельный участок АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» нарушено и подлежит восстановлению путем признания недействительными результатов межевания данных земельных участок, исключении из ЕГРН сведений об уникальных характеристиках и установлении их границ на основании заявлений от 22 декабря 2015 года, а так же установления границ указанных земельных участков в соответствии с координатами о характерных точках границ земельных участок, установленных в заключении судебной экспертизы от 18 ноября 2022 года №0031/2022.

Судебная коллегия апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, согласно статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям обжалуемое решение суда первой инстанции в вышеуказанной части не соответствует по следующим основаниям.

Из представленных в материалы настоящего гражданского дела землеустроительных дел по инвентаризации территории, по межеванию и по разделу земельного участка следует, что изначально земельные участи: с кадастровым номером № и с кадастровым номером № были образованы в результате раздела в 2006 году находящегося в аренде ЗАО «Рокада и К» (на основании заключенного с Незлобненским муниципальным образованием договора аренды от 22 декабря 1997года № 467) земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 9344 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>район ж/д переезда) на два самостоятельных земельных участка согласно проекта территориального землеустройства данного земельного участка, директором ООО «Георгиевское земельное бюро» В.Н. Генсен.

В соответствии с постановлением главы администрации Незлобненского сельсовета Георгиевского района от 2 октября 2006 года № 571 земельному участку площадью 4760 кв.м. оставлен адрес: ст. <адрес> а земельному участку площадью 4584 кв.м. присвоен адрес: <адрес> которые согласно данного постановления предоставлены на 10 лет в аренду ЗАО «Рокада и К» соответственно по ул.<адрес> - под эксплуатацию автозаправочной станции, а <адрес> - под эксплуатацию административно бытового корпуса (т. 1 л.д. 203- 248, т.2 л.д. 1-23)

Данные земельные участки 27 октября 2006 года были поставлены на кадастровый учет: земельный участок площадью 4760 кв.м. по адресу: ст.Незлобная, ул.Ленина, д. 338 «А» с кадастровым номером - КН №97, а земельный участок площадью 4584 кв.м. по адресу: ст.<адрес> с кадастровым номером - КН № (т. 1 л.д. 48-51, т. 2 л.д. 9-10).

При этом на вышеуказанном изначальном земельном участке по адресу: ст.<адрес> располагалось принадлежавшее ООО «Рокада и К», а с 17июля 2008 года - ЗАО «Рокада Маркет» нежилое здание – АЗС площадью 14,40 кв.м., которое в последующем было снесено, что подтверждается Актом обследования от 23 июля 2014 года, а также нежилое сооружение – автозаправочная станция площадью 81,3 кв.м. (т. 1 л.д. 12, 53-62, 237).

В соответствии с договором купли-продажи от 19 июня 2014 года нежилое здание площадью 81,3 кв.м., по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район ст.<адрес> было приобретено Голышевским С.В., за которым произведена государственная регистрации права собственности на данный объект 3 июля 2014 года (т. 1 л.д. 171, 172).

Из договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 19 июня 2014 года следует, что права обязанности в отношении земельного участка площадью 4584 кв.м. по адресу: ст.<адрес>» - КН № по договору аренды земельного участка от 2октября 2006 года № 43, в редакции дополнительного соглашения об изменении и дополнений от 17 декабря 2012 года так же были переданы Голышевскому С.В. (т. 1 л.д. 167-168).

Из материалов дела так же следует, что в 2015 году были проведены кадастровые работы по уточнению границ местоположения и площади земельного участка КН № площадью 4760 кв.м. и земельного участка КН №, в результате чего площадь данного земельного участка увеличилась до 12070кв.м.

Согласно представленной Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю информации № 13484/2-15/18 от 9 августа 2018 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №, а также земельного участка с кадастровым номером № поступили 22декабря 2015 года заявления о государственном учете изменений соответствующего объекта недвижимости и межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границы данных земельных участков на основании схем расположения земельных участков на кадастровом плане территорий, утвержденных соответственно постановлением администрации Незлобненского сельсовета Георгиевского района Ставропольского края от 3 сентября 2015 года № 347 и от 3 сентября 2015 года № 348. Аналогичная информация содержится в представленных истцом ответах Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю от 22 апреля 2022 года и от 17 июня 2022 года в адрес генерального директора АО «НК «Роснефть»-Ставрополье (т. 1 л.д. 100-105, 113-118, 121-122 и 123-124).

Из выполненного кадастровым инженером Генсен В.Д. межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4760кв.м., его границы 17 декабря 2015 года были согласованы представителем администрации Незлобненского сельсовета Георгиевского района Воронкиной Г.А., а земельного участка с кадастровым номером №, площадью 12070кв.м. - Голышевским С.В. (т. 1 л.д. 165-166, 167-178).

Вместе с тем вышеуказанные постановление от 3 сентября 2015 года №347 об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № и постановление от 3 сентября 2015 года №348 об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № администрацией Незлобненского сельсовета Георгиевского района Ставропольского края не принимались. Данные обстоятельства подтверждаются представленными постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 3 апреля 2020 года, вынесенном в рамках проведенной проверки по зарегистрированному 15 января 2020года сообщению о преступлении – заявлению АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», и постановлениями данной администрации с указанными номерами, а так же пояснениями представителя администрации Георгиевского городского округа в суде первой инстанции (т. 1 л.д. 68, 69, 72-74, 85-95, т. 2 л.д. 222).

При этом из указанного представленного истцом постановления от 3апреля 2020года, вынесенного следователем следственного отдела по городу Георгиевск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, следует, что в ходе проведенной проверки установлено, что в результате указанных изменений, внесенных в межевой план и зарегистрированных ФГБУ «ФКП Росреестра» ущерб АО «НК «Роснефть-Ставрополье» причинен не был, конфигурация участка с кадастровым номером №, а так же его площадь в размере 4760 кв.м. не изменились.

Как следует из выписки из ЕГРН от 25 марта 2022 года АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4760 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, <адрес>, о чем внесена соответствующая запись о регистрации права 19 октября 2017 года в ЕГРП, содержащий сведения о характерных точках границ данного земельного участка (т. 1 л.д. 14-37).

Право собственности на данный земельный участок у истца АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» возникло вследствие реорганизации в форме присоединения ЗАО «Рокада Маркет», о чем согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц - АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» внесена запись о реорганизации от 26 апреля 2017 года. ЗАО «Рокада Маркет» приобрело земельный участок с кадастровым номером № площадью 4 760 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка № 06/10 от 20января 2010 года, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРП 19 марта 2012 года (т. 1 л.д. 129, 130-148 и т. 1 л.д. 11, 106-110).

Согласно выписке из ЕГРН от 21 июля 2022 года собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 12070кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, Георгиевский городской округ, ст-ца <адрес>», является ответчик Арутюнян А.И., о чем в ЕГРП внесена соответствующая запись о регистрации права 16марта 2017 года (т. 1 л.д. 153-156)

Данный земельный участок с кадастровым номером № площадью 12070кв.м. был приобретен ответчиком Арутюнян А.И. на основании договора купли-продажи от 3 марта 2017 года, заключенного с продавцом – привлеченным к участию в деле третьим лицом – Голышевским С.В., который в свою очередь приобрел данный земельный участок в собственность на основании заключенного с администрацией Незлобненского сельсовета Георгиевского района договора купли-продажи № 19/1 от 3 августа 2015 года в соответствии постановлением главы администрации Незлобненского сельсовета от 3 августа 2015 года № 312 (т. 2 л.д. 154-167).

Постановлением администрации Незлобненского сельсовета Георгиевского района Ставропольского края от 12 мая 2017 года № 149 вид разрешенного использования данного земельного участка площадью 12070 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Георгиевский городской округ, <адрес> находящегося в собственности Арутюняна А.И. был изменен на «под размещение автомобильных моек, магазинов и мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса». Факт изменения вида разрешенного использования данного земельного участка подтверждается так же выпиской из протокола № 2 от 12 мая 2017 года (т. 2 л.д. 169, 212-217).

На указанном земельном участке расположено принадлежащее ответчику Арутюнян А.И. – строение: автомойка площадью 248,3 кв.м., кадастровый номер КН №, принятая в эксплуатацию 2018 года (запись в ЕГРН произведена 26 октября 2018 года). Данное нежилое строение возведено ответчиком на основании выданного администрацией Георгиевского городского округа Ставропольского края разрешения на строительство от 27 сентября 2017года и принято в эксплуатацию 10 сентября 2018 года (т. 2 л.д. 138-142, 194-201).

Кроме того на данном земельном участке расположено принятое в эксплуатацию 10 сентября 2018 года принадлежащее ответчику Арутюнян А.И. нежилое здание – магазин непродовольственных товаров площадью 282,8 кв.м., кадастровый номер КН № (запись в ЕГРП о регистрации права 26октября 2018 года), а так же нежилое здание 1997 года строительства площадью 81,3 кв.м. кадастровый номер КН 26:25:111306:69 (т. 2 л.д. 182-193).

В связи с наличием между истцом АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» и ответчиком Арутюнян А.И. спора о местоположении границ земельных участков сторон судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, выполненное АНО «Северо-Кавказский центр судебной экспертизы», представившей экспертное заключение № 0031/2022 от 18 ноября 2022 года, которое было положено судом первой инстанции в основу обжалуемого по настоящему делу решения суда.

Вместе с тем из указанного заключения эксперта от 18 ноября 2022 года №0031/2022, следует, что оно выполнено экспертом АНО «Северо-Кавзский центр судебной экспертизы» Тембай А.А., который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, при этом к экспертному исследованию был привлечен специалист-геодезист Афанасьев В.В., который не является судебным экспертом и об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ не предупреждался. Кроме того, данное заключение эксперта не содержит сведений о квалификации Афанасьева В.В.

В связи с чем определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 июня 2023 года по настоящему гражданскому делу была назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Межрегиональная экспертная организация «Флагман».

Согласно выводов заключения эксперта от 31 января 2024 года № 774/24, выполненного ООО «Межрегиональная экспертная организация «Флагман», произвести сравнение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего АО «НК «Роснефть» - Ставрополье», находящегося по адресу: Ставропольский край, <адрес>, с границами этого же земельного участка по правоустанавливающим документам и с границами, указанными в Землеустроительном деле по разделу земельного участка, расположенного по адресу: ст<адрес>», а также с данными об этом же земельном участке, указанными в ЕГРН и в межевом плане подготовленном 21декабря 2015года в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, не представляется возможным, так как у земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют фактические границы.

При этом произвести сравнение границ земельного участка с кадастровым номером № внесенными в ЕГРН, принадлежащего АО «НК «Роснефть» - Ставрополье», находящегося по адресу: Ставропольский край, Георгиевский городской округ, ст. <адрес> с границами этого же земельного участка по правоустанавливающим документам не представляется возможным. Произвести сравнение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Арутюнян А.И., находящегося по адресу: Ставропольский край, Георгиевский городской округ, ст. <адрес> с границами этого же земельного участка по правоустанавливающим документам не представляется возможным.

Согласно данного заключения от 31 января 2024 года № 774/24 эксперт пришел к выводу, что границы земельного участка с кадастровым номером № внесенные в ЕГРН, принадлежащего АО «НК «Роснефть» - Ставрополье», находящегося по адресу: Ставропольский край, Георгиевский городской округ, ст. <адрес> а также местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Арутюнян А.И., находящегося по адресу: Ставропольский край, Георгиевский городской округ, ст. Незлобная, ул.Ленина, д. 338 «Б», не соответствуют границам соответственно этих же земельных участков указанных в Землеустроительном деле по разделу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Экспертом самозахват земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего АО «НК «Роснефть» - Ставрополье», находящегося по адресу: Ставропольский край, Георгиевский городской округ, ст. Незлобная, <адрес>, со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Арутюнян А.И., находящегося по адресу: Ставропольский край, Георгиевский городской округ, ст. Незлобная, <адрес>», не установлен.

При этом экспертом установлено, что границы земельного участка земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего АО «НК «Роснефть» - Ставрополье», находящегося по адресу: Ставропольский край, Георгиевский городской округ, ст. Незлобная, <адрес>» по данным указанным в Землеустроительном деле по разделу земельного участка, расположенного по адресу: ст. <адрес> и границы земельного участка с кадастровым номером 26№, принадлежащего Арутюнян А.И., по адресу: Ставропольский край, Георгиевский городской округ, ст. <адрес> внесенные в ЕГРН имеют взаимное пересечение (наложение), площадь которых составляет 4760 кв.м.

Экспертом предложен 1 вариант определения границ земельных участков №, с учетом расположенных на земельном участке с кадастровым номером № площадью 12070 кв.м. 3-х строений, принадлежащих Арутюнян А.И., с которым истец не согласен.

Указанное заключение повторной судебной экспертизы от 31 января 2024года № 774/24, соответствует требованиям статей 84, 86 ГПК РФ, а также положениям Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», которые в силу статьи 41 данного закона применимы к экспертной деятельности лиц, обладающих специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющихся государственными судебными экспертами.

Данное экспертное заключение мотивировано, этапы исследования описаны полно, доступным языком с использованием соответствующей терминологии, выводы четкие и ясные, исключающие возможность двоякого толкования, эксперт имеет достаточный стаж экспертной работы, предупрежден об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом указанное заключение эксперта согласуется с другими представленными стороной ответчика доказательствами.

Поскольку доказательств наличия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 87 ГПК РФ по материалам дела не имеется, соответствующих ходатайств о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы истцом, а также ответчиком заявлено не было, судебная коллегия не находит оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы.

С учетом изложенного судебная коллегия пришла к выводу о возможности принять заключение эксперта от 31 января 2024 года № 774/24, выполненное ООО «Межрегиональная экспертная организация «Флагман», в качестве дополнительного допустимого доказательства.

Таким образом, согласно представленных сторонами доказательств земельный участок с кадастровым номером №, площадью 12070кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, Георгиевский городской округ, ст. <адрес>» принадлежит ответчику Арутюнян А.И. на основании возмездной сделки – договора купли-продажи от 3марта 2017 года, заключенной с продавцом Голышевским С.В. (привлечен к участию в деле третьим лицом), который в свою очередь приобрел данный земельный участок в собственность так же на основании возмездной сделки - заключенного с администрацией Незлобненского сельсовета Георгиевского района договора купли-продажи № 19/1 от 3 августа 2015 года. Право собственности указанных покупателей было зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости, при этом ответчика - 16марта 2017года. На данном земельном участке расположено 3строения, 2 из который: магазин непродовольственных товаров площадью 282,8 кв.м. и автомойка площадью 248,3 кв.м, о сносе/демонтаже которой заявлено истцом, возведены ответчиком в 2018 году.

В свою очередь истец АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4760 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, Георгиевский городской округ, ст-ца <адрес> о чем внесена соответствующая запись о регистрации права 19 октября 2017 года в ЕГРП, содержащий сведения о характерных точках границ данного земельного участка.

Сведения о границах данных принадлежащих сторонам земельных участков внесены в государственный кадастр недвижимости на основании вышеуказанного проведенного в декабре 2015 года межевания земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, и содержатся в том же виде до настоящего времени.

При этом материалы дела не содержат доказательств фактического владения истцом спорным земельным участком. Из представленных стороной истца суду апелляционной инстанции письменных пояснений, а также пояснений представителя истца в судебном заседании апелляционной инстанции следует, что истцу - АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» о строительстве на спорном земельном участке строений стало известно в 2018году, о чем директором Общества было подано заявление о совершении преступления, зарегистрированное 6 августа 2018 года.

Иск о признании недействительными результатов межевания земельных участков как истца так и ответчика, проведенных в декабре 2015 года, и соответственно исключении соответствующих сведений из ЕГРН о данный участках с установлением их границ, подан АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» 13 июля 2022 года.

При рассмотрении дела в судебном заседании суда первой инстанции 23декабря 2022 года, согласно данного протокола судебного заседания с учетом его аудиопротоколирования, представителем ответчика Арутюняна А.И. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (т. 2 л.д. 218, 222), а также со стороны третьего лица Голышевского С.В. в суде первой инстанции было заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям (т. 2 л.д. 151, 233), в чем третьему лицу отказано судом первой инстанции со ссылкой, что срок исковой давности к заявленным исковым требованиям не подлежит применению в соответствии с положениями статьи 208 ГК РФ.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с правильностью такого суждения.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 5 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, поэтому соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков, что усматривается из установленных обстоятельств дела и из спорных правоотношений.

При этом согласно материалов дела стороной ответчика Арутюняна А.И. в судебном заседании суда первой инстанции 23 декабря 2022 года так же было в устной форме заявлено о применении срока исковой давности. Это заявление является надлежащим по смыслу разъяснений, приведенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Вместе с тем суд первой инстанции указанное не учел.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абзацу 5 статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ.

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой (Постановление от 22 апреля 2013 года № 8-П; определения от 9 февраля 2016года № 220-0, от 7 июля 2016 года № 1421-0 и др.). Таким образом, выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами, и вместе с тем он предопределяется правовыми нормами с учетом характера нарушения и фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2017 года № 1791-0 и № 1792-0 и др.), которые должны быть установлены судом при решении вопроса о том, выбран ли истцом надлежащий способ защиты прав.

Абзац 5 статьи 208 ГК РФ имеет целью защиту прав собственника или иного владельца с учетом особенностей нарушений права, на устранение которых направлены их требования (определения Конституционного Суда РФ от 29марта 2016 года № 518-0, от 20 апреля 2017 года № 870-0 и др.), и по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, не применяется к искам, не являющимся негаторными (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Оспаривая результаты проведенного в декабре 2015 года межевания принадлежащих истцу и ответчику земельных участков с кадастровыми номерами соответственно № а также требуя исключить из ЕГРН сведения об уникальных характеристиках и установлении границ этих участков, внесенных на основании заявлений от 22 декабря 2015года, истец АО «НК «Роснефть» - Ставрополье», хотя и мотивирует заявленные требования нарушением прав собственника, однако фактически им также оспаривается зарегистрированное право ответчика Арутюняна А.И., в связи с чем, а также исходя из установленных обстоятельств дела, к спорным правоотношениям подлежат применению также разъяснения, изложенные в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Следовательно, заявленные истцом требования о признании недействительными результатов межевания земельных участков и исключении из ЕГРН сведений об их уникальных характеристиках не относятся к требованиям, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, и на них распространяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ.

При этом судебная коллегия апелляционной инстанции так же учитывает, что в соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (здесь и далее действовавшего до 1 января 2017 года в период проведения межевания спорных земельных участков), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно статье 16 вышеуказанного Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

По смыслу приведенных норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Также судебная коллегия апелляционной инстанции отмечает, что согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным федеральным законом сведений.

Как следует из материалов дела местоположение границ принадлежащего истцу земельного участка площадью 4760 кв.м. с кадастровым номером № и принадлежащего ответчику земельного участка площадью 12070 кв.м с кадастровым номером № были установлены и определены описанием характерных точек по результатам межевания в декабре 2015 года.

Информация о местоположении границ земельного участка истца, конфигурации участков и иные их характеристики, была доступна истцу АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» с октября 2017 года, а о строительстве на спорном земельном участке строений стало известно в августе 2018года.

По настоящему гражданскому делу иск был подан АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» 13 июля 2022 года.

Таким образом вопреки доводом истца, исходя из положений статей 195, 196, пункта 1 статьи 200 ГПК РФ, принимая во внимание, что результаты межеваний земельных участков с кадастровым номером № площадью 4760 кв.м. и с кадастровым номером № площадью 12070 кв.м, сведения которых содержались в государственном кадастре недвижимости, должны были быть известны истцу АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» в октября 2017 года, но в любом случае не позднее августа 2018года, а с настоящим иском АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» обратилось в суд 13 июля 2022 года, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности к требованиям о признании недействительными результатов проведенных в декабре 2015 года межеваний и исключении из ЕГРН сведения об уникальных характеристиках границ этих участков, которые были внесены в реестр еще в декабре 2015 года.

Как следует из материалов дела с момента приобретения земельного участка с кадастровым номером № площадью 12070 кв.м по возмездной сделке от 3марта 2017 года (регистрация права собственности произведена в ЕГРН - 16марта 2017года), ответчик Арутюнян А.И. открыто и непрерывно владел данным земельным участком, вид разрешенного использования которого по его обращению был изменен на основании решения соответствующей комиссии № 2 от 12 мая 2017 года и постановления администрации Незлобненского сельсовета Георгиевского района Ставропольского края от 12 мая 2017 года № 149, на основании полученного разрешения на строительство от 27 сентября 2017года возвел на данном участке автомойку площадью 248,3 кв.м., принятую в эксплуатацию 10 сентября 2018года, и магазин непродовольственных товаров площадью 282,8 кв.м. (запись в ЕГРП о регистрации права 26октября 2018 года).

Следовательно, исходя из установленных обстоятельств дела, вышеприведенных норм материального права и указанных истцом оснований иска, заявленные истцом требования о признании недействительными результатов межевания земельных участков и исключении из ЕГРН сведений об их уникальных характеристиках и установлении их границ, внесенных на основании заявлений от 22декабря 2015 года, не относятся к требованиям, предусмотренных статьей 208208 ГК РФ, и на них распространяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ.

Согласно материалов дела, АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» обратилось в суд с иском лишь 13 июля 2022 года, то есть по истечении срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании недействительными результаты межеваний земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, проведенных кадастровым инженером Генсен В.Д., и исключении из ЕГРН сведений об уникальных характеристиках и установлении их границ, внесенных на основании заявлений от 22 декабря 2015 года. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности по настоящему делу не заявлено и обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности истцом не приведено и судом не установлено.

Доводы стороны истца об ином порядке исчисления срока исковой давности основан на неправильном понимании норм материального права. Сведения о границе земельного участка истца с кадастровым номером № и земельного участка ответчика с кадастровым номером №, после проведенного в декабре 2015 года межевания, были внесены в Единый государственный реестр недвижимости, содержались в Публичной кадастровой карте, являлись общедоступными. Истец мог ознакомиться с ними при регистрации за АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» права собственности на земельный участок в октябре 2017 года, при этом в августе 2018года истцу стало известно о непосредственном владении ответчиком Арутюняном А.И. спорным земельным участком.

В связи с чем судебная коллегия апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований к применению срока исковой давности, находя их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и постановленными при неправильном применении данных норм материального права.

Заявленные требования об установлении границы земельного участка, принадлежащего АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» с кадастровым номером №, а также об установлении границы земельного участка, принадлежащего Арутюняну А.И. с кадастровым номером № в соответствии с координатами о характерных точках границ данных участков, установленными в заключении экспертизы от 18 ноября 2022года № 0031/2022, являются производными от требований о признании результатов межевания недействительными, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции в части частичного удовлетворения исковых требований АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» к Арутюняну А.И., кадастровому инженеру Генсену В.Д.; признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, проведенных кадастровым инженером Генсен В.Д.; исключении из ЕГРН сведения об уникальных характеристиках и установлении границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, внесенные на основании заявлений от 22 декабря 2015 года; установлении границ земельного участка, принадлежащего АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» с кадастровым номером № и границ земельного участка, принадлежащего Арутюняну А.И. с кадастровым номером № в соответствии с координатами о характерных точках границы данных участков, установленными в заключении экспертизы от 18 ноября 2022 года № 0031/2022, подлежит отмене, с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» по заявленным истцом в рамках настоящего гражданского дела основаниям иска.

Проверяя решение суда первой инстанции в обжалуемой истцом АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» части, судебная коллегия апелляционной инстанции исходя из вышеизложенных установленных обстоятельств дела, так же учитывает, что принадлежащая ответчику Арутюняну А.И. автомойка площадью 248,3 кв.м., кадастровый номер КН №, о сносе/демонтаже которой заявлено истцом, возведена ответчиком Арутюняном А.И. на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером №, и видом разрешенного использования «под размещение автомобильных моек, магазинов и мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса». Данное нежилое строение возведено ответчиком на основании выданного администрацией Георгиевского городского округа Ставропольского края разрешения на строительство от 27 сентября 2017года и принято в эксплуатацию 10 сентября 2018 года (запись в ЕГРН произведена 26 октября 2018 года). При таких обстоятельствах и с учетом представленных доказательств, судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований к удовлетворению данных исковых требований АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с КН № путем сноса/демонтажа автомойки с кадастровым номером №.

Разрешая требования относительно понесенных судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, судебная коллегия учитывает, что согласно статьи 94 ГПК РФ к таковым относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы признанные судом необходимыми.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из содержания приведенной правовой нормы и разъяснений следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Таким образом, исходя из вышеизложенного и учитывая, что исковые требования АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований истца о взыскании понесенных судебных расходов, а также о наличии правовых оснований к взысканию с истца АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» расходов по производству судебной экспертизы № 744/24 от 31 января 2024 года в размере 65000 рублей в пользу ООО «МЭЦ «Флагман», представивших соответствующие ходатайство о разрешении данного вопроса, поскольку ответчиком Арутюняном А.И. определение апелляционной инстанции от 14 июня 2023 года об оплате данных расходов не исполнено. Доказательств оплаты данной судебной экспертизы суду апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23 декабря 2022 года в части частичного удовлетворения исковых требований АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» к Арутюняну ФИО22, кадастровому инженеру Генсену ФИО23; признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, проведенных кадастровым инженером Генсен В.Д.; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения об уникальных характеристиках и установлении границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, внесенные на основании заявлений от 22 декабря 2015 года; установлении границ земельного участка, принадлежащего АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» с кадастровым номером № и границ земельного участка, принадлежащего Арутюняну ФИО25 с кадастровым номером № в соответствии с координатами о характерных точках границы данных участков, установленными в заключении экспертизы от 18ноября 2022 года № 0031/2022; взыскания с Арутюняна ФИО26 в пользу АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» судебных расходов, связанных с оплатой землеустроительной судебной экспертизы в размере 192000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6000 рублей – отменить.

Принять в отмененной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» к Арутюняну ФИО29 и кадастровому инженеру Генсену ФИО28 о признании недействительными результаты межеваний земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, проведенных кадастровым инженером Генсен В.Д.; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения об уникальных характеристиках и установлении границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, внесенные на основании заявлений от 22 декабря 2015 года; установлении границы земельного участка, принадлежащего АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» с кадастровым номером № в соответствии с координатами о характерных точках границы данного участка, установленными в заключении экспертизы от 18 ноября 2022года № 0031/2022; установлении границы земельного участка, принадлежащего Арутюняну ФИО27 с кадастровым номером № в соответствии с координатами о характерных точках границы данного участка, установленными в заключении экспертизы от 18 ноября 2022года № 0031/2022; взыскания с ответчиков в пользу АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» судебных расходов, связанных с оплатой землеустроительной судебной экспертизы в размере 192000 рублей. а также расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6000 рублей – отказать.

Это же решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23 декабря 2022 года в остальной части оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчика Арутюняна А.И. и апелляционную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Голышевского С.В. удовлетворить.

Апелляционную жалобу представителя истца АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» - Алексеева А.Ю. – оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» (ИНН 2636035027) в пользу ООО «МЭЦ «Флагман» (ИНН 2632110361) расходы по проведению судебной экспертизы № 744/24 от 31 января 2024 года в размере 65000 рублей.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 марта 2024года.

Председательствующий:

Судьи: