Решение по делу № 2-1464/2024 от 19.02.2024

                                     УИД 77RS0011-02-2023-003244-46

    Дело №2-1464/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 мая 2024 года                                                                         г.Ижевск

    Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи    Лучкина М.М.,

    при секретаре Мифтахутдиновой Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к Хузяхметову С. Х. о возмещении ущерба в порядке регресса.

    у с т а н о в и л:

Истец ООО «Зетта Страхование» обратился в Коптевский районный суд г.Москвы с иском к ответчику Хузяхметову С.Х. о возмещении ущерба, в порядке регресса–175 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 4 700 руб.

Требования мотивированы тем, что 03.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием автомобилей Хендай г.р.з. Е076ХЕ/799, под управлением Хузяхметова С.Х. и автомобиля Джилли г.р.з. У807МВ/797, под управлением Дмитриева Д.В.

ДТП произошло по вине Хузяхметова С.Х., нарушившего Правила дорожного движения (далее-ПДД).

Гражданская ответственность потерпевшего Дмитриева Д.В. застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». После обращения потерпевшего в соответствии с п.1 ст.14.1 Закона «Об ОСАГО», на основании экспертного заключения №1277033, произведена выплата страхового возмещения потерпевшему-175 000 руб., что подтверждается платежным поручением 7№90 от 19.09.2022. ООО «Зетта Страхование», выплатило ПАО «Группа Ренессанс Страхование», на основании экспертного заключения №1277033–175 000 руб., что подтверждается платежным поручением №790 от 19.09.2022. Поскольку ответчик Хузяхметов С.Х., являясь виновником ДТП, не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством на момент ДТП, у истца возникло право регрессного требования возмещения ущерба.

На основании изложенного, истец просил исковые требования удовлетворить.

Определением Коптевского районного суда г. Москвы от 14.12.2023 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Ижевска УР.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

    Ответчик Хузяхметов С.Х. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

        Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда <адрес> http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.50, 167 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

    Изучив и исследовав материалы гражданского и административного дел, суд пришел к следующему.

    03.08.2022 водитель автомобиля Хендэ Солярис г.р.з. № Хузяхметов С.Х. двигаясь по дороге по адресу: г.Москва, пр-д Огородный, д.4, стр.1 нарушил п. 9.10. ПДД РФ, а именно двигался, не соблюдая дистанцию до впереди идущего транспортного средства в связи, с чем совершил столкновение с транспортным средством Джели Коолрей № под управлением водителя Дмитриева Д.В.

    Постановлением от 03.08.2022 Хузяхметов С.Х. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения РФ. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

    Исходя из доказательств, имеющихся в материалах гражданского и административных дел, суд приходит к выводу, что ДТП от 03.08.2022 произошло по вине ответчика, ввидк нарушения им Правил дорожного движения

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Джилли Коолрей № на дату ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование»

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Хендэ Солярис № застрахована в ООО «Зетта Страхвание» по договору ОСАГО. В качестве водителей, допущенных к управлению транспортным средством Хендэ Солярис № ответчик не указан.

    В результате ДТП автомобилю Джилли Коолрей г.р.з. У807МВ/797 причинены механические повреждения, его собственнику причинен материальный вред.

Дмитриев Д.В. обратился с заявлением в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о выплате страхового возмещения, по итогам рассмотрения которого случай признан страховым, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произведена выплата страхового возмещения на общую сумму 175 000 руб., что подтверждается платежным поручением №790 от 19.09.2022.

    ООО «Зетта Страхование» возместило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения, что подтверждается материалами дела, в т.ч. платежным поручением №44616 от 13.12.2022.

    В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

    Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.п. "д" п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в случае причинения вреда лицом управлявшим автомобилем и не включенным в полис ОСАГО регрессные требования у страховщика возникают к причинителю вреда, ответственность которого возникает по общим правилам ответственности владельца источника повышенной опасности за причиненный вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Как видно из материалов дела ответственность Хузяхметова С.Х. по договору ОСАГО не застрахована, в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством Хендэ Солярис г№ в полис ОСАГО он не включен, ДТП произошло ввиду нарушения ответчиком Правил дорожного движения, в результате чего собственнику автомобиля Джилли Коолрей г№ причинен ущерб.

    Ответчиком размер ущерба, причиненный автомобилю потерпевшего, не оспорен, возражений не представлено. Вина в ДТП Хузяхметова С.Х. также не оспорена.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В отсутствие доказательств со стороны ответчика суд основывает решение на доказательствах, представленных стороной истца.

    На основании изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования истца к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

    В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска истцом государственная пошлина–4 700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233,234 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

    Иск ООО «Зетта Страхование» (ИНН 7710280644, ОГРН 1027739205240) к Хузяхметову С. Х. (паспорт серия № №) о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Хузяхметова С. Х. в пользу ООО «Зетта Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса–175 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 4 700 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М. Лучкин