Решение по делу № 1-73/2022 (1-478/2021;) от 29.12.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области                                                                                              24 февраля 2022 года

Судья Можайского городского суда Московской области Еромасов В.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Можайского городского прокурора Тюрбеева В.В.,

подсудимого Николаева А.Р.,

защитника - адвоката Аргунова С.А.,

при секретаре Прониной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Николаева Анатолия Рудольфовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; судимого ДД.ММ.ГГГГ Можайским городским судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ назначенные приговором от ДД.ММ.ГГГГ и не отбытые 160 часов обязательных работ в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ заменены на 20 дней лишения свободы с отбыванием в колонии поселения; и в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, в связи с поглощением временем нахождения под стражей срока назначенного наказания в виде лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаев А.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено, Николаев А.Р., находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с лицом, дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, чтобы в последствии использовать похищенное для собственных нужд, а именно металлолома (лома черного металла), из постройки находящейся в 10 метрах на восток от строения 2 <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего ФИО7. Во исполнение возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено Николаев А.Р. совместно с лицом, дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, прибыли к указанной постройке, принадлежащей ФИО7, и используемой им для хранения материальных ценностей. Здесь Николаев А.Р. согласно своей преступной роли, через проем в стене указанной постройки незаконно проник внутрь помещения, где изнутри открыл ворота постройки и впустил лицо, дело в отношении которого прекращено за примирением сторон. После чего указанное лицо совместно с Николаевым А.Р. отыскали и тайно похитили принадлежащий ФИО7 металлолом (лом черного металла), общей массой 1170 кг., стоимостью 27219 рублей 00 копеек, который вынесли из указанной постройки и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Николаев А.Р. совместно с лицом, дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, причинил ФИО7 значительный материальный ущерб в сумме 27219 рублей 00 копеек.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по его обвинению по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая, что с этим согласился государственный обвинитель, потерпевший. Николаев А.Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником в ходе предварительного слушания.

Подсудимый Николаев А.Р. с обвинением в совершении инкриминируемого деяния согласился.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Николаева А.Р. по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического его участия в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, обстоятельства данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности деяния, Николаевым А.Р. силу ч. 3 ст. 15 УК РФ совершено преступление средней тяжести.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела данным о личности подсудимого, Николаев А.Р. в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, судимый.

Смягчают наказание Николаеву А.Р.: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных потерпевшему в результате преступления, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, отсутствие претензий у потерпевшего к подсудимому, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, имеющиеся заболевания у него и его родственников, признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Николаева А.Р., не установлено.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств: активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных потерпевшему в результате преступления, позволяет суду применить в отношении Николаева А.Р. положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к Николаеву А.Р. ст.ст. 64,81,82 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, предоставления отсрочки от отбывания наказания, для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, у суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности Николаева А.Р., в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить Николаеву А.Р. наказание за совершённое им преступление в виде лишения свободы, с применением ст. 67 УК РФ, ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, но без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, а также отвечать требованиям разумности и справедливости.

Учитывая в целом данные о личности Николаева А.Р., указанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным его исправление и перевоспитание без реального отбывания выше указанного наказания и изоляции от общества, но в условиях установления жесткого контроля за его поведением, а также предусмотренных законом обязанностей и ограничений.

Поэтому суд находит возможным, в соответствии со ст.73 УК РФ считать назначаемое Николаеву А.Р. наказание условным.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд, учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, оставляет без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку не изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания этой меры пресечения.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд относит за счет средств федерального бюджета, так как при особом порядке судебного разбирательства они взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Николаева Анатолия Рудольфовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Николаеву А.Р. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать Николаева А.Р. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных не менять место жительства; один раз в два месяца являться в этот орган для регистрации.

Контроль за поведением Николаева А.Р. в период испытательного срока возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства Николаева А.Р..

Меру пресечения Николаеву А.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья:        КОПИЯ ВЕРНА                 В.С. Еромасов