Решение по делу № 33-11002/2017 от 10.08.2017

Судья Иноземцева Е.А.                     Дело № 33-11002/2017

178Г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Макурина В.М.

судей Тарараевой Т.С., Гареевой Е.Б.

с участием прокурора Жилкина П.А.

при секретаре: Шамбер Ю.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску Левченко Е.В. к Сакаевой Н.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением, выселении

по апелляционной жалобе ответчицы Сакаевой Н.А.

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 08 июня 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Левченко Е.В. к Сакаевой Н.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать Сакаеву Н.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия ее с регистрационного учета.

Выселить Сакаеву Н.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Левченко Е.В. обратился в суд с иском о признании Сакаевой Н.А. утратившей право пользования жилым помещением по <адрес>, снятии с регистрационного учета, выселении.

В обоснование иска указал, что квартира по <адрес> принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 12.03.2015 года. Ответчица является бывшим собственником, проживает в спорной квартире без законных оснований.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчица просит отменить решение ссылаясь на ничтожность заключенного ею с истцом договора купли-продажи в отношении спорного жилого помещения, как сделки совершенной под влиянием обмана. Полагает, что при рассмотрении иска о ее праве на проживание в квартире суд не учел, что договор купли-продажи квартиры нотариально не был удостоверен, а значит не соответствует требованиям закона. Суд не установил при каких обстоятельствах и в каком размере Левченко Е.Б. передавал ей деньги за квартиру. Кроме того, Левченко Е.Б. не предоставил оригинал расписки о получении ею денег за квартиру. Спорное жилое помещение является для ответчицы единственным жильем.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчицу Сакаеву Н.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Жилкина П.А., полагавшего постановленное судом решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Как правильно установлено судом, на основании договора купли-продажи от 12.03.2015 года Левченко Е.В. является собственником жилого помещения по <адрес>. Право собственности Левченко Е.В. на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 04.07.2016года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Из выписки из домовой книги следует, что по указанному адресу зарегистрирована прежний собственник Сакаева Н.А.

Судом установлено, что продав квартиру истцу по договору купли-продажи от 12.03.2015 года ответчица фактически продолжает проживать в спорной квартире, добровольно по требованию собственника выселяться отказывается.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 20.12.2013 года отказано в удовлетворении иска Сакаевой Н.А. к Левченко Е.В. о признании договора купли-продажи от 12.03.2015 года недействительным и применением последствий недействительности сделки. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 27.02.2017 года решение оставлено без изменения.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом от 20.12.2013 года, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что ответчица произвела отчуждение принадлежащего ей жилого помещения, утратила права пользования спорной квартирой, законным собственником которой в настоящее время является истец. Наличия какого-либо соглашения относительно порядка пользования ответчицей спорным жилым помещением суду не представлено, законных оснований для дальнейшего проживания ответчицы в квартире не имеется.

Указанное, в совокупности, свидетельствует об утрате Сакаевой Н.А. прав на спорную квартиру и как следствие является основания для ее выселения и снятия с регистрационного учета.

Выводы суда соответствующим образом мотивированы, сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, объективном установлении фактических обстоятельств дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым с ними согласиться.

Указание в апелляционной жалобе ответчица на отсутствие другого жилья, не может быть принято во внимание, поскольку данное обстоятельство не влияет на права ответчицы в отношении спорного жилого помещения.

В целом доводы апелляционной жалобы по сути сводятся к оспариванию законности заключенной между сторонами сделки купли-продажи. Указанные доводы являлись предметом оценки в рамках рассмотрения иска Сакаевой Н.А. о признании сделки недействительной, в удовлетворении которого отказано вступившим в законную силу решением суда.

Таким образом, в настоящее время истец является законным собственником спорной квартиры и как собственник вправе требовать устранения нарушения его прав.

Иных доводов опровергающих законность выводов суда, которые могли бы послужить к отмене либо изменению постановленного по делу решения, апелляционная жалоба, сводящаяся к переоценке доказательств по делу, не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 08 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сакаевой Н.А.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: