Решение по делу № 2-2735/2018 от 30.07.2018

Дело № 2-2735/2018 25 декабря 2018 года

29RS0014-01-2018-003757-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Аксютиной К.А.

при секретаре судебного заседания Ананьиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к Вершининой Т. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество РОСБАНК (далее – ПАО РОСБАНК) обратилось в суд с иском к Вершининой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № А0180762ССSRJR780053 от 2 июля 2011 года в размере 290 488 руб. 62 коп., включая задолженность по основному долгу в размере 212 466 руб. 34 коп., проценты в размере 78 022 руб. 28 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 104 руб. 89 коп., а также просило обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <***>, идентификационный номер (VIN) <№>, 2011 года выпуска, с определением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 75 000 руб.

В обоснование иска указано, что 2 июля 2011 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Вершининой Т.Ю. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № А0180762ССSRJR780053 на сумму 255 233 руб. сроком возврата до 2 июля 2016 года под 19% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено его погашение путем ежемесячных платежей, включающих в себя часть суммы кредита и суммы процентов за пользование кредитом. Однако ответчик нарушила заемные обязательства, в связи с чем истец обратился в суд с заявленным иском.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании против иска возражала, полагала, что в связи с расторжением договора купли-продажи автомобиля, у нее отсутствует обязанность по погашению кредита, поскольку денежных средств по нему она не получала. Также считала кредитный договор расторгнутым по ее заявлению. Заявила о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд считает возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции здесь и далее, действующей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 2 июля 2011 года в офертно-акцептной форме в соответствии с Условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства (без комиссий за ссудный счет) (для договоров, заключаемых с 20.03.2010 г.) (далее – Условия предоставления кредита) и Тарифным планом, применяемым по программе кредитования физических лиц «Автоэкспресс кредит», между ОАО АКБ «РОСБАНК» (кредитором, банком) и Вершининой Т.Ю. (заемщиком, клиентом) был заключен кредитный договор № А0180762ССSRJR780053 на сумму 255 233 руб. на срок до 2 июля 2016 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% в месяц на оплату приобретаемого автомобиля <***>, идентификационный номер (VIN) <№>, 2011 года выпуска, стоимостью 265 000 руб. по договору купли-продажи, заключенному между ООО «Порта» и Вершининой Т.Ю. 2 июля 2011 года.

В соответствии с п. 5.1 Условий предоставления кредита возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» заявления.

Факт заключения кредитного договора подтверждается копией заявления о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, подписанного ответчиком, в котором указано, что ответчик ознакомлена с Условиями предоставления кредита и Тарифами банка, на условиях которых заключен кредитный договор.

Кредит предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, открытый у истца, что подтверждается выпиской по счету.

Возврат кредита обеспечен залогом приобретаемого транспортного средства - автомобиля <***>, идентификационный номер (VIN) <№>, 2011 года выпуска, залоговой стоимостью 265 000 руб.

Вышеуказанный договор не расторгнут, стороны приступили к его исполнению.

Впоследствии ОАО АКБ «РОСБАНК» изменило свое наименование на ПАО РОСБАНК (15 декабря 2014 года).

Материалами дела, в частности графиком платежей, расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета, подтверждается, что обязательства, предусмотренные кредитным договором, Вершининой Т.Ю. выполняются ненадлежащим образом, допущены просрочки платежей, последний платеж в погашение задолженности внесен 19 июля 2013 года.

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Кроме того, и в соответствии с п. 6.4.1 Условий предоставления кредита банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» заявления, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по возврату кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор, направив клиенту письменное уведомление. При этом кредитный договор будет считаться расторгнутым по истечении 20 (двадцати) календарных дней с даты направления банком такого уведомления (п. 6.4.8 Условий предоставления кредита).

Из материалов дела следует, что в соответствии с согласованными условиями договора 2 апреля 2014 года банк направил Вершининой Т.Ю. требование о досрочном возврате кредита и об обращении взыскания на заложенное имущество в срок до 2 мая 2014 года. Аналогичное требование о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней было направлено и 9 декабря 2014 года.

Однако требование банка ответчиком в установленный срок исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Между тем ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», поскольку в отношении предъявленных банком требований о взыскании задолженности по спорному кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество срок исковой давности к 1 сентября 2013 года не истек, то к данным требованиям применяются положения ГК РФ в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» о сроках исковой давности и правилах их исчисления.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Анализируя изложенные нормы в их совокупности с разъяснениями Верховного Суда РФ, а также Условия предоставления кредита, суд исходит, что, заявляя требование о досрочном погашении всей задолженности, включая основной долг и проценты, еще 2 апреля 2014 года, банк в одностороннем порядке изменил срок предоставления кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, установив, что сумма задолженности должна быть внесена не периодическими платежами, а единовременно 2 мая 2014 года.

Следовательно, с этого момента начался срок для предъявления требований к заемщику о погашении образовавшейся задолженности, включая основной долг и проценты, а равно и срок исковой давности.

Между тем с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст. 207 ГК РФ).

Поскольку срок исполнения обеспеченного залогом кредитного обязательства истек 2 мая 2014 года, то с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности как по главному требованию банка о взыскании суммы кредита, так и по требованиям о взыскании процентов и об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль.

Настоящее исковое заявление принято к производству суда 1 августа 2018 года (направлено в суд 30 июля 2018 года), то есть за пределами срока исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств наличия обстоятельств, влекущих восстановление срока, его перерыв или приостановление его течения, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Ссылки истца на то, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты полного возврата кредита, установленной договором, отклоняются судом по вышеизложенным основаниям.

При таких обстоятельствах в силу вышеприведенных норм права, а также с учетом ст. 207 ГК РФ, срок исковой давности истек по всем требованиям, основным и дополнительным.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества РОСБАНК к Вершининой Т. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Аксютина