Решение по делу № 33-1996/2019 от 20.05.2019

3

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Огиенко В.В. Дело № 33-1996а/2019 год Докладчик Кедрина О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Тельных Г.А.

судей Кедриной О.В., Степановой Н.Н.

при секретаре Калининой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу

истцов Волковой Ольги Анатольевны, Волкова Василия Анатольевича

на определение Лебедянского районного суда Липецкой области от 18 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Волковой Ольги Анатольевны и Волкова Василия Анатольевича к Кисляковой Любови Роальдовне и администрации городского поселения города Лебедянь Лебедянского муниципального района о признании договора купли-продажи недействительным, признании раздела земельного участка незаконным и аннулировании государственной регистрации права оставить без движения.

Предложить Волковой О.А. и Волкову В.А. в срок до 30 апреля 2019 года устранить недостатки искового заявления, а именно - указать цену иска, предоставить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, исходя из цены иска; предоставить документы, подтверждающие обоснованность права на обращение в суд с настоящими требованиями, а именно документ о праве собственности Волкова В.А. на доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; обжалуемый договор купли-продажи земельного участка №97 от 19.12.2018 года; документы подтверждающие раздел и выдел земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также копии указанных документов для сторон.

В противном случае заявление считается не поданным и возвращается истцу без рассмотрения».

Заслушав доклад судьи Кедриной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волкова О.А. и Волков В.А. обратились с иском к Кисляковой Л.Р. и администрации городского поселения города Лебедянь Лебедянского муниципального района о признании договора купли-продажи земельного участка №97 от 19.12.2018 года, заключенного между администрацией городского поселения города Лебедянь Лебедянского муниципального района Липецкой области и Кисляковой Л.Р. недействительным, а также о признании раздела и выдела земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> незаконными и аннулировании записи о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №

Истцы указали, что являются на основании свидетельства о праве на наследство по закону собственниками 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу:- <адрес> <адрес>-, при котором имеется земельный участок, площадью 2383 кв. м.

Собственником 2/3 долей вышеуказанного жилого дома является Кислякова Л.Р., ответчик по настоящему делу.

Дом фактически разделен между истцами и ответчиком и определен порядок пользования земельным участком, которым они пользуются.

25 февраля 2019 года они узнали, что указанный земельный участок отмежеван и продан собственнику второй части дома, но указанный участок отмежеван таким образом, что часть земельного участка, на котором имеются их плодовые насаждения, теплица оказались в собственности ответчика Кисляковой Л.Р.

Поскольку их согласия при оформлении участка не спрашивалось, акта согласования земельного участка им не подписывалось, считают действия ответчиков незаконными.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе заявители Волков О.А., Волков В.А. просят определение суда отменить, принять исковое заявление к рассмотрению по существу, указав, что поданный иск не подлежит оценке. Государственная пошлина составляет 300 рублей, эта сумма оплачена истцами. Истцы не имеют возможности предоставить договор купли- продажи земельного участка, поскольку не являлись сторонами сделки. К исковому заявлению приложена справка нотариуса о фактическом принятии наследства.

Выслушав доводы заявителей Волковых О.А. и В.А., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления, не соответствующего требованиям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья выносит определение, на основании которого оставляет заявление без движения и предоставляет лицу, подавшему заявление, срок для исправления недостатков.

В силу п. 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с п.1 ч.1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера государственная пошлина уплачивается от цены иска.

При обращении истцов с требованиями о признании недействительным договора купли- продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки, спор связан с правами на имущество, поэтому государственная пошлина при подаче таких исков исчисляется по подп. 1 п. 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке в зависимости от цены иска (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2006г. за третий квартал).

Определение цены иска установлено положениями статьи 91 ГПК РФ, согласно п. 2 указанной статьи цена иска указывается истцом.

Таким образом, истцы обязаны указать цену иска. При отсутствии информации о цене, указанной в оспариваемом договоре, по которому истцы стороной договора не являются, они имеют возможность исходить из кадастровой оценки применительно к площади земельного участка, в отношении которого заявляют о нарушении своих прав. Также необходимо указать, заявляют ли каждый из истцов о самостоятельном праве либо объединяют свои права по данным требованиям.

Поскольку истцами заявлено требование о признании договора купли-продажи (сделки) №97 земельного участка от 19.12.2018 года недействительным, а также иные требования, вытекающие из основного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что данное требование связано с правами на имущество, подлежащее оценке и необходимостью указать цену иска, в связи с чем государственная пошлина при подаче такого заявления должна быть уплачена как при подаче искового заявления имущественного характера.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, как соответствующим требованиям закона.

Данное основание, связанное с надлежащей оплатой госпошлины, является достаточным основанием для оставления без движения поданного искового заявления.

Согласно п.5 ч.2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Подавая исковое заявление о признании сделки по купле- продаже земельного участка недействительным, заявителями не приложено доказательств, подтверждающих наличие в собственности Волкова В.А. доли жилого дома, при котором расположен оспариваемый земельный участок для подтверждения нарушения его прав.

Иные доказательства могут быть представлены до рассмотрения по существу заявленных требований.

Таким образом, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку основаны на неполном толковании норм процессуального права. Доводы заявителей о наличии части требуемых документов в ином гражданском деле не влекут отмены оспариваемого определения суда.

С учетом изложенного оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Лебедянского районного суда Липецкой области от 18 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истцов Волковой Ольги Анатольевны, Волкова Василия Анатольевича- без удовлетворения.

Председательствующий .

Судьи .

.

.

.