Решение по делу № 2-2974/2018 от 06.03.2018

Дело № 2-2974/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» мая 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Томашевской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего Лукина Анатолия Николаевича к Ахунову Бобирхону Авазовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об истребовании из незаконного владения Ахунова Бобирхона Авазовича в конкурсную массу Акопяна Армана Ашотовича земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № расположенные по адресу: АДРЕС; погашении записи о регистрации за Ахуновым Бобирхоном Авазовичем права собственности на жилой дом с кадастровым номером № и права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: АДРЕС; восстановлении права собственности Акопяна Армана Ашотовича на жилой дом с кадастровым номером № и права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: АДРЕС.

В обоснование требований указал, что Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2017 года по делу № Акопян Арман Ашотович признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Лукин Анатолий Николаевич. 26.10.2006 года Акопян А.А. на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома с хозяйственными постройками приобрёл у ФИО земельный участок с кадастровым номером № площадью 841 кв.м., по адресу: АДРЕС, а также расположенные на нём жилой дом площадью 145,2 кв.м. (кадастровый №) и хозяйственные постройки-гараж, навес. 1 забор. 17.06.2014 года Акопян А.А. заключил с Кружилиным В.С. договор купли- продажи указанного имущества. 30.10.2014 года Кружилин В.С. продал Ахунову Б.А. земельный участок и жилой дом с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: АДРЕС. Определением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2017 в удовлетворении заявления финансового управляющего должника Акопяна А.А. к Кружилину B.C. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 17.06.2014 отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 года Отределение Арбитражного суда Московской области от 08.12.2017 по делу № договор купли-продажи от 17.06.21014, заключённый между Акопяном А.А. и Кружилиным B.C. признан недействительным. С Кружилина В. С. в конкурсную массу Акопяна А. А. взыскано 13 500 000 рублей. Таким образом, у Кружилина B.C. отсутствовало право отчуждать иное недвижимое имущество Ахунову Б.А., следовательно, владение Ахуновым Б.А. приобретенным имуществом не может быть законным. Финансовый управляющий Акопяна А.А. Лукин А.Н подал в Королёвский ГОСП УФССП России по Московской области исполнительный лист для принудительного взыскания суммы 13,5 млн. руб., однако до сего времени, взысканная сумма в конкурсную массу должника не поступила, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Ахунов Б.А., третьи лица Акопян А.А., Кружилин В.С. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом телеграммами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению Ахунова Б.А., Акопяна А.А,, Кружилина В.С. по известным адресам, однако от получения судебных извещений ответчик и третьи лица уклоняются, извещения суда игнорируются.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела указанными лицами не представлено.

Суд, с учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого законного владения.

В силу пункта 3 и пункта 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего законного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 и пунктом 2 ст.10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, ) предусмотренные законом.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2017 года по делу № Акопян Арман Ашотович признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Лукин Анатолий Николаевич.

Согласно п.6 ст.213.25 Закона о банкротстве Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина:

распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

Банкротство Должника произошла из-за непогашенного кредита в сумме 45 млн, руб. руб. полученного 11.05.2010 в ООО «Банк Империя».

25.02.2011 ООО «Банк Империя» признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Акопян А.А. нарушил условия кредитного договора, ГК АСВ дважды 06.04.2011 и 20.09.2011 направило ему требования о досрочном погашении кредита. Должник никак не отреагировал на данные письма.

Акопян А.А. 17.06.2014 года на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома с хозяйственными постройками приобрёл у ФИО земельный участок с кадастровым номером № площадью 841 кв.м., по адресу: АДРЕС, а также расположенные на нём жилой дом площадью 145,2 кв.м. (кадастровый №) и хозяйственные постройки-гараж, навес. 1 забор. Заочным решением Люберецкого городского суда Московской области от 30.07.2014 года по делу № с Акопяна А.А. взыскана сумма 69 403 274,52 руб. (за 13 дней до вынесения решения) Акопян А.А., с целью ухода от погашения задолженности и по предварительному сговору, продал Кружилину B.C. жилой дом с. ....., 51 за цену 13 500 000 руб. При этом фактически денег не получил.

Кружилин B.C. 30.10.2014 года продал Ахунову Б.А. земельный участок и жилой дом АДРЕС.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2017 в удовлетворении заявления финансового управляющего должника Акопяна А.А. к Кружилину B.C. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 17.06.2014 отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 года Отределение Арбитражного суда Московской области от 08.12.2017 по делу № договор купли-продажи от 17.06.21014, заключённый между Акопяном А.А. и Кружилиным B.C. признан недействительным. С Кружилина В. С. в конкурсную массу Акопяна А. А. взыскано 13 500 000 рублей. Таким образом, судом установлено, что у Кружилина B.C. отсутствовало право отчуждать иное недвижимое имущество Ахунову Б.А., следовательно, владение Ахуновым Б.А. приобретенным имуществом не может быть законным, в силу ст. 167 ГК РФ.

Финансовый управляющий Акопяна А.А. Лукин А.Н подал в Королёвский ГОСП УФССП России по Московской области исполнительный лист для принудительного взыскания суммы 13,5 млн. руб.

Согласно абз.4 п. 16 Пост. Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.10 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», принятие судом в деле о банкротстве судебного акта о применении последствий недействительности первой сделки путем взыскания с другой стороны сделки стоимости вещи не препятствует удовлетворению иска о ее виндикации. Однако если к моменту рассмотрения виндикационного иска стоимость вещи будет уже фактически полностью уплачена должнику стороной первой сделки, то суд отказывает в виндикационном иске.

05 апреля 2018 ввиду того, что Кружилин B.C. добровольно не исполнил Постановление 10ААсуда от 19.02.2018, финансовый управляющий Акопяна А.А. Лукин А.Н подал в Королёвский ГОСП УФССП России по Московской области исполнительный лист для принудительного взыскания суммы 13,5 млн. руб., однако до сего времени, взысканная сумма в конкурсную массу должника не поступила.

Ответчик имел возможность представить в суд доказательства в подтверждение своих возражений, однако своим процессуальным правом не воспользовался и обязанность представления доказательств не выполнил.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования – удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Ахунова Бобирхона Авазовича в конкурсную массу Акопяна Армана Ашотовича земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: АДРЕС;

Запись о регистрации за Ахуновым Бобирхоном Авазовичем права собственности на жилой дом с кадастровым номером № и права собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: АДРЕС, погасить;

Право собственности Акопяна Армана Ашотовича на жилой дом с кадастровым номером № и права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: АДРЕС, восстановить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2018 года