Решение по делу № 2-8016/2017 от 28.09.2017

Дело № 2-8016/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года                                     г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

с участием истца Вакуленко Н.А.,

при секретаре Байковой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вакуленко Натальи Александровны к Сергиевской Светлане Рашитовне об освобождение имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Вакуленко Наталья Александровня обратилась в суд с исковым заявлением к Сергиевской Светлане Рашитовне об освобождение имущества от ареста, в котором просит суд освободить от ареста в виде запрета на совершение действий по регистрации имущества: 30/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 56,4 кв.м, расположенный по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>, д.ЗА, кадастровый номер объекта №, принадлежавших ФИО4.

Свои требования мотивировала тем, что Вакуленко Наталья Анатольевна состояла в браке с ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № № выданном отделом загс администрации МО Кировский район г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, свидетельство о смерти № №, выдано отделом загс Уфимского района Государственного комитета РБ по делам юстиции ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариус ФИО8, к которой истец обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, сообщила, что на часть наследственного имущества она не может выдать указанное свидетельство, поскольку оно находится под арестом согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.07.201 7 г.

Согласно Выписке Вакуленко А.В. принадлежала доля праве общей долевой собственности в размере 30/200 на жилой дом площадью 56,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>, д.ЗА, кадастровый номер объекта №. Также из Выписки следовало, что на долю в праве Вакуленко А.В, а также на доли в праве трех других сособственников, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение (обременение) в виде запрета на совершение действий по регистрации на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Башкортостан.

Кроме этого, на долю одного из сособственников, а именно Сергиевской Светланы Рашитовны, 02.07.2010 г. было зарегистрировано ограничение (обременение) в виде ареста, запрета на распоряжение объектом недвижимого имущества на основании постановления от 28.06.2010 б/н, выданного Кировским районным отделом г. Уфы УФССП по РБ.

Истец обратилась в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Башкортостан с вопросом об основании вынесения ограничения на долю в праве покойного на жилой дом по адресу: <адрес>, и о возможности снятия данного обременения. На это устно пояснили, что основной виновник обременения - это Сергиевская Светлана Рашитовна, которая приговором Ленинского районного суда г. Уфы от 12.04.2012 г. была признана виновной в совершении преступления - мошенничество, и осуждена к реальному сроку отбытия наказания; что потерпевшие по данному делу - 100 с лишним человек, жаловались в различные инстанции о возмещении причиненного им ущерба, и служба была вынуждена вынести указанное постановление от 23.05.2016 г. Решение вопроса о снятии обременения с доли возможно только в судебном порядке.

Истец в судебном заседании иск поддержала.

В судебное заседание ответчик Сергиевская С.Р. не явилась, извещена посредством почтовой досылки заказной корреспонденции: согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республики Башкортостан Сергиевская С.Р. зарегистрирована по месту жительства по адресу: Республики Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, извещёна о дне рассмотрения надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции. Поскольку по последнему известному адресу места жительства пришло уведомление о том, что адресат по извещению за заказной корреспонденции не является, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, установленных статьей 154 ГПК Российской Федерации, и в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившегося с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Как следует из обстоятельств дела, Вакуленко Наталья Анатольевна состояла в браке с ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака № выданном отделом загс администрации МО Кировский район г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ.

19.12.2016 г. ФИО4 умер, свидетельство о смерти <адрес> №, выдано отделом загс Уфимского района Государственного комитета РБ по делам юстиции 20.12.2016 г.

Нотариус ФИО8, к которой истец обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, сообщила, что на часть наследственного имущества она не может выдать указанное свидетельство, поскольку оно находится под арестом согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.07.2017 г.

Согласно Выписке Вакуленко А.В. принадлежала доля праве общей долевой собственности в размере 30/200 на жилой дом площадью 56,4 кв.м, расположенного по адресу: г. <адрес>, кадастровый номер объекта №. Также из Выписки следовало, что на долю в праве Вакуленко А.В, а также на доли в праве трех других сособственников, 25.05.2016 г. зарегистрировано ограничение (обременение) в виде запрета на совершение действий по регистрации на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 23.05.2016 №, выданного Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Башкортостан.

Кроме этого, на долю одного из сособственников, а именно Сергиевской Светланы Рашитовны, 02.07.2010 г. было зарегистрировано ограничение (обременение) в виде ареста, запрета на распоряжение объектом недвижимого имущества на основании постановления от 28.06.2010 б/н, выданного Кировским районным отделом г. Уфы УФССП по РБ.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Анализируя вышеизложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что Вакуленко Н.А. в материалы дела представлены доказательства наличия у нее права на вышеуказанное имущество, на которое был наложен арест на основании постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № в виде запрета на регистрационные действия, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Вакуленко Натальи Александровны.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вакуленко Натальи Александровны к Сергиевской Светлане Рашитовне об освобождение имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста принадлежащее ФИО11 имущество: 30/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 56,4 кв.м, расположенный по адресу: г. <адрес> кадастровый номер объекта № наложенного постановлением Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Копию решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Л.Н. Абдрахманова