Решение по делу № 2-86/2023 (2-4189/2022;) от 17.11.2022

Гр.дело №2-86/2023

УИД 04RS0021-01-2022-005800-12

ЗАОЧНОЕ      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года                                               гор. Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Занданове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Дерюгин о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Обращаясь в суд с иском, ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор ... заключенный с Дерюгин ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 680 925,92 руб., в том числе: просроченные проценты 160602,70 руб., просроченный основной долг 520 323,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины 16 009,26 руб. В обоснование требований истец указал на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дерюгин в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по всем имеющимся в деле адресам. Повестки направленные в адрес ответчика возвращены в суд по истечении срок их хранения в отделении почтовой связи. В связи с чем, суд с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГПК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Дерюгин был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым заемщику в кредит предоставлены денежные средства в сумме 642 000 руб. с процентной ставкой по кредиту 12,9% годовых на срок 60 месяцев. Условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14 574,63 руб.(п.6 Кредитного договора), взимание неустойки -20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12 Кредитного договора).

Факт получения денежных средств Дерюгин подтвержден представленными в дело документами.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и процентов производит не в полном объеме. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного обязательства образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 17.10.2022г. задолженность по кредитному договору ... составляет 680 925,92 руб., в том числе: просроченные проценты – 160602,70 руб., просроченный основной долг – 520 323,22 руб.

Расчет истца судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям договора, тарифам и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности, суду не представлено.

В силу приведенных норм, данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России». Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по договору, судом не установлено.

Требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

14.09.2022г. ПАО «Сбербанк» направило Дерюгин требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, указав о необходимости досрочного возврата сумму не позднее 14.10.2022г. Между тем в указанный срок задолженность по кредиту не погашена, ответа в части расторжения договора не получено, исходя из существенности нарушения заемщиком своих обязательств, суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора ..., заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Дерюгин и ПАО «Сбербанк».

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 16009,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Дерюгин.

Взыскать с Дерюгин, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца ... ( ) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН ) задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 680 925,92 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 16 009,26 руб., всего 696 935,18 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Б.И. Танганов