Решение по делу № 2-3491/2018 от 22.05.2018

№2-3491/018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 июня 2018года                                                                           г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи         Бесаевой М.В.,

при секретаре                                   Кривомазовой Ю.В.,

с участием

истца                                                Катьянова Е.А.,

представителя ответчика                 Махровой Е.М.,

рассмотрев гражданское дело по иску Катьянова Евгения Анатольевича к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с названным иском в суд, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 111 860 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы за оказанные юридические услуги в размере 10 000 рублей, почтовые расходы 200,90 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Оренбурге произошло ДТП, с участием автомобиля Lada 219010 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Катениной Т.В. и автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Катенина Т.В. обратилась по прямому урегулированию убытка в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении материального ущерба. Таким образом, истцом выполнены требования Закона об ОСАГО и Правил. Истец обратился к независимому эксперту. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензией. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд, и в ходе судебного разбирательства страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 159 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Катениной Т.В. и истцом заключен договор цессии.

    Истец Катьянов Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Хамидуллин Д.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, иск просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Махрова Е.И., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В случае, если суд придет к выводу о необходимости применения штрафных санкций к страховщику, просил снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 15 мая 2018 года исковые требования Катьянова Е.А. удовлетворены частично.

Суд постановил: взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Катьянова Е.А. неустойку в размере 15 000 рублей, расходы на экспертное заключение - 8 000 рублей, расходы по составлению копии отчета в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 390 рублей 02 копейки, расходы по оплате услуг представителя - 7 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» госпошлину в доход бюджета МО г. Оренбург в размере 600 рублей.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из указанного выше решения следует, что страховщик возложенные на него обязанности по выплате страхового возмещения надлежащим образом не исполнил. Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на счет истца перечислено в счет страхового возмещения 159 800 рублей. Кроме того, ответчиком выплачено в счет страхового возмещения 24 161,18 рублей 11.05.2018 года.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, просил выплатить неустойку от выплаченной ответчиком суммы 159 800 рублей..

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года в редакции от 21 июля 2014 года № 223 –ФЗ, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 6).

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда потерпевшему.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 296 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

С заявлением об осуществлении страховой выплаты истец к ответчику обратился ДД.ММ.ГГГГ, приложив все необходимые документы, в предусмотренный законом 20-дневный срок обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком не исполнены. Таким образом, в связи с нарушением обязательств по выплате страхового возмещения, страховщик не может быть освобожден от взыскания неустойки. Страховщик должен был произвести выплату страхового возмещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 18.05.2018 года с ответчика взыскана неустойка с выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения 24 161,18 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( день выплаты) с применением ст. 333 ГК РФ в размере 15 000 рублей.

Выплата страхового возмещения в размере 159 800 рублей не была произведена в установленный законом срок, следовательно, просрочка составила с ДД.ММ.ГГГГ по 19.04. 2018 год, т.е. № день просрочки, следовательно, неустойка составит: 159 800 рублей (выплаченная сумма страхового возмещения после обращения истца в суд) / 100 * № дней просрочки = 113 458 рублей. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 111 860 рублей.

Ответчиком период, за который истец просит взыскать неустойку, не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Ответчик просит применить статью 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки, ссылаясь на позицию Конституционного суда РФ, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года №263-О.

Принимая во внимание, что суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, учитывая, что основная сумма ущерба страховой компанией была выплачена, суд усматривает основания для снижения размера неустойки и считает, что следует взыскать с ответчика неустойку в размере 60 000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом произведены почтовые расходы в размере 200,90 рублей за направление ответчику претензии о выплате неустойки, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы являлись необходимыми расходами для обращения в суд, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки следует, что истцом оплачено за оказание юридической помощи по иску 10 000 рублей.

Суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, считая, что данные расходы истца соответствуют требованиям разумности, учитывают объем оказанной помощи истцу.

При вынесении решения суд учитывает также требования статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.           Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 2 000 рублей.

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые Катьянова Евгения Анатольевича к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Катьянова Евгения Анатольевича неустойку в размере 60 000 рублей, представительские расходы в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 200,90 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу местного бюджета МО г. Оренбург госпошлину в размере 2 000 рублей.

        Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

СУДЬЯ                                                                              М.В. Бесаева

Полный текст решения изготовлен 09.06. 2018 года