Решение по делу № 22К-3063/2019 от 22.10.2019

Судья Хайрутдинова Ф.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Уг. № 22-3063/2019

г. Астрахань 23 октября 2019 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Хамидуллаевой Н.Р.,

при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю.,

с участием прокурора Убушаева В.П.,

обвиняемого Якушова А.В., его защитника - адвоката Проценко Р.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Проценко Р.В. в интересах обвиняемого Якушова А.В. на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 16 октября 2019г., которым

Якушову А.В. ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 19 суток, а всего до 3 месяцев 19суток, то есть до 10 декабря 2019г. включительно.

Заслушав доклад судьи Хамидуллаевой Н.Р. по обстоятельствам дела, содержанию постановления и доводам апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Якушова А.В., его защитника – адвоката Проценко Р.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Убушаева В.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

5 апреля 2017г. старшим следователем <данные изъяты> ФИО16. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

10 октября 2017 г. Якушов А.В. объявлен в розыск.

11 октября 2017 г. из уголовного дела № было выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении Якушова А.В.

11 февраля 2018г. постановлением следователя приостановлено предварительное расследование по данному уголовному делу по п.2 ч.1 ст. 208 УПК РФ в связи с розыском подозреваемого.

22 августа 2019г. начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД России по г.Астрахани СУ УМВД России по г.Астрахани, ФИО17 данное постановление отменено. Предварительное следствие по делу возобновлено до 22 сентября 2019г.

22 августа 2019 года в порядке ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления задержан Якушов А.В., в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

24 августа 2019 года в отношении Якушова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 21 сентября 2019 года.

16 сентября 2019 г. срок содержания Якушова А.В. под стражей продлен судом на 1 месяц, а всего до 2 месяцев, то есть до 21 октября 2019 г.

Срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа до 22 октября 2019 г.

8 октября 2019г. начальником СУ УМВД России по г. Астрахани ФИО18. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц 20 суток, а всего до 11 месяцев, то есть до 10 декабря 2019г.

15 октября 2019г. следователь <данные изъяты>, ФИО19 с согласия руководителя следственного органа ФИО20 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Якушова А.В. под стражей на 1 месяц 20 суток, а всего до 3 месяцев 20 суток, то есть до 10 декабря 2019г. включительно, поскольку срок его содержания истекает 21 октября 2019г., а завершить расследование в установленный срок не представляется возможным, поскольку по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий: допросить свидетеля ФИО21 с учетом собранных доказательств по уголовному делу предъявить обвинение Якушову А.В. в полном объёме, выполнить требования ст.ст.215-217 УПК Российской Федерации, составить обвинительное заключение, направить уголовное дело в прокуратуру района для утверждения обвинительного заключения. Оснований для изменения либо отмены меры пресечения не усматривает.

Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 16 октября 2019г. срок содержания под стражей Якушова А.В. продлен на 1 месяц 19 суток, а всего до 3 месяцев 19 суток, то есть до 10 декабря 2019г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Проценко Р.В. в интересах обвиняемого Якушова А.В. ставит вопрос об изменении судебного решения ввиду его незаконности и необоснованности в силу существенных нарушений уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда, изложенным в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

В обосновании своих доводов указывает, что суд, соглашаясь с доводами следователя о необходимости продления в отношении Якушова А.В. срока содержания под стражей ввиду проведения по уголовному делу целого ряда следственных действий и иных процессуальных действий, направленных на их окончание, в должной мере не принял во внимания то обстоятельство, что сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления столь строгой меры пресечения.

Обращает внимание, что каких-либо реальных и достоверных данных, подтверждающих доводы следователя о том, что его подзащитный может скрыться от следствия и суда и иным способом воспрепятствовать производству по делу в материалах дела, не имеется. Кроме того, отказывая стороне защите в удовлетворении ходатайства об избрании более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста, суд не мотивировал свой отказ, а лишь сослался фактически на необходимость продления меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с тяжестью содеянного.

Между тем, в судебном заседании установлено, что Якушов А.В. зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес> от явки к следователю не уклонялся и не скрывался, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ФИО22 являющейся собственником вышеуказанного дома, не возражает против нахождения Якушова А.В. под домашним арестом по данному делу.

По приведенным в жалобе доводам просит постановление суда изменить и изменить Якушову А.В. содержание пол стражей на домашний арест на тот же срок.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное расследование в срок до 6-и месяцев, и особой сложности расследуемого дела по тяжким и особо тяжким преступлениям, при отсутствии оснований для отмены или изменения обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу, этот срок может быть продлен судом до 12 месяцев.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей Якушова А.В. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание, представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Принимая решение о продлении срока содержания Якушова А.В. под стражей, суд исследовал представленные органами следствия материалы, проверил обоснованность обвинения в причастности к совершенному преступлению, оценил объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования, а также обоснованность изложенных следователем мотивов необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом учтено, что Якушов А.А. обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 года, приняты во внимание данные о личности обвиняемого, который официально не трудоустроен, и не имеет постоянного источника дохода, скрывался от органов следствия.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами дела позволило суду сделать вывод о том, что обвиняемый Якушов А.В. с учетом данных о его личности, обстоятельств дела может скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству по делу, в связи, с чем применение к нему иных, предусмотренных УПК РФ мер пресечения, невозможно, обстоятельств, предусмотренных ст.110 УПК РФ, не установлено.

Выводы суда о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляются суду апелляционной инстанции обоснованными, поскольку сделаны с учетом представленных следователем материалов.

Основания, учитываемые судом ранее при заключении Якушова А.В. под стражу, в настоящее время не отпали, а характеризующие его личность данные - не изменились. Все данные о личности обвиняемого были известны суду и учтены им при принятии обжалованного решения.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями статей 108, 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания под стражей Якушова А.В., связанных с личностью обвиняемого, его состоянием здоровья, в материалах дела не содержится.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника обвиняемого Якушова А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 16 октября 2019г. в отношении Якушова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Проценко Р.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Н.Р. Хамидуллаева