Решение по делу № 33-451/2024 от 10.01.2024

УИД: 04RS0018-01-2023-004591-31

                                                                                                                                № 2-5021/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-451/2024

Судья Цыденова Н.М.

поступило 10 января 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                            14 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Базарова В.Н.,

судей коллегии Вагановой Е.С., Чупошева Е.Н.,

с участием прокурора Сметаниной И.Г.

при секретаре Раднаевой С.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клочихиной Марии Николаевны, ... г.р. – в лице законного представителя Клочихиной Натальи Рашитовны к Тодоякову Николаю Олеговичу о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ответчика Тодоякова Н.О. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 09.10.2023 г., которым постановлено:

Исковые требования представителя потерпевшей Клочихиной М.Н. - Клочихиной Натальи Рашитовны к Тодоякову Николаю Олеговичу о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Тодоякова Николая Олеговича в пользу Клочихиной Натальи Рашитовны компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Взыскать с Тодоякова Николая Олеговича в доход муниципального бюджета г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., выслушав ответчика Тодоякова Н.О., его представителя Трубицына Е.А., законного представителя истца Клочихину Н.Р., прокурора Сметанину И.Г., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клочихина Н.Р., обращаясь в суд с иском, просила взыскать с ответчика Тодоякова Н.О. моральный вред в сумме 2 000 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18.05.2023 г. Тодояков Н.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ. Приговором суда установлено, что Тодояков совершил иные действия сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшего, не достигшего 14-летнего возраста, в отношении Клочихиной М.Н.. В результате преступных действий ответчика малолетней Клочихиной М.Н. причинены моральные и нравственные страдания.

В судебном заседании истец Клочихина Н.Р. - законный представитель несовершеннолетней Клочихиной М.Н. исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить.

Ответчик Тодояков Н.О. в судебном заседании исковые требования не признал, т.к. не согласен с заявленной суммой, вину в совершении преступления он не признавал.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Шулунова С.М. считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 400 000 руб. Компенсация морального вреда в пользу истца подлежит удовлетворения в части, т.к. действиями ответчика несовершеннолетнему ребенку причинены морально-нравственные страдания.

Районный суд постановил приведенное выше решение.

        В апелляционной жалобе ответчик Тодояков Н.О. просит отменить решение суда. Принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №1584 не подписано экспертами. Истцом не представлено доказательств причинения действиями Тодоякова Н.О. морального вреда малолетней Клочихиной М.Н.. При определении размера компенсации морального вреда суд не принял во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

        В суде апелляционной инстанции истце Тодояков Н.О. и его представитель Трубицын Е.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

    Законный представитель истца Кличихиной М.Н. – Клочихина Н.Р. против доводов апелляционной жалобы возражала.

    Выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 18.05.2023 г. Тодояков Н.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ и назначено ему наказание в виде 12 лет лишения свободы с ограничением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда установлено, что Тодояков совершил иные действия сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшего, не достигшего 14-летнего возраста, в отношении Клочихиной М.Н..

        Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 18.07.2023 г. постановлено: приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18.05.2023 г. в отношении Тодоякова Н.О. изменить. Исключить в приговоре из числа доказательств вины Тодоякова Н.О. его чистосердечное признание от 30.09.2021 г. Указать в приговоре об исчислении срока отбывания Тодояковым Н.О. основного наказания со дня вступления приговора в законную силу. Указать в приговоре о зачете в срок лишения свободы времени содержания Тодоякова Н.О. под стражей с 28.09.2021 г. до вступления приговора в законную силу. Отменить приговор суда в части гражданского иска и передать гражданский иск на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Трубицына Е.Н., в интересах осужденного Тодоякова Н.О. – без удовлетворения.

        Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 18.05.2023 г. вступил в законную силу 18.07.2023 г.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 25 Постановления, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Согласно п.27 Постановления, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Установлено, что Клочихина Н.Р. является матерью несовершеннолетней потерпевшей Клочихиной М.Н.

Учитывая обстоятельства совершения насильственных действий сексуального характера в отношении несовершеннолетней потерпевшей Клочихиной М.Н., характер и степень причиненных нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности потерпевшей, которая является несовершеннолетней, принцип разумности и справедливости, суд обоснованно определил к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Суд посчитал, что указанный размер компенсации морального вреда соответствует требованиям ст.151, 1101 ГК РФ, поскольку он согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.21 и 53 Конституции Российской Федерации), уважения семейной жизни, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшими и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Тодояков Н.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ. Приговором суда установлено, что Тодояков совершил иные действия сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшего, не достигшего 14-летнего возраста, в отношении Клочихиной М.Н.

Поэтому доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств причинении действиями Тодоякова морального вреда малолетней Клочихиной М.Н., признаны не состоятельными.

Кроме того, приговором суда доводы стороны защиты о том, что заключение экспертов №1584 является не допустимым доказательством, признаны не состоятельными. Опровергнуты показаниями экспертов Батуевой Н.Г., Тыхешкина С.А., Дымчикова А.А.. Отсутствие подписи Тыхешкина С.А. и Дымчикова А.А. суд признал технической ошибкой. Поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части судебной коллегией не принимаются во внимание.

Ответчик Тодояков Н.О. принимал участие в судебном заседании 9 октября 2023 года, поэтому доводы его апелляционной жалобы о том, что он не был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, являются не состоятельными.

    Вместе с тем, решение суда подлежит изменению, поскольку судом первой инстанции компенсация морального вреда взыскана в пользу Клочихиной Натальи Рашитовны. Однако истцом по настоящему гражданскому делу является Клочихина Мария Николаевна, 15.12.2011 года рождения. Поэтому компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу Клочихиной Марии Николаевны в лице ее законного представителя Клочихиной Натальи Рашитовны.

       Руководствуясь ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

                                            ОПРЕДЕЛИЛА:

       Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 9 октября 2023 года изменить.

    Абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции: Взыскать с Тодоякова Николая Олеговича в пользу Клочихиной Марии Николаевны, 15.12.2011 года рождения в лице ее законного представителя Клочихиной Натальи Рашитовны компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

    В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

     Председательствующий судья

         Судьи коллегии