Решение по делу № 33-5720/2023 от 04.08.2023

Судья Калиниченко Н.А. Дело № 33-5720/2023

1-я инстанция № 2-1710/2023

86RS0001-01-2023-001713-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года      г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Дука Е.А.

судей Галкиной Н.Б., Сокоревой А.А.,

при секретаре Тороповой К.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сударкина Сергея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» о взыскании задолженности по выплате премии, взыскании компенсации морального вреда и компенсации за несвоевременную выплату премии,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» на решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 15.05.2023, которым постановлено:

«Исковые требования Сударкина Сергея Александровича ((номер)) к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» ((номер)) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» в пользу Сударкина Сергея Александровича денежные средства в счет компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В остальной части исковых требований Сударкина Сергея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» в бюджет города Ханты-Мансийска государственную пошлину в сумме 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Галкиной Н.Б., пояснения представителя ответчика ООО «РН-Бурение» Райковой О.И.,

УСТАНОВИЛА:

Сударкин С.А. обратился в суд с иском к ООО «РН-Бурение» и просил взыскать с него невыплаченную премию в размере 40 000 рублей, проценты за задержку выплаты премии в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. В обосновании заявленных требований указал, что с 05.07.2018 состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает в должности начальника участка службы – главного механика. 29.04.2022 был незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности, повлекшей невыплату премии в размере 20 % от среднемесячной заработной платы. Поскольку премия подлежала выплате, руководствуясь статьей 236 ТК РФ, просил также взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты этой премии. Действиями ответчика по невыплате причитающейся премии, ему причинен моральный вред, который заключается в нравственных переживаниях и необходимости обращения в суд за защитой своих интересов (т. 1 л.д. 8-9).

Судом постановлено вышеизложенное решение (т. 2 л.д. 25-28).

В апелляционной жалобе ответчик ООО «РН Бурение» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, не соответствующее обстоятельствам дела, принять новое об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что в ООО «РН Бурение» правоотношения по вопросам выплат заработной платы и премирования работникам урегулированы Положением «Об оплате труда и премировании работников». Пунктом 4.7.1.1 указанного Положения «Премия ко дню работников нефтяной и газовой промышленности» предусмотрено, что премированию подлежат работники, в том числе имеющие на 01 августа текущего года не снятое дисциплинарное взыскание. Истцу премия в 2022 году не выплачена, так как он имел не снятое дисциплинарное взыскание на основании приказа от 29.04.2022 № 109-к. Указанный приказ апелляционным определением от 28.02.2023 признан незаконным, при этом вопрос о выплате спорной премии предметом рассмотрения не был и на ответчика обязанность по начислению и выплате этой премии истцу, не возлагалась, в связи с чем, вывод суда, что с вступлением в законную силу апелляционного определения, ответчиком вопрос о выплате истцу премии должен был быть разрешен не позднее следующего месяца, не обоснован. Приказом ответчика от 28.02.2023 № 78-к приказ от 29.04.2022 № 109-к отменен. 14.03.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате премии за 2022 год ко дню работников нефтяной и газовой промышленности и компенсации за задержку выплаты премии. Заявление истца было своевременно рассмотрено и истцу выплачена премия в регламентируемые Положением «Об оплате труда и премировании работников» сроки не позднее 11.04.2023, то есть в отношении истца ответчиком соблюдены нормы локальных нормативных актов и трудового законодательства, в связи с чем, считают, что суд необоснованно пришел к выводу об установлении факта нарушения прав истца на своевременное получение премии (т. 2 л.д. 36 - 37).

Представитель ответчика ООО «РН-Берение» Райкова О.И. в судебном заседании суда апелляционный инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Сударкин С.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры рассмотрела дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец с 05.07.2019 состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности начальника участка службы – главного механика.

В связи с наличием дисциплинарного взыскания, наложенного приказом ответчика от 29.04.2022 № 109-к, истцу в 2022 году не была начислена и выплачена премия ко дню работников нефтяной и газовой промышленности в соответствии с Положением ООО «РН-Бурение» Об оплате труда и премировании работников.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.02.2023 приказ от 29.04.2022 № 109-к в отношении истца признан незаконным, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком вопрос о выплате всех причитающихся истцу сумм должен был быть решен не позднее следующего месяца.

Установив, что приказ ООО «РН-Бурение» от 29.04.202022 № 109-к о наложении дисциплинарного взыскания на истца отменен на основании апелляционного определения, которое вступило в законную силу 28.02.2023, однако выплата премии произведена ответчиком спустя почти полтора месяца после вступления решения суда в законную силу – 11.04.2023, на основании приказа от 04.04.2023 № 327-мп, также учтя то обстоятельство, что нарушение прав истца на своевременное получение премии имело место в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком трудовых прав истца в связи с несвоевременной выплатой заработной платы и в связи этим о взыскании компенсации морального вреда согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующим возникшие правоотношения.

Так, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплата заработной платы. При этом работнику возмещается моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе в связи с несвоевременной выплатой работнику заработной платы, в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

При установленных по делу обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении трудовых прав истца в связи с несвоевременной выплатой заработной платы и в связи этим о взыскании компенсации морального вреда согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда судом первой инстанции определен с учетом характера нарушения трудовых прав истца, объема причиненных истцу страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств, оснований для чего не имеется, поскольку требования ст. 67 ГПК РФ судом не нарушены. Безусловных оснований к отмене решения суда по материалам дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 15.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 31.08.2023.

Председательствующий                     Дука Е.А.

    Судьи                                 Галкина Н.Б.

Сокорева А.А.