Дело № 1-318/2022 .....
59RS0011-01-2022-002401-52
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Пермский край, город Березники 15 июня 2022 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Верещагина К.Н.,
при секретаре судебного заседания Осокиной О.В.,
с участием государственного обвинителя Самигуллина Н.З.,
подсудимого Жемчужникова Р.А.,
защитника Агапчевой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Жемчужникова Р.А., ....., не судимого,
в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка №9 Березниковского судебного района Пермского края от 13.04.2021 года, вступившим в законную силу 25.05.2021 года, Жемчужников Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Около 17 час. 14 мин. 25.04.2022 года Жемчужников Р.А., находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем .....» с государственным регистрационным знаком ..... регион, передвигаясь по улицам ..... муниципального образования «.....» ..... от ..... до ....., где был остановлен сотрудниками полиции.
В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в 17 час. 31 мин. 25.04.2022 года возле ..... муниципального образования «.....» ..... у Жемчужникова Р.А. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в размере 0,54 мг/л. С данным результатом Жемчужников Р.А. был согласен.
В судебном заседании подсудимый Жемчужников Р.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия заявленного ходатайства.
Защитником Агапчевой М.Е. ходатайство подсудимого поддержано.
Государственный обвинитель Самигуллин Н.З. возражений против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не выразил.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено.
Принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует действия Жемчужникова Р.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Жемчужникова Р.А., суд признает: на основании п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, т.к. в своих первоначальных объяснениях и последующих показаниях по делу и участие в осмотре видеозаписи Жемчужников Р.А. рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, указав маршрут своего передвижения на автомобиле, которые впоследствии были положены в основу предъявленного ему обвинения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за престарелым родственником, а так же наличие звания «.....» и медали «.....».
Вместе с тем, объяснения и показания подсудимого суд не признает явкой с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку они даны Жемчужниковым Р.А. в связи с задержанием его сотрудниками полиции за совершение этого же преступления при очевидных обстоятельствах. Указанные пояснения и показания приняты судом, оценены как свидетельство активного способствования Жемчужниковым Р.А. расследованию преступления, а также признания подсудимым вины, раскаяния в совершенном преступлении и учтены в качестве соответствующих смягчающих обстоятельств.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Жемчужников Р.А. не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место работы и жительства, где по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.
При определении вида наказания подсудимому Жемчужникову Р.А. суд учитывает обстоятельства совершения преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, состояние его здоровья и считает наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного.
Суд считает, что именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 43, 47, 49, 60, 61 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Жемчужникова Р.А. во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния и позволяющих применить к нему положения ст.64 УК РФ, не имеется.
Предусмотренные ст.76.2 УК РФ основания для освобождения Жемчужникова Р.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа также отсутствуют.
Поскольку совершенное Жемчужниковым Р.А. преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, разрешению судом в приговоре не подлежит.
С учетом небольшой тяжести преступления, сведений о личности подсудимого, состоянии его здоровья, семейном положении, суд считает необходимым оставить без изменения Жемчужникову Р.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле (л.д. 46).
В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 2 070 рублей, понесенные в ходе дознания в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
признать Жемчужникова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
До вступления приговора в законную силу, оставить Жемчужникову Р.А. без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в размере 2070 рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Председательствующий /подпись/ К.Н.Верещагин
Копия верна. Судья -