Решение от 29.01.2020 по делу № 33-1371/2020 от 03.12.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-1371/2020    Судья: Семенова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург    29 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Грибиненко Н.Н.
судей	Савельевой Т.Ю. Яшиной И.В.
при секретаре	Шалаевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ничипорчика А. Н. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2019 года по гражданскому делу № 2-1806/2019 по иску Егоровой Н. Ю. к Ничипорчику А. Н. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Грибиненко Н.Н., объяснения ответчика Ничипорчика А.Н., его представителя Куликову А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Егорову Н.Ю., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Егорова Н.Ю. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Ничипорчику А.Н. о признании договора купли-продажи от 09 февраля 2016 года транспортного средства Audi А6, г.р.з. №..., тип ТС легковой, VIN №..., цвет серо-коричневый, год выпуска 2014, изготовитель Германия, недействительным, применении последствий недействительности сделки путем возврата данного автомобиля истцу, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оказание юридических услуг в размере 5 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что она, будучи в браке с ответчиком, приобрела в собственность транспортное средство – автомобиль Audi А6, г.р.з. №..., тип ТС легковой, VIN №..., цвет серо-коричневый, год выпуска 2014, изготовитель Германия. 04 января 2012 года в период брака между истцом и ответчиком заключен брачный договор, в соответствии с п. 1.1. которого, любое движимое и недвижимое имущество, нажитое и приобретенное супругами во время брака, является в период брака так и в случае его расторжения, собственностью того из супругов, на имя которого это имущество было приобретено и зарегистрировано. Брак с ответчиком прекращен 20 февраля 2016 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 149 Санкт-Петербурга от 19 января 2016 года. Ответчик 09 февраля 2016 года самовольно без согласия истца составил в одностороннем порядке договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля, подделал в нем подпись истца и по поддельному договору переоформил в органах ГИБДД принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль. Данную сделку по отчуждению принадлежащего истцу автомобиля Егорова Н.Ю. не совершала, договор не заключала, не подписывала, денежные средства не получала, данное имущество выбыло из владения истца помимо ее воли. Ответчик нарушил права истца как собственника транспортного средства, обманным путем, путем подделки договора купли-продажи, подделки в нем подписи истца, неправомерно лишил собственности истца. Вышеуказанными действиями ответчик причинил истцу моральный вред. При указанных обстоятельствах истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Истцом исковые требования уточнены в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части размера компенсации морального вреда, и, с учетом уточнения, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2019 года исковые требования Егоровой Н.Ю. удовлетворены частично.

Указанным решением постановлено:

Признать недействительным договор № б/н купли-продажи транспортного средства от 09 февраля 2016 года, заключенный между Егоровой Н. Ю. и Ничипорчиком А. Н. в отношении автомобиля марки Ауди, идентификационный номер №..., цвет – серо-коричневый, 2014 года выпуска.

Истребовать автомобиль марки Ауди, идентификационный номер №..., цвет – серо-коричневый, 2014 года выпуска, из незаконного владения Ничипорчика А. Н., возвратив указанный автомобиль в собственность Егоровой Н. Ю..

Взыскать с Ничипорчика А. Н., <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу Егоровой Н. Ю., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 700 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

На основании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Сделка в письменной форме на основании п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, в силу п. 2 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 149 Санкт-Петербурга от 19 января 2016 года брак между истцом и ответчиком прекращен 20 февраля 2016 года (л.д.21).

В соответствии с условиями брачного договора от 04 января 2012 года, заключенного между сторонами, и удостоверенного нотариусом, любое движимое и недвижимое имущество, нажитое и приобретенное супругами во время брака, является в период брака так и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого это имущество было приобретено и зарегистрировано (п.1.1 договора) (л.д.22).

Истец Егорова Н.Ю. 19 мая 2014 года приобрела автомобиль Ауди, идентификационный номер №..., цвет – серо-коричневый, год выпуска – 2014 год, на основании договора купли-продажи с ООО «Оргтехстрой» (л.д.32-40).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником указанного транспортного средства является истец (л.д.8,9).

09 февраля 2016 года от имени Егоровой Н.Ю. (именуемой как Продавец) и Ничипорчиком А.Н. (именуемым как Покупатель) заключен Договор б/н купли-продажи транспортного средства, принадлежащего Егоровой Н.Ю. – автомобиля Ауди, идентификационный номер №..., цвет – серо-коричневый, год выпуска – 2014 год, по условиям которого Продавец продал Покупателю указанный автомобиль (п. 1 Договора).

Согласно п. 6 Договора, денежные средства в размере 240 000 руб. за проданное транспортное средство от Покупателя Продавец получил полностью.

Согласно ответу ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области спорное транспортное средство с 09 февраля 2016 года по настоящее время зарегистрировано на Ничипорчика А.Н. Тот факт, что данный автомобиль находится в пользовании и владении ответчика, Ничипорчиком А.Н. в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Оспаривая договор купли-продажи спорного транспортного средства, заключенный между Егоровой Н.Ю. и Ничипорчиком А.Н., истец указывала, что данный договор она не заключала и не подписывала, кроме того, денежных средств никаких не получала.

Из заключения эксперта № 7/Э/43-19 Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, полученного в рамках материала проверки № 1638пр18 следственного отдела по Невскому району ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербурга, подпись от имени Егоровой Н.Ю. является электрофотографической копией подписи на копии договора б/н купли-продажи (копии) транспортного средства от 09 февраля 2016 года в строке «Продавец», выполненной не Егоровой Н.Ю., а каким-то другим лицом.

В связи с оспариванием Егоровой Н.Ю. факта подписания ею указанного договора, по ходатайству истца по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» № 19-174-Л-2-1806/2019 исследуемая подпись от имени Егоровой Н.Ю., расположенная в строке «Продавец» договора б/н купли-продажи транспортного средства (мотто, прицепа, номерного агрегата) от 09 февраля 2016 года, заключенного между Егоровой Н.Ю. и Ничипорчиком А.Н., вероятно, выполнена не Егоровой Н.Ю., а другим лицом. В строке «Продавец» представленного на исследование договора б/н купли-продажи транспортного средства от 09 февраля 2016 года, заключенного между Егоровой Н.Ю. и Ничипорчиком А.Н., первоначально была выполнена линия графления печатного текста, а затем – штрихи подписи от имени Егоровой Н.Ю.

Доказательств, опровергающих названное заключение, ответчиком суду не представлено.

Разрешая требования истца в части признания недействительным договора купли-продажи транспортного средства, суд первой инстанции, исходя из анализа представленных доказательств, в том числе заключения эксперта, пришел к выводу о том, что договор купли-продажи транспортного средства является ничтожным, как не соответствующий требованиям закона, поскольку Егорова Н.Ю. такой договор с Ничипорчиком А.Н. не заключала, его не подписывала, деньги от продажи автомобиля не получала, при этом не приняв довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Признав договор купли-продажи транспортного средства от 09 февраля 2016 года недействительным, суд истребовал из незаконного владения Ничипорчика А.Н. спорный автомобиль, возвратив его в собственность Егоровой Н.Ю.

В судебном заседании ответчиком заявлено о применении годичного срока исковой давности.

Довод ответчика о неверном применении судом первой инстанции нормы о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия считает заслуживающим внимания, и приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.195, п.1 ст.196, п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п.1 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащем ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п.2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В данном случае сделка купли-продажи транспортного средства является оспоримой.

При разрешении ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что договор купли-продажи от 09 февраля 2016 года истец не подписывал, о переходе права собственности на автомобиль к Ничипорчику А.Н. истец узнал не ранее 2017 года по информации ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ 14 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 94 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2004 ░░░░ № 454-░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2005 ░░░░ № 355-░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 17 (░░░░░ 3) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: