Решение по делу № 8Г-12639/2024 [88-14163/2024] от 04.06.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

       №88-14163/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                        6 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кравченко Н.Н.,

судей Гунгера Ю.В., Нестеренко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 42RS0009-01-2022-010727-49 по иску Яркова Дениса Анатольевича к Администрации г. Кемерово, акционерному обществу «Дорожно-Эксплуатационный комбинат», муниципальному бюджетному учреждению «Кемеровские автодороги» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по кассационной жалобе представителя Яркова Дениса Анатольевича – Рассомахина Александра Владимировича на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 27 ноября 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 марта 2024 г.,

заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н., выслушав объяснения представителей Яркова Д.А. – Рассомахина А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Администрации г. Кемерово – Выгорко Е.Н., МБУ «Кемеровские автодороги» - Ленской Е.М., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ярков Д.А. обратился с иском к администрации г. Кемерово о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

В обоснование заявленных требований указал, что 21 апреля 2022 г. в результате наезда на колодец с открытой крышкой, не огороженный дорожными знаками, был поврежден принадлежащий ему и под его управлением автомобиль марки Kia Rio.

Согласно заключению ООО «Прайс-сервис» от 6 мая 2022 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 225 000 руб.

Просил взыскать с администрации г. Кемерово в его пользу ущерб в размере 225 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб., по уплате услуг нотариуса в размере 1 700 руб., а также государственной пошлины в размере 5 517 руб.

Определением суда от 18 января 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Дорожно-эксплуатационный комбинат» (далее - АО «ДЭК»), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МБУ «Кемеровские автодороги».

Протокольным определением суда от 27 марта 2023 г. МБУ «Кемеровские автодороги» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 27 ноября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 марта 2024 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представителем Яркова Д.А. – Рассомахиным А.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В письменных возражениях представители Администрации г. Кемерово – Выгорко Е.Н., АО «ДЭК» - Шнайдер Н.В. просят доводы кассационной жалобы отклонить, судебные постановления оставить без изменения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Судебными инстанциями установлено, что 21 апреля 2022 г. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Kia Rio под управлением истца Яркова Д.А. Автомобилю причинены механические повреждения

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21 апреля 2022 г., Ярков Д.А., управляя автомобилем марки Kia Rio совершил наезд на люк с открытой крышкой, не огороженный дорожными знаками, в действиях водителя Яркова Д.А. нарушений ПДД не установлено.

Из объяснений водителя Яркова Д.А. следует, что 21 апреля 2022 г. в 10 часов, он, управляя автомобилем Kia Rio с пристегнутым ремнем безопасности, двигался по <адрес>, со скоростью 55-60 км/ч во втором ряду; из-под впереди идущей машины увидел открытый люк, не успел сманеврировать, влетел в него передним левым и задним левым колесом, произошел сильный хлопок подушки безопасности. Он позвонил в службу «112». Пока он ожидал в машине, подъехал автомобиль Лада Гранта с надписью «Дежурная служба АО «ДЭК», из которой вышел водитель и закрыл колодец. Он включил видеосъемку, на его вопрос, зачем он это сделано, ему ответили, чтобы другие не влетели. Тут же подъехала газель и начали устанавливать ограждения и знаки, в момент наезда на колодец, он не был огорожен дорожными знаками.

Согласно определению государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 27 апреля 2022 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 21 апреля 2022 г. произошло ДТП (наезд на препятствие) на <адрес> Сотрудниками ОДН ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово проведено обследование указанного участка УДС в <адрес> в результате которого выявлено, что на проезжей части открытый люк обозначен временными дорожными знаками.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что на момент совершения ДТП работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов обустройства автомобильных дорог в <адрес> на месте совершения ДТП согласно соглашению о сотрудничестве № от 11 апреля 2022 г. осуществляло АО «ДЭК».

Согласно приложению № к соглашению, в перечень дорог включен <адрес>.

Согласно приложению № к соглашению, подрядчик принял на себя обязательство по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов обустройства автомобильных дорог в соответствии с перечнем нормативных документов, обязательных при исполнении соглашения.

Из письма КУМИ г. Кемерово следует, что аварийный водопроводный колодец, расположенный на проезжей части дороги напротив жилого дома <адрес> по акту № о разграничении балансовой принадлежности к единому договору водоснабжения и водоотведения к торговому комплексу «Лента», находится на обслуживании и эксплуатационной ответственности абонента ООО «Лента».

Определением суда по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертно-судебная лаборатория».

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО «Экспертно-судебная лаборатория» № от 22 сентября 2023 г., на автомобиле «Kia Rio» отсутствуют повреждения, соответствующие обстоятельствам и механизму ДТП, произошедшего в 10:05 часов в <адрес>. Экспертом указано, что рассматриваемого ДТП не было, а была имитация ДТП.

Проанализировав результаты судебной экспертизы, а также дополнительные доказательства, в том числе административные материалы, представленные как истцом, так и ответчиками в материалы настоящего дела, по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив, что повреждений, связанных с наездом на люк, экспертом не выявлено, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы о том, что судебными инстанциями неверно указано, что крышка люка была открыта, а не как указывал истец, частично открыта, о неверной оценке показаний <данные изъяты> о необоснованном отказе в допросе <данные изъяты> неверной оценке выводов эксперта, указавшего неправильно объект исследования, что привело к неправомерным выводам эксперта об отсутствии ДТП при изложенных истцом обстоятельствах, неправомерном отказе в назначении повторной экспертизы, с учетом представленной рецензии, подлежат отклонению, поскольку судебными инстанциями полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон, а также имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами доказательства, заявителем кассационной жалобы не приведено.

При этом суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 379.6, 390 ГПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Кемерово от 27 ноября 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Яркова Дениса Анатольевича – Рассомахина Александра Владимировича без удовлетворения.

Председательствующий                                                   Н.Н. Кравченко

Судьи                                                                                  Ю.В. Гунгер

                                                                                           А.О. Нестеренко

Мотивированное определение изготовлено 13 августа 2024 г.