Решение по делу № 1-483/2014 от 29.07.2014

Дело № 1-483/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 27 ноября 2014 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Сабирьянова Р.Я.,

при секретаре Фроловой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Йошкар-Олы Васильева В.Г.,

подсудимого Смирнова Д.В.,

защитника – адвоката Акуловой О.П., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела
в отношении

Смирнова Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ
в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
<адрес>, судимого:

- 22 сентября 2011 года по ч. 1 ст. 166, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 05 мая 2012 года Йошкар-Олинским городском судом Республики Марий Эл по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 05 марта 2013 года освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2
ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Смирнов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

09 мая 2014 года около 23 часа 50 минут у Смирнова Д.В., находившегося на своем рабочем месте, <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, возник умысел на хищение женской сумки с находившемся в ней вещами.

Реализуя свой преступный умысел, Смирнов Д.В., убедившись в том, что на автомойке за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из служебной комнаты для персонала <данные изъяты>, женскую сумку стоимостью 1200 рублей, взяв ее с дивана, принадлежащую Д. (А.) Н.П., с находящимся в ней вещами и документами, принадлежащими последней, а именно сотовым телефоном марки «Sony Ericsson T250i», стоимостью 500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности, паспортом гражданина РФ на имя А.Н., страховым пенсионным свидетельством на имя Д.Н., студенческим билетом на имя Д.Н., водительским удостоверением на имя Д.Н., страховым медицинским полисом на имя Д.Н. страховой медицинской организации <данные изъяты>, наручными часами «СК» с ремешком, стоимостью 200 рублей, двумя связками ключей, в каждой по четыре ключа, один ключ стоимостью 100 рублей, всего на сумму 800 рублей, двумя ключами от домофона, каждый стоимостью 100 рублей, всего на сумму 200 рублей, тремя металлическими кольцами, не представляющими материальной ценности, денежными средствами в сумме 1950 рублей, флеш-картой со шнурком, объемом 4 Гб, стоимостью 500 рублей, зеркалом в футляре, стоимостью 50 рублей, помадой для губ марки <данные изъяты> стоимостью 50 рублей, карандашом для губ, стоимостью 10 рублей, расческой, стоимостью 10 рублей, зарядным устройством к сотовому телефону <данные изъяты>, стоимостью 250 рублей, упаковкой влажных салфеток «PUPI», стоимостью 15 рублей, лаком для ногтей, стоимостью 10 рублей.

С похищенным Смирнов Д.В. скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Д.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 5745 рублей.

В судебном заседании подсудимый Смирнов Д.В. виновным себя
в предъявленном ему обвинении по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство
о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Акулова О.П. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевшая Д.Н., и государственный обвинитель согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд признал ходатайство Смирнова Д.В. обоснованным и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Считая обстоятельства дела установленными, вину доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия Смирнова Д.В. по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого Смирнова Д.В. обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смирновым Д.В. совершено умышленное корыстное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнова Д.В., суд признает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, все положительные характеристики, частичное возмещение ущерба.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в действиях Смирнова Д.В. рецидив преступлений.

Руководствуясь положениями ч.1 ст.68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных Смирновым Д.В. преступлений, то, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного Смирновым Д.В. преступления, данные о его личности, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание в виде лишения свободы с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, отсутствие постоянного места работы, суд не усмотрел оснований для назначения Смирнову Д.В. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что в действиях Смирнова Д.В. установлен рецидив преступлений, являющийся обстоятельством, отягчающим наказание, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Суд обсудил вопрос о возможности применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, однако достаточных оснований для их применения не усмотрел.

Суд также считает, что нет оснований для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Судом обсуждено о возможности назначения Смирнову Д.В. наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не имеется, так как пришел к убеждению, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия, учитывая данные о личности и обстоятельства совершенного преступления.

Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 сентября 2011 года по ч. 1 ст. 166, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 05 мая 2012 года Смирнов Д.В. признан виновным по п.В ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.) и условное осуждение по приговору от 22 сентября 2011 года отменено и назначено наказание, на основании ст.70 УК РФ, два года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии –поселении.

Постановлением Йошкар-Олинского городского суда 05 марта 2013 года Смирнов Д.В. освобожден условно – досрочно от отбывания оставшейся части наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда от 05 мая 2012 года на один год два месяца двадцать два дня.

В период условно-досрочного освобождения Смирнов Д.В. вновь совершил преступление, предусмотренное п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, все данные о личности Смирнова Д.В., суд считает необходимым в соответствии с п. Б ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 05 мая 2012 года и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что приговор в отношении Смирнова Д.В. постановляется без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой
40 УПК РФ, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, о вещественных доказательствах.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату
за оказание им юридической помощи Смирнову Д.В. в ходе следствия и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию
с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданским истцом Д.Н. заявлен гражданский иск о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 2000 рублей, и затраты на услуги адвоката в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании истец от взыскания 5000 рублей отказалась.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме.

Гражданские ответчик – подсудимый Смирнов Д.В. исковые требования в части возмещения ущерба признал в полном объеме, которое принимается судом и в пользу истца подлежит взысканию сумма 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309,
316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год одиннадцать месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 05 мая 2012 года и окончательное наказание Смирнову Д.В. назначить в виде лишения свободы два года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей
в отношении Смирнова Д.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Начало срока отбывания наказания Смирнову Д.В. исчислять с 27 ноября 2014 года.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с 07 ноября 2014 года по 26 ноября 2014 года включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-мужские брюки, хранящиеся при уголовном деле, - вернуть осужденному Смирнову Д.В.;

-сотовый телефон марки «Samsung GT-E1080i», хранящиеся при уголовном деле, - вернуть владельцу Д.М.

-детализации услуг связи и вызовов находящиеся при уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать в пользу Д.Н. со Смирнова Д.В., в счет возмещения причиненного ущерба, сумму в размере двух тысяч рублей.

Освободить Смирнова Д.В. от взыскания процессуальных издержек, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, по данному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл
через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение
10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований
ст. 317 УПК РФ, а осужденным Смирновым Д.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора указать об этом в своей апелляционной жалобе. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья- Р.Я. Сабирьянов