Решение по делу № 2-2346/2024 от 15.03.2024

Дело № 2-2346/2024

УИД: 78RS0016-01-2024-002075-31            06 июня 2024 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Ситниковой Т.И.,

    при секретаре Ахметжановой Т.О.,

    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛРС. Недвижимость-Северо-Запад» о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, просит взыскать с ООО «ЛСР Недвижимость-Северо-Запад» стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 534365,81 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (на день обращения размер неустойки составил 78811,66 руб.), неустойку, исчисляемую в размере 1 % в день от стоимости устранения недостатков, за период со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения выявленных недостатков; компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб., расходы на почтовые отправления в размере 773,52 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1700,00 руб., расходы на проведение технического заключения в размере 38000,00 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

        Исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» был заключен договор                 № участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, принята им по Акту приема-передачи. В период проживания в квартире обнаружены строительные недостатки, в связи с чем на основании его обращения к независимому эксперту, последним была произведена строительно-техническая экспертиза. Согласно Заключению эксперта ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по устранению обнаруженных дефектов составляет 534365,81 руб. Претензия о возмещении расходов на устранение недостатков в указанном выше размере, направленная ДД.ММ.ГГГГ, оставлена ответчиком без удовлетворения.

    Истец в предварительное судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

    Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, представил письменные возражения относительно заявленных требований, а также заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы для выяснения вопросов, имеются ли в квартире истцов недостатки, отраженные в заключении; какова причина возникновения недостатков (эксплуатационная или строительная); какова стоимость устранения выявленных строительных недостатков в квартире истца. Проведение экспертизы представитель ответчика просил поручить одному из перечисленных в ходатайстве экспертных учреждений.

Представитель истца ФИО2 в предварительном судебном заседании против назначения судебной экспертизы не возражал, дополнительных вопросов для эксперта не предложил, вопрос об экспертной организации, которой будет поручено производство экспертизы, оставил на усмотрение суда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть вопрос о назначении судебной строительно-технической экспертизы в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленное ходатайство о назначении экспертизы подлежащим удовлетворению, поскольку ответы на вопросы о наличии в квартире истца строительных недостатков и стоимости их устранения необходимы для правильного, всестороннего и объективного разрешения возникшего спора.

    Разрешая вопрос об экспертной организации, которой поручается проведение судебной строительно-технической экспертизы, суд считает необходимым поручить проведение экспертизы экспертному учреждению, предложенному стороной ответчика, а именно АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №», учитывая то обстоятельство, что суду известны сроки проведения экспертизы в указанном экспертном учреждении и высокое качество экспертных заключений.

    В связи с тем, что судебная строительно-техническая экспертиза назначается по инициативе ответчика, расходы по ее проведению суд возлагает на ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад».

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 74, 79, 80, 215, 223-225, 331,332 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу.

Производство экспертизы поручить АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №», расположенному по адресу: <адрес>

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

Имеются ли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> недостатки, отраженные в заключении ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ?

Определить характер (причину) возникновения скрытых недостатков (эксплуатационный или строительный), выявленных в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>?

Какова стоимость устранения недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела №.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Производство экспертизы осуществить в месячный срок со дня поступления гражданского дела в экспертную организацию.

Экспертизу провести с участием сторон, обязав истца ФИО1 предоставить экспертам указанную выше квартиру для проведения осмотра и экспертизы.

Расходы, связанные с производством экспертизы, возложить на ООО «ЛСР. Недвижимость – Северо-Запад».

Производство по делу приостановить до получения заключения эксперта.

Определение в части приостановления производства по делу, по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд в течение 15 дней.

Судья