Решение по делу № 2-118/2024 от 07.05.2024

Дело № 2-118/2024

24RS0047-01-2024-000126-56

Категория 2.137г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тявлиной М.А.,

при секретаре Команич М.О.,

с участием: истца/ответчика ФИО1, представителя истца – ФИО5, ответчиков ФИО2, ФИО3, третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, уплаченной по договору купли-продажи, судебных расходов, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании предварительного договора купли-продажи расторгнутым, взыскании убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен устный договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: гп. Северо-Енисейский <адрес>, по условиям которого истец приобретает указанный дом в рассрочку, путем оплаты ежемесячных платежей по кредитному договору, заключенному на имя ответчика. После внесения последнего платежа по данному кредитному договору, в течении 15 дней ответчик передает истцу право собственности на данное жилое помещение, оформив все необходимые документы в органах Росреестра. При заключении предварительного договора купли-продажи истец передал ответчику 375 000 рублей в качестве первоначального взноса, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически истец с супругом вселились в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ, её супруг ДД.ММ.ГГГГ встал на регистрационный учет. Первая сумма по кредиту была переведена на банковский счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, последующие суммы также переводились ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ, а всего в счет погашения кредита внесено 348 500 рублей. В апреле 2023 года ответчик заявил о расторжении устного договора купли-продажи по причине неуплаты услуг ЖКХ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец освободила спорное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензионное письмо, в котором просила вернуть уплаченные за первоначальный взнос денежные средства в размере 375 000 рублей, однако данная претензия оставлена без удовлетворения. С учетом изложенных обстоятельств, просит расторгнуть договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 723 500 рублей, из которых 375 000 рублей - сумма по первоначальному взносу, 348 500 рублей - сумма, оплаченная по кредиту ответчика, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 735 рублей.

ФИО2 обратился в суд со встречными требованиями к ФИО1 о признании предварительного договора купли-продажи расторгнутым, взыскании убытков, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что согласно расписке от 07.10.2021г. между ним и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, гп. Северо-Енисейский, <адрес>. При этом стороны договорились, что при подписании договора покупатель ФИО1 передает ему в счет погашения первоначального взноса 375 000 рублей, ФИО1 обязалась выплатить всю сумму кредита Сбербанку за указанное жилье и самостоятельно оплачивать жилищно-коммунальные услуги, электроэнергию, налоги на недвижимость, налоги на землю, обслуживание электро- и водо - счетчиков, а ФИО2 обязался, после внесения последнего платежа по ипотеке, в течение 15 рабочих дней передать право собственности на указанное жилье. Таким образом, согласно условиям предварительного договора купли-продажи, оформленного в виде расписки 07.10.2021г., ФИО1 должна была ежемесячно оплачивать взнос по кредитному договору в размере 9983,80 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и только после этого, в течение 15 рабочих дней, стороны должны были заключить основной договор купли-продажи жилого помещения, для регистрации права собственности на данный дом за ФИО1 Фактически ФИО1 заселилась в спорное жилое помещение совместно с супругом с апреля 2019г., поскольку изначально была устная договоренность о заключении в будущем договора купли-продажи жилого помещения, при этом условия предварительного договора в письменном виде были оформлены ДД.ММ.ГГГГ. Однако с марта 2023 года ФИО1 перестала выплачивать ежемесячный платеж в 10 000 рублей, в связи с чем он был вынужден самостоятельно оплачивать кредит с марта по июль 2023 года по 9983,80 рублей ежемесячно, а всего оплатил 49 919 рублей. Кроме того, ФИО1 не вносила плату за жилищно-коммунальные услуги по спорному адресу, в связи с чем он самостоятельно оплатил задолженность: ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, а всего на сумму 80 000 рублей. Таким образом, ему причинены убытки на общую сумму 129 919 рублей (80 000 рублей + 49 919 рублей). При этом истец свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставил ответчику жилое помещение во владение и пользование, разрешил в нем зарегистрироваться. В связи с неоднократным нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, истец предложил расторгнуть предварительный договор купли-продажи жилого помещения, с чем ответчик согласилась и освободила жилое помещение, а ДД.ММ.ГГГГ её супруг ФИО9 снялся с регистрационного учета по спорному адресу. Исходя из действительного содержания расписки от 07.10.2021г., которая и является в силу своей формы предварительным договором купли-продажи, исхода из буквального значения содержащихся в ней слов и выражений, из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон, заключенный между истцом и ответчиком договор купли-продажи является предварительным, поскольку содержит все обозначенные в законе существенные условия для предварительного договора. При этом в расписке от 07.10.2021г. указано, что денежная сумма 375000 рублей передана в счет погашения первоначального взноса, что в силу ч. 1 ст. 380 ГК РФ является задатком, поскольку выдана покупателем (ответчиком) в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Поскольку именно покупатель (ответчик), давший задаток, несет ответственность за неисполнение предварительного договора, так как неоднократно допускал нарушение принятых на себя обязательств, задаток в силу ч. 2 ст. 381 ГК РФ остается у другой стороны, то есть у истца. Кроме того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное. С учетом изложенного, просит признать предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, расторгнутым, взыскать со ФИО1 в свою пользу убытки в размере 129919 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг за составление встречного иска и возражений на первоначальный иск, уплатой государственной пошлины, в размере 13602 рубля.

Истец/ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснила, что письменный договор купли-продажи спорного жилого дома с ФИО2 не заключался, была достигнута устная договоренность по приобретению дома после того, как она выплатить кредит за ФИО2, который он брал на покупку спорного жилого помещения. Денежная сумма, переданная ответчику в размере 375 000 рублей не являлась задатком, а была оплачена ответчику в качестве первоначального взноса, то есть как аванс за жилое помещение, которое она намеревалась выкупить и оформить на него право собственности. Встречные исковые требования признает только в части взыскания с нее задолженности за жилищно-коммунальные услуги, возражает против признания предварительного договора купли-продажи расторгнутым, взыскания с нее платежей по кредиту, за период, указанный ФИО2, поскольку ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор ими не заключался, а была лишь написана расписка на передачу денежных средств в качестве аванса.

Ответчик/истец ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с требования ФИО1 не согласен, по доводам, указанным во встречном иске, который поддерживает в полном объеме по указанным в нем основаниям. Полагает, что первоначально переданные ответчиком денежные средства в размере 375 000 рублей являются задатком по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства, внесенные по кредиту, были оплачены ФИО1 в качестве исполнения обязательств по этому же договору купли-продажи, в связи с чем возврату покупателю не подлежат. При этом с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2023 года ФИО1 фактически проживала и пользовалась его жилым помещением.

Соответчик ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию ответчика ФИО2, в удовлетворении требований ФИО1 просила отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительного предмета спора, ФИО10 в судебном заседании поддержала позицию истца ФИО1, пояснила, что спорное жилое помещение истец освободила ДД.ММ.ГГГГ, они помогали ей переезжать. В удовлетворении встречного иска ФИО2 просила отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО12, ФИО11, ФИО9, ФИО13 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав мнения участвующих в деле лиц, считает возможным, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения и доводы сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в собственности ФИО2 находится жилое помещение, расположенное по адресу: гп. Северо-Енисейский <адрес>, обремененное ипотекой в силу закона, на срок 240 месяцев в пользу ПАО «Сбербанк», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, последнему представлен кредит на сумму 1 000 000 рублей на срок 240 месяцев, под 10,50 % годовых, на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: рп. Северо-Енисейский <адрес>.

Из графика платежей к вышеуказанному кредитному договору следует, что ФИО2 обязан 7 числа каждого месяца в течении 240 месяцев вносить 9983,80 рублей в счет погашения вышеуказанного кредита.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 в устной форме заключили договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: гп. Северо-Енисейский <адрес>А, <адрес>, по условиям которого ФИО1 приобретает указанный дом, оплачивая ежемесячно за ФИО2 обязательства по вышеуказанному кредиту. После внесения последнего платежа, ФИО2 обязуется в течении 15 дней передать спорное жилое помещение в собственность ФИО1

Истец ФИО1 также указывает, что вселилась в спорное жилое помещение сразу после заключения в устной форме вышеуказанного договора купли-продажи и с ДД.ММ.ГГГГ начала вносить ежемесячные платежи на счет ФИО2 В апреле 2023 года ФИО2 заявил об отказе от дальнейшего исполнения договора купли-продажи спорного жилого помещения, в связи с наличием задолженности за жилищно-коммунальные услуги и допущенной ежемесячной просрочки по кредиту, с чем она была согласна, а потому ДД.ММ.ГГГГ выехала из спорного жилого помещения.

Истец просит расторгнуть вышеуказанный устный договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть ей оплаченные по данному договору денежные средства в размере 723 500 рублей.

Вместе с тем, в силу статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Поскольку фактически ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи спорного имущества между сторонами в письменном виде не заключался и не подписывался, то требование истца в заявленной редакции «о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года» не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела также следует, что в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил от ФИО1 375 000 рублей в счет погашения первоначального взноса. По тексту данной расписки указано, что по предварительному договору покупатель обязуется выплатить сумму кредита Сбербанк за дом, находящийся по адресу: гп. Северо-Енисейский <адрес>. Оплату за ЖКХ, электроэнергию, налоги за недвижимость и за землю производятся покупателем. Продавец по истечению последней даты платежа по ипотеке обязуется в течении 15 рабочих дней передать право на собственность жилого помещения, расположенного по адресу: гп. Северо-Енисейский <адрес>.

Ответчик/истец ФИО2 в судебном заседании заявляет, что, в связи с неоднократно допущенными просрочками по перечислению ежемесячных платежей по кредитному договору в размере 10 000 рублей с марта по июль 2023 года, а также наличием задолженности за жилищно-коммунальные услуги по спорному адресу в 2021 году, 2022 году, а также в период с марта по июль 2023 года, им было принято решение об отказе от дальнейшего исполнения обязательств по данному предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с чем ФИО1 была согласна, в связи с чем в июле 2023 года освободила спорное жилое помещение и вернула ему ключи.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие задолженности за ЖКУ по спорному адресу, ФИО2 представлена выписка по начислениям и долгам, в которой указано, что по адресу: <адрес> гп. Северо-Енисейский имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, по состоянию февраль 2023 года составляет 64007,11 рублей – задолженность без учета пени + 7323, 85 рублей пени, после этого в марте были начислены услуги в размере 8730, 04 руб., в апреле - 6965,38 руб., в мае – 6824,40 руб., в июне – 7176, 83 руб. Оплачено ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., что подтверждается кассовыми чеками МУП «УККР».

Кроме того, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО9 взыскано 72078 рублей 88 коп. в пользу МУП «УККР» за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: гп. Северо-Енисейский, <адрес>.

Согласно справке врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за услуги ЖКХ на сумму 72 669, 47 рублей, были приняты меры принудительного взыскания, вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и денежные средства, находящиеся на банковских счетах ФИО2

Кроме того, последние денежные средства в счет погашения ежемесячного платежа по предварительному договору купли-продажи поступали ему от супруга истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скрином с его истории зачислений денежных средств на банковский счет. Доказательств обратного стороной истца ФИО1 суду не представлено.

Истец/ответчик ФИО1 в судебном заседании факт допущенной просрочки по кредиту, а также наличие задолженности за жилищно-коммунальные услуги по спорному адресу в период, указанный ФИО2, не оспаривала, подтвердила, что в связи с материальными трудностями не вносила ежемесячные платежи по кредиту и не оплачивала жилищно-коммунальные услуги по спорному адресу. На предложение ФИО2 освободить спорное жилое помещение согласилась и ДД.ММ.ГГГГ передала ему ключи.

Факт получения ФИО2 денежных средств в указанном размере от ФИО1 в счет оплаты за спорный жилой дом, а также освобождения ФИО1 спорного жилого помещения до обращения с настоящим иском в суд, в судебном заседании не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу пункта 3 данной статьи предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Согласно пункту 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Исходя из существа расписки от ДД.ММ.ГГГГ и последующего поведения сторон, в частности на момент заключения предварительного договора купли-продажи спорного дома он был передан ФИО1, которая в него вселилась, супруг последней встал на регистрационный учет и проживали в нем, исходя из согласованного сторонами порядка расчета за спорную квартиру, установленного предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должна была внести первоначальный взнос и ежемесячно переводить ФИО2 сумму в размере платежа по его кредиту до полного погашения данного кредита, то есть полностью оплатить 2 395 263, 77 рублей, на момент рассмотрения дела истцом либо в ее интересах третьими лицами выплачено в соответствии с предусмотренным договором графиком – 723500 рублей, из которых 348 500 руб. выплачено путем денежных переводов на банковский счет ФИО2 либо его гражданской супруге ФИО3, а 375 000 рублей передано ФИО2 по расписке ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически выплачено менее 50% стоимости дома, а также учитывая, что предмет и срок договора в указанной расписке определены, суд полагает, что данную расписку следует квалифицировать как предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости.

Поскольку ФИО1 предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества в части своих обязательств по оплате стоимости недвижимого имущества исполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту в период с марта по июнь 2023 года не вносила, образовалась задолженность и за жилищно-коммунальные услуги по спорному адресу, односторонний отказ ФИО2 от дальнейшего исполнения предварительного договора приняла, то требование ФИО2 о признании договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ФИО2 претензию о возврате денежных средств, оплаченных по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 000 рублей, на которую ответчик не отреагировал, пояснив в судебном заседании, что данная сумма является задатком, и поскольку договор был расторгнут по вине ФИО1, он возврату не подлежит.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу положений ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Таким образом, всякая предварительно уплаченная сумма признается авансом, если по поводу этой суммы в письменном соглашении не имеется прямого указания о том, что таковая является задатком.

В данном случае, соглашение о задатке в материалах дела отсутствует, указаний на то, что переданная сумма в размере 375 000 руб. является задатком, в предварительном договоре не имеется.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3 ст. 380 Гражданского кодекса РФ).

Аванс - денежная сумма, уплачиваемая стороной договора, обязанной к денежному платежу, в счет данного платежа, но до фактического исполнения предмета договора. Аванс составляет часть суммы, подлежащей платежу.

Поскольку договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключен, то суммы, переданные в его исполнение, являются не чем иным как авансом и подлежат возврату.

Отказ от возврата аванса является неосновательным обогащением, подлежащим возврату в соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 сумм, выплаченных в счет оплаты спорного жилого помещения, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом требования на основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков ненадлежащим исполнением договора ФИО2 не заявлял и доказательств, подтверждающих наличие у него упущенной выгоды, в связи с неоплатой ответчиком переданного жилого помещения, не представил.

Между тем, ответчиком/истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании с истца/ответчика ФИО1 убытков, понесенных им в связи с тем, что он вынужден был самостоятельно вносить платежи по кредиту за дом с марта по июль 2023 года в общем размере 49919 рублей, а также погасить образовавшуюся задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 80 000 рублей.

При разрешении данных требований суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку ФИО2 в период исполнения предварительного договора купли-продажи заявил об отказе от дальнейшего исполнения обязательств по данному договору, в связи с чем ФИО1 возвратила ему спорное жилое помещение, то ФИО2 в настоящее время не вправе требовать возмещения убытков, связанных с оплатой кредитных обязательств за данный дом, поскольку как указано выше, все полученное по предварительному договору купли-продажи недвижимости должно быть возвращено, следовательно, в случае оплаты данных сумм ФИО1, они должно быть ей возвращены, поскольку ФИО2 заявил о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимости. Таким образом, требования ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО1 убытков в размере 49919 рублей удовлетворению не подлежат.

При этом, учитывая, что ФИО1 фактически проживала по спорному адресу до ДД.ММ.ГГГГ, требования в части взыскания с нее расходов по оплате за жилищно-коммунальные платежи признает, факт оплаты данной задолженности ФИО2 документально подтверждён, суд полагает необходимым требования в данной части удовлетворить и взыскать расходы за жилищно-коммунальные услуги с истца/ответчика ФИО1

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении с иском истцом/ответчиком ФИО1 понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 10735 рублей, что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые, с учетом удовлетворения требований в полном объеме, подлежат взысканию с ответчика ФИО2

А также ответчиком/истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании с истца/ответчика ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 4602 рубля, оплаченной им согласно чека-ордера ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов за оказание юридической помощи в размере 9 000 рублей, которые подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной адвокатом адвокатского кабинета ФИО7

Поскольку судом требования ФИО2 удовлетворены на сумму 80 000 рублей, что составляет 61,6% от заявленных (129919 руб.), с истца/ответчика ФИО1 в пользу ответчика/истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 8378 рублей 83 коп. (61,5% от 13602).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 0422 913863, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-065), встречные исковые требования ФИО2 (паспорт 0421 666511, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-065) удовлетворить частично.

Признать предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, расторгнутым.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 723 500 рублей, судебные расходы в размере 10 735 рублей, а всего взыскать 734 235 (семьсот тридцать четыре тысячи двести тридцать пять) рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 убытки в размере 80 000 рублей, судебные расходы в размере 8378 рублей 83 коп., всего взыскать 88 378 (восемьдесят восемь тысяч триста семьдесят восемь) рублей 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                            М.А. Тявлина

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2024 года.