Решение по делу № 2-1371/2012 от 24.07.2012

Дело № 2- 1371/12 Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

20 ноября 2012 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л. Я., при секретаре Королевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабенковой Натальи Юрьевны к Субботину Никите Андреевичу о признании прекращенным право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Бабенкова Н. Ю. обратилась в суд с иском к Субботину Н. А. о признании прекращенным его право пользования жилым помещением – <данные изъяты> квартирой № д. № по ул. <адрес>.

Обосновывая свои исковые требования Бабенкова Н. Ю. суду пояснила, что она (дата) приобрела у ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по договору купли-продажи <данные изъяты> квартиру по адресу: <адрес>.

Указанный договор купли- продажи был оформлен в соответствии с законом, зарегистрирован в <адрес> отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, как и переход права собственности на квартиру, ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру от (дата).

В настоящее время в квартире зарегистрированы <данные изъяты> человека : она, члены ее семьи и ответчик Субботин Н. А. Ответчик Субботин Н. А. является <данные изъяты> родственником предыдущих сособственников, у которых она купила спорную квартиру. На момент купли – продажи спорная квартира была освобождена от всякого имущества, в ней никто не проживал. Спорную квартиру она приобретала через агентство недвижимости. Представитель агентства недвижимости указал ей, что в спорной квартире на момент сделки были зарегистрированы ФИО1, <данные изъяты> Субботин Н.А. и ФИО2, которые после заключения сделки добровольно снимутся с регистрационного учета.

Действительно после заключения сделки купли-продажи квартиры бывшие сособственники спорной квартиры ФИО1 и ФМО2 снялись с регистрационного учета, а ответчик Субботин Н.А. до настоящего времени с регистрационного учета не снимается, тем самым ответчик создает ей препятствия в осуществлении в отношении указанной квартиры правомочий собственника. Данную квартиру она приобрела для своей семьи, которая после заключения сделки зарегистрировалась в спорной квартире (дата), вселились в спорную квартиру и проживают в ней в настоящее время. Кроме того, на ответчика Субботина Н.А., как на бывшего члена семьи сособственника квартиры ФИО1, начисляют расходы за предоставление коммунальных услуг и она вынуждена производить за него все оплаты по начислению. Никакого соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между бывшими собственниками спорной квартиры ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и членом их семьи не имелось.

Считает, что в отношении права пользования жилым помещением члена семьи бывших сособственников квартиры устанавливается новым собственником, то есть ею, в соответствии со ст. 292 ГК РФ и действующим жилищным Кодексом РФ. Поскольку ответчик Субботин Н.А. фактически освободил спорную квартиру еще до заключения сделки купли – продажи, в ней не проживает длительное время, но не снялся с регистрационного учета, то просит суд удовлетворить ее требования в полном объеме.

Ответчик Субботин Н.А в судебном заседании суду пояснил, что исковые требования не признает. Обосновывая свои возражения на предъявленный к нему иск суду пояснил, что в спорную квартиру он был зарегистрирован собственниками жилого помещения (дата), <данные изъяты>. <данные изъяты>. Просит суд отказать истице в иске, так как другой жилой площади он не имеет, был зарегистрирован в этой квартире еще несовершеннолетним и приобрел право пользования данным жилым помещением и не возражает проживать в спорной квартире с семьей истицы.

Привлеченные по делу в качестве 3-их лиц Субботин А.Ю. и Субботин Т.П., представитель УФМС России по г. о. Электросталь в судебное заседание не явились, хотя были извещены надлежащим образом о дне и времени рассмотрения данного иска. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие 3-их лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, ответчика, суд приходит к следующему.

Спорная <данные изъяты> квартира № д. № по <адрес> принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

Согласно договора купли-продажи от (дата) сособственники квартиры продали вышеуказанную квартиру истице Бабенковой Н.Ю., что подтверждается договором купли- продажи квартиры от (дата) и передаточным актом от (дата).

В настоящее время собственником спорной квартиры является истец Бабенкова Н.Ю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, полученным ею (дата).

На момент заключения сделки купли- продажи квартиры в ней были зарегистрированы ФИО1, ФИО2 и Субботин Н.А.- ответчик по данному делу. После заключения сделки купли- продажи квартиры сособственники квартиры ФИО1 и ФИО2 снялись с регистрационного учета по месту жительства, а ответчик Субботин Н.А. до настоящего времени добровольно не снялся с регистрационного учета. (Дата) в спорной квартире были зарегистрированы по месту жительства новый собственник квартиры Бабенкова Н.Ю. и члены ее семьи : ФИО4 и ФИО5. В настоящее время в спорной квартире фактически проживает только семья истицы.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком Субботиным Н.А.тот факт, что он с (дата) в спорной квартире не проживает. Его фактическое место жительство : <адрес>, <данные изъяты>. Ответчик Субботин Н.А. в судебном заседании не оспаривал, что его имущество в спорной квартире отсутствует, оплату за квартиру до заключения сделки купли- продажи он никогда не производил. До заключения сделки купли- продажи ФИО1 информировал его о том, что квартира будет продаваться и предлагал ему сняться с регистрационного учета, на что ответчик ответил отказом.

В отношении ответчика, как члена семьи бывшего сособственника спорной квартиры ФИО1, право пользования спорным жилым помещением устанавливается новым собственником в соответствии со ст. 292 ГК РФ и действующим Жилищным кодексом РФ.

Каких – либо требований и претензий у нового собственника– истца Бабенковой Н.Ю. к предыдущим собственникам жилого помещения не имеется.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 213-ФЗ « О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации», при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу право пользования данным жилым помещением утрачивают не только бывшие члены семьи, но и настоящие члены семьи бывшего собственника этого жилого помещения.

Между бывшими собственниками спорного жилого помещения и нынешним собственником жилого помещения Бабенковой Н.Ю. никакого договора или соглашения по вопросу пользования и проживания в жилом помещении ответчика Субботина Н.А. не имелось и не имеется, с (дата) ответчик в спорном жилом помещении не проживает, имущества в спорной квартире не имеет, оплату спорного жилого помещения с момента его регистрации по месту жительства не производит, следовательно, исковые требования истицы обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика Субботина Н.А. о том, что он в настоящее время имеет право проживания и пользования спорным жилым помещением по причине отсутствия у него другого жилого помещения для проживания и приобретения им право на данное жилое помещение еще в несовершеннолетнем возрасте, суд считает необоснованными.

Согласно выписке из карточки регистрации по квартире № д. № по <адрес>, ответчик Субботин Н.А. был зарегистрирован постоянно по месту жительства (дата), <данные изъяты>. Действительно решением Электростальского горсуда от (дата) суд своим решением установил, что ответчик Субботин Н.А. приобрел свое право на проживание в спорной квартире с (дата), когда был вселен сособственниками жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте и был зарегистрирован по месту жительства в данной квартире. Однако своего совершеннолетия ответчик достиг в (дата), в спорной квартире не стал проживать с (дата) не смотря на то, что в спорной квартире последние годы до совершения сделки купли- продажи никто из родственников ответчика не проживал и никто ему не чинил препятствия к проживанию в данной квартире.

Статьей 35 ЖК РФ предусматривается, что в случае прекращения у гражданина право пользования жилым помещением по основаниям предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение ( прекратить право пользования данным жилым помещением). Поскольку ответчик Субботин Н.А. фактически в настоящее время не проживает и не пользуется жилым помещением и иск о выселении не ставится, то суд считает необходимым удовлетворить требования истицы о прекращении его права пользования жилым помещением, которое является основанием для прекращения ответчиком регистрации по месту жительства в спорной квартире в связи с отчуждением бывшими собственниками жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, на основании ст. 292 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бабенковой Натальи Юрьевны удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования Субботина Никиты Андреевича, (дата) рождения, жилым помещением – <данные изъяты> квартирой № в доме № по <адрес>.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья: Л.Я. Хоменко