Решение по делу № 33-18759/2023 от 07.11.2023

УИД 52RS0045-01-2023-001521-14дело № 2-1644/2023судья Полякова Н.В. дело № 33-18759/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 05 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Леваневской Е.А., Святкиной Е.Э.,

при секретаре Любимцевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Святкиной Е.Э.

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 02 октября 2023 года

по иску ФИО1 к МУП «Центр ЖКХ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к МУП «Центр ЖКХ», мотивируя тем, что зарегистрирован и проживает в [адрес]. Управляющей организацией является МУП «Центр ЖКХ». По утверждению истца, уборка подъездов производится некачественно, без дезинфицирующих средств; в зимнее время прилегающая территория была покрыта слоем льда, который не убирался на протяжении всего зимнего периода.

ФИО1 просил суд признать незаконным бездействие и ненадлежащее оказание услуг МУП «Центр ЖКХ» по содержанию жилого фонда и управления общим имуществом собственников многоквартирного дома по адресу [адрес]; обязать МУП «Центр ЖКХ» проводить уборку подъездов в доме и прилегающую территорию.

Представитель МУП «Центр ЖКХ» иск не признал по доводам письменного отзыва.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 02 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просил отменить решение суда, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указано, что управляющей компанией не представлен график уборки подъездов и не указан сотрудник, осуществляющий уборку. Акт выполненных работ не подтверждает их надлежащее качество.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о рассмотрении дела извещены, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении не предоставили.

Принимая во внимание, что возврат судебной корреспонденции с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения» в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» является надлежащим извещением, судебная коллегия на основании ст. 167, 327 ГПК РФ полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования (п. 11 Правил).

Согласно п. 3.2.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, при использовании для уборки лестничных клеток централизованных вакуумных систем, сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, а также обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов и т.д. следует производить не реже чем пять дней, стен – не менее двух раз в год. Мокрую уборку всех поверхностей в этом случае необходимо выполнять не реже одного раза в месяц.

В соответствии с п. 15, 16 Правил № 491, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Такой акт составляется в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ФИО1 зарегистрирован и проживает в [адрес] по адресу ФИО2 [адрес]. Согласно договора № 04-У/2006 от 02 августа 2006 года управление указанным многоквартирным домом осуществляется МУП «Центр ЖКХ».

Материалами дела подтверждено, что работы по содержанию общего имущества МКД в период с 01 января 2023 года по 01 сентября 2023 года выполнены управляющей компанией в полном объеме и надлежащего качества. Акты нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ не составлялись.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями жилищного законодательства, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, не подтверждающие факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Условий для иного вывода и отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с положениями раздела X «Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354), при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. По окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении № 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с п. 110 настоящих Правил.

Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.

При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

В случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в п. 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.

В материалах дела отсутствуют сведения об обращениях истца к исполнителю по поводу предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Акт об оказании услуг ненадлежащего качества не составлялся.

При таких фактических обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод о недоказанности ненадлежащего качества оказанных услуг по уборке подъездов и прилегающей территории.

Вопреки мнению истца, представленные ответчиком акты, составленные за период с 01 января 2023 года по 01 сентября 2023 года, содержат указание на дату проведения уборки, фамилию и инициалы лица, проводившего уборку.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают.

Вопреки мнению истца, обжалуемое решение имеет правильное правовое и фактическое обоснование. Предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Саровского городского суда Нижегородской области от 02 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.12.2023.

Председательствующий

Судьи