Решение по делу № 7-1258/2017 от 26.04.2017

Дело № 7-1258/2017 Судья Лаптиев Ю.С.

РЕШЕНИЕ

07 июня 2017 года город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Филатова Сергея Анатольевича по жалобе Филатова Сергея Анатольевича на постановление Калининского районного суда г. Челябинска от 12 апреля 2017 года,

установил:

постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе в Челябинский областной суд, ФИО2 просит постановление районного суда изменить, назначив более мягкое наказание. В обоснование доводов жалобы указывает, что при рассмотрении дела не отрицал, что допустил выезд на полосу встречного движения, одной из причин выезда на полосу встречного движения явилось скользкое покрытие дороги, неблагоприятные метеорологические условия, вину в совершенном правонарушении признал, официально трудоустроен, трудовая деятельность связана с разъездами, лишение права управления транспортным средством фактически лишит его работы, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, старшая дочь является студенткой и также находится на его иждивении, потерпевший не настаивал на строгом наказании, ФИО2 принес ему извинения, в совершенном правонарушении раскаялся.

ФИО2, потерпевший ФИО1 Е.А., представитель ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав объяснения участников процесса, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об

административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело, судья выполнил указанные требования закона.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный номер № 174, по адресу: <адрес>, разъезд 93 км, возле <адрес>, в нарушение пунктов 1.5, 10.1 ПДД РФ не учел дорожные, метеорологические условия, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем ФИО1, государственный регистрационный номер № 174, водитель ФИО1 Е.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ФИО1 Е.А. причинен легкий вред здоровью.

Указанными действиями ФИО2 нарушил требование п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленное судьей районного суда нарушение ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1 Е.А., подтверждается представленными в дело доказательствами: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении 740В № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой по ДТП; справкой о ДТП; схемой места совершения административного правонарушения; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 Е.А., ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10; рапортами сотрудников ГИБДД; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в октябре 2016 года имела место <данные изъяты> повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья и, по этому признаку, квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, и другими представленными в материалы дела доказательствами.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Вывод судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что легкий вред здоровью потерпевшему ФИО1 Е.А. причинен в результате нарушения ФИО2 пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела не отрицал, что допустил выезд на полосу встречного движения, одной из причин выезда на полосу встречного движения явилось скользкое покрытие дороги, неблагоприятные метеорологические условия, вину в совершенном правонарушении признал, официально трудоустроен, трудовая деятельность связана с разъездами, лишение права управления транспортным средством фактически лишит его работы, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, старшая дочь является студенткой и также находится на его иждивении, потерпевший не настаивал на строгом наказании, ФИО2 принес ему извинения, в совершенном правонарушении раскаялся, не могут повлиять на вид назначенного судом наказания, поскольку совершая правонарушение при управлении транспортным средством, ФИО2 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, однако, отнесся к этому

безразлично.

Кроме того, отсутствие права управления транспортным средством не исключает возможности трудоустройства на должности, которые не предполагают условия наличия права управления транспортными средствами. Назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не препятствует реализации ФИО2 права на труд.

Мера наказания ФИО2 определена судьей в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено судом правильно, а изменение его на штраф, с учетом личности правонарушителя, который совершил правонарушение в области безопасности дорожного движения, не достигнет целей, предусмотренных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что постановление судьей районного суда вынесено после исследования всех материалов дела, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление судьи отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления, судьей районного суда не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

постановление Калининского районного суда г. Челябинска от 12 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Филатова Сергея Анатольевича оставить без изменения, жалобу Филатова Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Судья А.А. Жуков