Решение по делу № 21-1007/2022 от 21.04.2022

    Судья Нуждина М.Н.                                                                                дело <данные изъяты>

    РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена <данные изъяты>.

Мотивированное решение составлено <данные изъяты>.

<данные изъяты>,

<данные изъяты>                                                                                    «09» июня 2022 года

         Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя СНТСН «Зеленый <данные изъяты>» - Рабковой В.В. на постановление заместителя Главного управления МЧС России по <данные изъяты> заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Зеленый <данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

    постановлением заместителя Главного управления МЧС России по <данные изъяты> заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> юридическое лицо – Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Зеленый <данные изъяты>» (далее СНТСН «Зеленый <данные изъяты>») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление изменено, СНТСН «Зеленый <данные изъяты>» с применением ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными по делу решениями, законный представитель Рабкова В.В. их обжаловала, просила отменить, указывая на допущенные по делу нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения законного представителя Рабковой В.В. и защитника Усаковой И.С., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенных в условиях особого противопожарного режима.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 11 часов 00 минут в ходе проверки установлено, что на территории СНТСН «Зеленый <данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>, г.о. Пушкинский, в районе деревень Матюшино-Петушки-Дарьино (коттеджный поселок «Дарьино Северное»), юридическое лицо СНТСН «Зеленый <данные изъяты>» нарушило требования пожарной безопасности, совершенные в условиях особого противопожарного режима, а именно:

- у въезда на территорию СНТСН «Зеленый <данные изъяты>» не вывешены схемы с обозначением въездов, подъездов, пожарных проездов и источников противопожарного водоснабжения (п. 71 ППР РФ);

- при наличии вблизи территории СНТСН «Зеленый <данные изъяты>» (в радиусе 200 метров) естественного водоисточника (река, озеро) отсутствуют подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размером не менее 12х12 метров для установки пожарный автомобилей и забора воды в любое время года. Наличие иных источников противопожарного водоснабжения на территории СНТСН «Зеленый <данные изъяты>» не установлено (п. 75 ППР РФ, п. 8.5* СНиП 30-02-97*, ст. 62, 68 Федерального закона от <данные изъяты> №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 9.10, 9.11 СП 8.13130.2009);

- направление движения к источникам противопожарного водоснабжения на территории СНТСН «Зеленый <данные изъяты>» не обозначаются указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения (п. 48 ППР РФ).

    Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения СНТСН «Зеленый <данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица органа административной юрисдикции, городской суд пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица указанного состава административного правонарушения, сославшись при этом на совокупность собранных по делу доказательств.

Между тем, данные выводы городского суда являются преждевременными, подлежат дополнительной проверке, в связи с нижеследующим.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Подавая жалобу на постановление должностного лица, законный представитель юридического лица – Рабкова В.В. указывала, что на территории поселка с 2017 года зарегистрировано и параллельно осуществляет свою деятельность второе товарищество – СНТСН «<данные изъяты>», которое еще в 2017 году арендовало у Данилова Ю.А. забор и земельные участки под дорогами. Построить пожарные гидранты СНТСН «Зеленый <данные изъяты>» не имеет возможности, поскольку земли общего пользования находятся в собственности Данилова Ю.А. Рядом с территорией поселка находится естественный водоем – речка Серебрянка. Подъезд к речке непосредственно с территории поселка невозможен, так как все прилегающие к речке территории заняты частными участками. Подъезд к речке для строительства, например, пирса для пожарных машин, возможно оборудовать только с земельного участка с кадастровым номером 50:13:040243:381, который находится за забором (за пределами территории, обслуживаемой СНТСН «Зеленый <данные изъяты>») дачного поселка и принадлежит частному лицу Данилову Ю.А.

Между тем, соглашаясь с выводами должностного лица, доводы законного представителя юридического лица, изложенные в жалобе, городским судом без какой-либо мотивировки, то есть без аргументированных суждений, оставлены без внимания.

Таким образом, позиция законного представителя юридического лица должным образом не проверена, доводы защитника не опровергнуты, обоснования того, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в принятом по делу решении не приведены.

С учетом изложенного, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что требования закона о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела в рамках производства про настоящему делу не выполнены, в связи с чем, решение городского суда подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное и на основании имеющихся, а при необходимости, и вновь представленных доказательств, постановить по делу новое законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Зеленый <данные изъяты>» - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Химкинский городской суд <данные изъяты>.

Судья:                                    С.Л. Белая