Решение по делу № 2-891/2018 от 09.02.2018

№ 2-891/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    09 апреля 2018 года                                                                      город Волгоград

    Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

    председательствующего судьи Костюк И.И.

    при секретаре судебного заседания Беркетовой Е.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО «Волготрейд» Виноходова В.Д. к Каптелову С.Б. о взыскании суммы,

    УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Волготрейд» Виноходов В.Д. обратился в суд с иском к Каптелову С.Б. о взыскании суммы.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Волготрейд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Определение от 26-28 июля 2016 года конкурсным управляющим утвержден, Виноходов В.Д.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русский Южный банк» и Каптеловым С.Б. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Каптелову С.Б. кредит в сумме 5 489 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ по 12.5% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами были заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Волготрейд»; договор последующей ипотеки встроенного нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог Банку было передано принадлежащее ООО «Волготрейд» на праве собственности встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного обязательства, ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским районным судом гор.Волгограда вынесено решение о взыскании солидарно с Каптелова С.Б. и ООО «Волготрейд» в пользу ОАО КБ «Русский Южный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 611 219 рублей 13 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество, находящееся по адресу: <адрес>Б, принадлежащее на праве собственности ООО «Волготрейд».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Волготрейд» включены требования ПАО КБ «РусЮгбанк» в общей сумме 5 631 347 рублей 18 копеек, как обеспеченные залогом недвижимого имущества должника: встроенным нежилым помещением в здании административно-бытового корпуса, расположенного по адресу: <адрес>; встроенным нежилым помещением в здании производственного корпуса, расположенного по адресу: <адрес>

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2016 года по делу № в третью очередь реестра требований ООО «Волготрейд» включены требования Федеральной налоговой службы в общей сумме 87 729 рублей 20 копеек, из которых 62 845 рублей 35 копеек основной дол, 23 883 рубля 85 копеек пени, 1000 рублей штрафные санкции.

Из полученных денежных средств, от продажи залогового имущества, ООО «Волготрейд», как поручитель Каптелова С.Б. по кредитному договору № и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ПАО КБ «РусЮгбанк» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 5 631347 рублей 18 копеек в счет погашения кредиторской задолженности по делу №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 545 000 рублей в счет погашения мораторных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Каптелова С.Б. в пользу ООО «Волготрейд» 6 176 347 рублей 18 копеек.

Истец конкурсный управляющий ООО «Волготрейд» Виноходов В.Д. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

    Ответчик Каптелов С.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в надлежащей форме, согласно телефонограмме просил дело отложить, так как находится на больничном.

    Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 09.04.2018 года неявка Каптелова С.Б. признана судом неуважительной.

    Представитель третьего лица ПАО КБ «Русский Южный банк» Тутов А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

    Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области Ямцова Е.В. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно п. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июля 2016 года по делу № ООО «Волготрейд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июля 2016 года конкурсным управляющим ООО «Волготрейд» утвержден Виноходов В.Д.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русский Южный банк» и Каптеловым С.Б. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Каптелов С.Б. кредит в сумме 5 489 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ по 12.5% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами были заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Волготрейд»; договор последующей ипотеки встроенного нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог Банку было передано принадлежащее ООО «Волготрейд» на праве собственности встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им.Лавренева, <адрес>.

Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Каптелов С.Б. и ООО «Волготрейд» в пользу ОАО КБ «Русский Южный банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 611 219 рублей 13 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество, находящееся по адресу: <адрес>, ул. им. Лавренева, <адрес>Б, принадлежащее на праве собственности ООО «Волготрейд». Определен способ и порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 3 200 000 рублей.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-4283/2016 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Волготрейд» включены требования ПАО КБ «РусЮгбанк» в общей сумм 5 631 347 рублей 18 копеек, как обеспеченные залогом недвижимого имущества должника: встроенным нежилым помещением в здании административно-бытового корпуса, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Лавренева, <адрес>Б; встроенным нежилым помещением в здании производственного корпуса, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Лавренева, 2Б.

    В соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указанное имущество было вынесено на публичные торги разными лотами.

Согласно ч. 4 ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Согласно п. 2.1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.

Соглашением между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих уплате процентов или более короткий срок начисления процентов по сравнению с предусмотренными настоящей статьей размером или сроком.

Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником.

Начисленные в соответствии с настоящей статьей проценты не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих конкурсному кредитору, уполномоченному органу на собраниях кредиторов.

Уплата начисленных в соответствии с настоящей статьей процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 настоящего Федерального закона.

    Из полученных денежных средств, от продажи залогового имущества, ООО «Волготрейд», как поручитель Каптелова С.Б. по кредитному договору № и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ПАО КБ «РусЮгбанк» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 5 631347 рублей 18 копеек в счет погашения кредиторской задолженности по делу №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 545 000 рублей в счет погашения мораторных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 362 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 365 данного кодекса к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, к поручителю, исполнившему обязательство, права кредитора по этому обязательству переходят на основании закона.

Статья 366 ГК РФ также прямо называет право требования поручителя, исполнившего обязательство, к должнику - регрессным.

    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования конкурсного управляющего ООО «Волготрейд» Виноходова В.Д., взыскав с Каптелова С.Б. 6 176 347 рублей 18 копеек.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, принимая во внимание размер удовлетворенных судом исковых требований, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, исчисленном в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в сумме 39 081 рубль 73 копейки.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

    РЕШИЛ:

    Иск Конкурсного управляющего ООО «Волготрейд» Виноходова В.Д. к Каптелову С.Б. о взыскании суммы – удовлетворить.

    Взыскать с Каптелову С.Б. в пользу ООО «Волготрейд» 6 176 347 (шесть миллионов сто семьдесят шесть тысяч триста сорок семь) рублей 18 копеек.

Взыскать с ООО «Волготрейд» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 39 081 (тридцать девять тысяч восемьдесят один) рубль 73 копейки.

           Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Судья:                                              И.И. Костюк

    Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 09 апреля 2018 года. Мотивированный текст решения изготовлен 16 апреля 2018 года

            Судья:                                           И.И. Костюк