Решение по делу № 2-195/2022 от 08.04.2022

УИД 11RS0017-01-2022-000370-43 Дело № 2-195/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Визинга 19 мая 2022 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Подоровой М.И., при секретаре Демидович Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чукилева Дмитрия Сергеевича к Голосову Ивану Владимировичу о взыскании денежных средств по договору проката,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Голосову И.В. о взыскании денежных средств по договору проката. В обосновании требований указал, что ИП Чукилев Д.С. и Голосов И.В. 07.12.2021 заключили договор проката. Согласно п.1.1. договора арендодатель (ИП Чукилев) предоставил арендатору (Голосову И.В.) за плату во временное пользование инструменты, оборудование, приспособления, находящиеся в исправном состоянии и в полном комплекте, а именно вышку тура стоимостью 26000 руб. на срок с 07.12.2021 по 10.12.2021. Стоимость проката составляет 1000 рублей в день, ответчиком произведена арендная плата в размере 3000 руб.

В соответствии с договором проката за пользование предметом проката арендатор оплачивает арендную плату, исчисляемую со дня получения предмета проката до дня возврата имущества. В оговоренный срок переданное оборудование ответчиком не возвращено, срок проката не продлен. Фактически прокатное имущество возращено 21.01.2022 в разукомплектованном виде.

Пунктами договора 2.4 и 4.3. предусмотрено, что срок проката имущества может быть продлен по инициативе арендатора по ценам прейскуранта пункта проката и предварительно оплачен за необходимый срок использования. В противном случае, арендная плата за дни использования арендованного имущества сверх оговоренного сторонами оплачивается арендатором в двукратном размере. В случае, если арендатор не возвратил предмет проката в течении трех дней с момента окончания срока договора и не внес арендную плату за дополнительное время использования предмета проката, с арендатора взыскивается стоимость арендной платы в двойном размере на период невозврата имущества сверх оплаченного арендатором срока и до момента возврата имущества.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность арендной платы по договору проката за период с 06.01.2022 по 21.01.2022 (16 дней) в двойном размере 32000 руб., неустойки, предусмотренной договором в размере 1% за каждый день просрочки за период с 06.01.2022 по 11.04.2022 в сумме 28320 руб., неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1 %, начисленные на сумму задолженности за каждый день просрочки оплаты за период с 12.204.2022 до момента фактической уплаты долга.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия и участия его представителя.

Ответчик Голосов И.В., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Арендная плата по договору проката на основании ч.1 ст.630 ГК РФ устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 625 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу ст. 622 ГК РФпри прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Из заключенного 07.12.2021 между ИП Чукелевым Д.С. (арендодатель) и Голосовым И.В. (арендодатель) договора проката № 3379 следует, что арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование инструменты, оборудование, приспособления: вышка тура, стоимостью 26000 руб. сроком на три дня с 07.12.2021 по 10.12.2021 со стоимостью проката 1000 руб. в день. Сумма, уплаченная за предполагаемый срок проката 3 000 руб.

Из пунктов 2.4 и 4.3 договора следует, что срок проката имущества может быть продлен по инициативе арендатора по ценам прейскуранта пункта проката и предварительно оплачен за необходимый срок использования. В противном случае, арендная плата за дни использования арендованного имущества сверх оговоренного сторонами оплачивается арендатором в двукратном размере. В случае, если арендатор не возвратил предмет проката в течении трех дней с момента окончания срока договора и не внес арендную плату за дополнительное время использования предмета проката, с арендатора взыскивается стоимость арендной платы в двойном размере на период невозврата имущества сверх оплаченного арендатором срока и до момента возврата имущества. Двойной размер арендной платы рассчитывается исходя из стоимости посуточного тарифа, отраженного п.1.1 договора.

На основании п.3.1.2. арендатор обязан возвратить арендодателю предмет проката в оговоренный сторонами срок или оплатить и продлить срок проката до момента его окончания.

Из содержания искового заявления следует, что в оговоренный в договоре срок переданное оборудование ответчиком возвращено не было, срок проката не был продлен и оплачен. Фактически прокатное имущество было возвращено арендатором 21.01.2022. Арендная плата ответчиком внесена до 05.01.2022 включительно.

Таким образом, задолженность ответчика по договору проката за период с 06.01.2022 по 21.01.2022 (16 дней*1000 руб.) составила 16000 рублей.

Ответчик Голосов И.В. обязался возместить долг ИП Чукилеву Д.С. за аренду вышки тура по 21.01.2022 включительно в сумме 16000 руб., о чем 23.01.2022 дал письменную расписку.

Задолженность арендной платы с учетом расчета ее в двойном размере на основании п. 4.3. договора составляет 32000 руб. и подлежит взысканию с отчетчика.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства (несвоевременный возврат имущества), исчисленную за период с 06.01.2022 по 11.04.2022 года в размере 28320 руб., и неустойку в размере 1 %, начисленные на сумму задолженности за каждый день просрочки оплаты за период с 12.204.2022 до момента фактической уплаты долга.

В п.4.4. договора предусмотрено, что в случае невозврата арендованного имущества в пункт проката без своевременной оплаты стоимости аренды на сумму долга начисляются пени, размер которой составляет 1% за каждый день просрочки платежа и начисляется по день полного погашения долга

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) нарушение срока внесения арендной платы является основанием для применения к должнику меры гражданско-правовой ответственности в виде начисления неустойки.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что арендная плата ответчиком оплачена по 05.01.2022 года, своевременная оплата стоимости аренды за следующий период (с 06.01.2022) по день фактического возврата оборудования арендодателю 21.01.2022 не произведена.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременный возврат арендованного имущества до момента фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки платежа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, сумма неустойки за период с 06.01.2022 по 19.05.2022, т.е. по день вынесения решения суда за 134 дня просрочки составляет 42 880 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований на основании ст. 98 ГПК РФ, ст.ст.333.19 и 333.20 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 2010 руб., с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 436,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чукилева Дмитрия Сергеевича удовлетворить.

Взыскать с Голосова Ивана Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу индивидуального предпринимателя Чукилева Дмитрия Сергеевича (ИНН №, ОГРН ИП №) задолженность по договору проката в размере 32000 (тридцать две тысячи) руб., неустойку за период с 06.01.2022 по 19.05.2022 в размере 42880 (сорок две тысячи восемьсот восемьдесят) руб.

Взыскивать с Голосова Ивана Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Чукилева Дмитрия Сергеевича неустойку в размере 1% от суммы задолженности по договору проката за каждый день просрочки, начиная с 20.05.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Голосова Ивана Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Чукилева Дмитрия Сергеевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 2010 (две тысячи десять) руб.

Взыскать с Голосова Ивана Владимировича государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Сысольский» в размере 436 (четыреста тридцать шесть) руб.40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения.

Судья - М.И. Подорова

Копия верна: судья -