Решение по делу № 2-6978/2021 от 17.06.2021

___

Дело № 2-6978/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск                         05 августа 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Николаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АВАНГАРД» к Маркову Роману Викторовичу о взыскании задолженности и неустойки по договору проката,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АВАНГАРД» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности и неустойки по договору проката. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ____ между сторонами был заключен договор проката № от ____, согласно которому ответчик получает во временное владение и пользование виброплиту фирмы ___, сроком до ____. В момент заключения указанного договора ответчиком была внесена плата с учетом скидок в размере 8 600 руб., также им был внесен денежный залог в размере 2 000 руб., таким образом, арендная плата была оплачена до ____ Неоплаченный фактический период проката с ____ по ____ составляет 448 920 руб..    Согласно п. 7.3 договора стороны оценили стоимость имущества в размере 24 000 руб.. В настоящее время имущество, полученное арендатором от арендодателя по договору по истечении предусмотренного срока проката, находится у арендатора без законных на то оснований. Просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору проката в размере 446 920 руб., неустойку за просрочку уплаты арендных платежей в размере 58 359,32 руб., стоимость арендованного имущества в размере 24 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 493 руб.

Ответчик Марков Р.В., в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении дела в суд не поступало. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель истца Михайлов И.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

    Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

    В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

    Вышеназванные положения ст. 622 ГК РФ применяются к договорам проката.

    Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока проката производится в размере, определенном этим договором. Истечение установленного в договоре срока проката само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы по установленным в договоре ставкам.

    Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    На основании ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить, потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

    Материалами дела установлено, что в соответствии с условиями договора проката № от ____, заключенного между ООО «АВАНГАРД» и Марковым Р.В., истец передал ответчику во временное пользование и владение следующее движимое имущество: виброплиту фирмы ___, сроком до ____ (п. 8.1 договора).

    В соответствии с п. 2.6 договора в случае продления сроков возврата имущества арендная плата за все время продления взымается в момент подписания дополнительного соглашения к настоящему договору об изменении даты возврата.

    Согласно п. 5.1 договора в случае невозвращения арендатором арендованного имущества в установленный договором срок, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

____ в адрес ответчика истцом была направлена претензия об оплате задолженности по договору проката, а также полной стоимости имущества, однако, требование истца до настоящего времени ответчиком не выполнено.

    Не оплаченная арендная плата за фактический период проката с ____ по ____ составила 448 920 руб.

    В судебном заседании установлено, что до настоящего времени договор проката ответчиком не продлен, арендная плата за фактическое время аренды не внесена, имущество не возвращено, таким образом имущество находится у арендатора без законных на то оснований. Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору проката, стоимости арендованного имущества. Расчет истца судом проверен и принят, иного расчета ответчиком не предоставлено.

    В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Согласно п. 5.7 договора за просрочку выполнения своих обязательств арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Истцом к взысканию предъявлена неустойка в сумме 58 359,32 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

     В данном случае, исследовав обстоятельства дела, с учетом компенсационной природы неустойки, существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода действия договора и просрочки исполнения обязательств, размера задолженности, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 10 000 руб.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 493 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Маркова Романа Викторовича в пользу ООО «АВАНГАРД» стоимость виброплиту ___ в размере 24 000 руб., арендную плату за период с ____ по ____ в размере 446 920 руб., неустойку в размере 10 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 493 руб.

В остальной части иска отказать в удовлетворении.

Ответчики вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:          ___     М.В. Макаров

___

___

___