Решение по делу № 2-453/2015 от 11.08.2015

Дело № 2-453/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2015 года                                г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Бодровой Е.Б.

при секретаре Джаран Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бавыкиной С.В. в интересах Данилова Н.В. к Ворониной Г.Д., администрации Пластовского городского поселения Челябинской области об установлении границы земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Бавыкина С.В. в интересах Данилова Н.В. обратилась к Ворониной Г.Д., администрации Пластовского городского поселения Челябинской области с иском об установлении границы земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование иска Бавыкина С.В. указала, что Данилов Н.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Границы данного земельного участка не внесены в государственный кадастр недвижимости, однако их традиционное расположение установлено по результатам межевания и определено на местности.

Земельный участок, принадлежащий Данилову Н.В., существует как два отдельных земельных фрагмента, разделенных землями общего пользования. Первый фрагмент площадью <данные изъяты>, на котором расположен жилой дом, обозначен в межевом плане точками <данные изъяты>, второй фрагмент площадью <данные изъяты> (огород) обозначен точками <данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик Воронина Г.Д., являющаяся арендатором смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, убрала деревянный забор, ограждавший огород Данилова Н.В., и стала возводить свой железный забор с целью присоединить к своему земельному участку часть земли истца.

Кроме того, Воронина Г.Д. проложила через участок Данилова Н.В. свой водопровод.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является государство.

Данилов Н.В. обращался в администрацию Пластовского городского поселения Челябинской области с просьбой установить границы между соседними земельными участками, а также в МУП «Пластовский Центр по землеустройству» с заявлением о проведении кадастровых работ по установлению границ его земельного участка с кадастровым номером № с последующей постановкой координат пограничных точек на кадастровый учет.

Межевание и определение границ было осуществлено, но в постановке на кадастровый учет было отказано, так как возник спор о границе между смежными земельными участками.

Забор и водопровод, смонтированные на участке Данилова Н.В., нарушают его право собственности на земельный участок, в связи с чем он полагает, что ответчик должна убрать указанные коммуникации.

После уточнения исковых требований Бавыкина С.В., действующая в интересах Данилова Н.В., просит установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах характерных точек: <данные изъяты> средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более 0,1 м.

Обязать ответчика Воронину Г.Д. предоставить Данилову Н.В. сетку «Рабица» в количестве 10 погонных метров. От иска в части демонтажа водопровода и металлического забора отказалась (л.д. 106).

Истец Данилов Н.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился (л.д. 101).

В судебном заседании представитель истца Бавыкина С.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Воронина Г.Д., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась (л.д. 99).

Представитель ответчика Матушкина А.А., действующая на основании нотариальной удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), уточненные исковые требования признала.

Представитель ответчика администрации Пластовского городского поселения Челябинской области Гарифова Е.С, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 103), надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания (л.д. 96), не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения иска Данилова Н.В. не возражала (л.д. 102).

Представитель третьего лица муниципального унитарного предприятия «Пластовский Центр по землеустройству», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 97), не явился.

Суд, заслушав участников процесса, считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 2 п. 1, п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска представителем ответчика Ворониной Г.Д. – Матушкиной А.А., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах характерных точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты> средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более 0,1 м.

Обязать ответчика Воронину Г.Д. предоставить Данилову Н.В. сетку «Рабица» в количестве 10 погонных метров.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий

Дело № 2-453/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2015 года                                г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Бодровой Е.Б.

при секретаре Джаран Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бавыкиной С.В. в интересах Данилова Н.В. к Ворониной Г.Д., администрации Пластовского городского поселения Челябинской области об установлении границы земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Бавыкина С.В. в интересах Данилова Н.В. обратилась к Ворониной Г.Д., администрации Пластовского городского поселения Челябинской области с иском об установлении границы земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование иска Бавыкина С.В. указала, что Данилов Н.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Границы данного земельного участка не внесены в государственный кадастр недвижимости, однако их традиционное расположение установлено по результатам межевания и определено на местности.

Земельный участок, принадлежащий Данилову Н.В., существует как два отдельных земельных фрагмента, разделенных землями общего пользования. Первый фрагмент площадью <данные изъяты>, на котором расположен жилой дом, обозначен в межевом плане точками <данные изъяты>, второй фрагмент площадью <данные изъяты> (огород) обозначен точками <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик Воронина Г.Д., являющаяся арендатором смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> убрала деревянный забор, ограждавший огород Данилова Н.В., и стала возводить свой железный забор с целью присоединить к своему земельному участку часть земли истца.

Кроме того, Воронина Г.Д. проложила через участок Данилова Н.В. свой водопровод.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является государство.

Данилов Н.В. обращался в администрацию Пластовского городского поселения Челябинской области с просьбой установить границы между соседними земельными участками, а также в МУП «Пластовский Центр по землеустройству» с заявлением о проведении кадастровых работ по установлению границ его земельного участка с кадастровым номером № с последующей постановкой координат пограничных точек на кадастровый учет.

Межевание и определение границ было осуществлено, но в постановке на кадастровый учет было отказано, так как возник спор о границе между смежными земельными участками.

Забор и водопровод, смонтированные на участке Данилова Н.В., нарушают его право собственности на земельный участок, в связи с чем он полагает, что ответчик должна убрать указанные коммуникации.

После уточнения исковых требований Бавыкина С.В., действующая в интересах Данилова Н.В., просит установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах характерных точек: <данные изъяты> средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более 0,1 м.

Обязать ответчика Воронину Г.Д. предоставить Данилову Н.В. сетку «Рабица» в количестве 10 погонных метров. От иска в части демонтажа водопровода и металлического забора отказалась (л.д. 106).

Истец Данилов Н.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился (л.д. 101).

В судебном заседании представитель истца Бавыкина С.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), уточненные исковые требования поддержала. От иска в части демонтажа водопровода и металлического забора отказалась.

Ответчик Воронина Г.Д., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась (л.д. 99).

Представитель ответчика Матушкина А.А., действующая на основании нотариальной удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), уточненные исковые требования признала, против принятия судом отказа от иска в части демонтажа водопровода и металлического забора не возражала.

Представитель ответчика администрации Пластовского городского поселения Челябинской области Гарифова Е.С, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 103), надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания (л.д. 96), не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения иска Данилова Н.В. не возражала (л.д. 102).

Представитель третьего лица муниципального унитарного предприятия «Пластовский Центр по землеустройству», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 97), не явился.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ представителя истца Бавыкиной С.В. от иска в части демонтажа водопровода и металлического забора, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 221 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░