Решение по делу № 33а-7811/2022 от 20.06.2022

Судья Чиркова Е.А. Дело № 33а-7811/2022

УИД 24RS0013-01-2022-001933-91

3.180

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2022 года город Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сидоренко Е.А.,

судей Шавриной А.И., Данцевой Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Костиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.

административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении Чудаева Сергея Николаевича

по апелляционному представлению заместителя прокурора Емельяновского района Красноярского края Семенова В.О.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 мая 2022 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении Чудаева Сергея Николаевича – удовлетворить частично.

Установить в отношении Чудаева Сергея Николаевича административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением в течение указанного срока административного ограничения в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Чудаева С.Н. на основании Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Требования мотивированы тем, что Чудаев С.Н. осужден приговором Ленинского районного суда г. Красноярка от 11.10.2019 по ч.1 ст. 111 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллеги по уголовным делам Красноярского краевого суда от 21.01.2020) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Чудаев С.Н. осужден при опасном рецидиве преступлений.

Просит установить в отношении Чудаева С.Н. административный надзор на срок 8 лет, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки от 1 до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания в связи с участившимися случаями изменения адресов убытия осужденных; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, поскольку преступление совершено в ночное время; запрета пребывания в определенных местах, а именно в кафе, барах, ресторанах, ночных развлекательных центрах, ночных клубах, поскольку осужденный совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Емельяновского района Красноярского края Семенов В.О. просит решение суда изменить, дополнив резолютивную часть решения установлением административного ограничения в виде запрета Чудаеву С.Н. выезда за пределы территории Красноярского края, мотивировав тем, что у Чудаева С.Н. место жительства и место регистрации не совпадает.

В судебное заседание явился прокурор отдела прокуратуры Красноярского края Андреева А.Г. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия на основании ст.ст.150,272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Андреевой А.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Задачами административного надзора в соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» являются предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:1) тяжкого или особо тяжкого преступления;2) преступления при рецидиве преступлений;3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 данного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Статья 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ предусматривает виды административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, в том числе обязательную явку от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п.5 ч. 1 ст. 4 настоящего ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 4 данного Федерального закона установление судом административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства и руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение, пришел к правильному выводу об установлении в отношении Чудаева С.Н. административного надзора.

Так, Чудаев С.Н. на основании приговора Ленинского районного суда г.Красноярска от 11.10.2019, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 21.01.2020, осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. Указанным приговором в действиях Чудаева С.Н. установлен опасный рецидив преступлений. В период отбывания наказания Чудаев С.Н. неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение режима содержания. Поощрений не имеет.

Срок погашения судимости за преступление, относящееся к категории тяжких, каковым является совершенное Чудаевым С.Н. преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, - 8 лет после отбытия наказания (ст. 86 УК РФ в редакции, действующей на момент совершения преступления).

При таком положении, учитывая вышеприведенные требования Закона №64-ФЗ, личность осужденного, правомерен вывод суда о наличии оснований для установления административного надзора и ограничения в отношении Чудаева С.Н., освобождаемого из мест лишения свободы по окончанию срока отбытия наказания и имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, сроком на 8 лет.

Правильно руководствуясь положениями закона, не усмотрев оснований для установления административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов; запрета пребывания в определенных местах, а именно в кафе, барах, ресторанах, ночных развлекательных центрах, ночных клубах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления на период действия административного надзора в отношении Чудаева С.Н. административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Этот вид административного ограничения предусмотрен п.5 ч. 1 ст. 4 указанного ФЗ. В соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 настоящей статьи установление ограничения в виде явки является обязательным. Частота посещения органов внутренних дел для регистрации определена судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом приведенных выше обстоятельств дела, личности Чудаева С.Н., является разумной.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить, установив в отношении Чудаева С.Н. административное ограничение в виде запрещение выезда за установленные судом пределы территории, а именно за пределы территории Красноярского края, по следующим основаниям.

Согласно п.3 ч.2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории. Кроме того, данное ограничение может быть установлено и при иных обстоятельствах.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Из представленной прокурором Андреевой А.Г. в ходе судебного разбирательства дела в суде апелляционной инстанции информации, а именно из информации Федеральной миграционной службы и копии паспорта Чудаева С.Н., из которых следует, что административный ответчик имеет регистрацию по месту пребывания в исправительном учреждении – ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 12.02.2020 по 29.08.2022, регистрации по месту жительства не имеет. Указанное обстоятельство также подтверждается заявлением Чудаева С.Н., адресованного администрации исправительного учреждения, который указал на нуждаемость при освобождении в помощи по направлению его в Центр социальной адаптации.

При изложенных обстоятельствах, а также личности Чудаева С.Н., который неоднократно судим, в том числе за тяжкие преступления против личности, судебная коллегия полагает необходимым установить Чудаеву С.Н. административное ограничение в виде запрета выезда с территории субъекта РФ – Красноярский край, что будет способствовать достижению цели административного надзора.

Иных доводов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционное представление не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 мая 2022 года изменить в части установленных Чудаеву С.Н. административных ограничений.

Установить дополнительно Чудаеву Сергею Николаевичу административное ограничение в виде запрета выезда с территории субъекта РФ – Красноярский край.

В остальном решение оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: