Решение по делу № 2-167/2022 от 11.01.2022

Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2022 г.

Дело № 2-167/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области                                                                   10 февраля 2022 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Подкорытовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к Стройкиной Н. Ю., Васильевой Ю. С. о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) обратилась в суд с иском к Стройкиной Н.Ю. и Васильевой Ю.С. о солидарном взыскании с ответчиков убытков в порядке регресса в размере 3 300 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, на то, что с 28.02.2017 ответчик Стройкина Н.Ю. замещала должность начальника отдела – старшего судебного пристава Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижнего Тагила. Приказом Управления от 05.12.2017 №-к назначена на должность заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Алапаевского РОСП УФССП по Свердловской области.

Васильева Ю.С. с 22.07.2004 назначена на должность судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижнего Тагила Свердловской области. Приказом Управления от 12.09.2016 назначена на должность начальника отдела - старшего судебного пристава Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижнего Тагила на период с 15.09.2016 по 14.10.2016. Кроме того, обязанности старшего судебного пристава Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижнего Тагила Васильева Ю.С. исполняла с 15.11.2016 по 14.01.2017. Приказом Управления от 19.12.2016 №-к служебный контракт с Васильевой Ю.С. расторгнут.

Решением Кировского районного суда города Екатеринбурга от 31.10.2017 по делу № были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда.

С Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице ФССП России в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 3000 руб. и возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Решение вступило в законную силу 08.12.2017.

Платежным поручением от 19.11.2019 № Министерство финансов РФ на основании указанного решения суда и выданного исполнительного документа перечислило ФИО1 денежную сумму 3 300 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФССП России со ссылкой на ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3, 13, 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», просит взыскать в порядке регресса с должностных лиц, которые, по мнению истца, непосредственно виновны в причинении убытков ФССП, Васильевой Ю.С. и Стройкиной Н.Ю., солидарно выплаченную Российской Федерацией в лице ФССП России денежную сумму в размере 3 300,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ФССП России Собенина И.А., действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивала.

Ответчик Стройкина Н.Ю. исковые требования ФССП России не признала, заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд, предусмотренного частью третьей статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации. В судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Васильева Ю.С. исковые требования ФССП России не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, а также заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, и последствий пропуска истцом срока, предусмотренного частью третьей статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.    В судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Копии ходатайств ответчиков о применении судом последствий пропуска срока обращения в суд направлены представителю истца ФССП России через ГУФССП России по Свердловской области посредством электронной почты, с целью предоставления представителю истца возможности направить в суд возражения по заявленным ходатайствам. Истцу предоставлен срок для представления возражений.

В связи с тем, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ФССП России    и ответчиков Васильевой Ю.С. и Стройкиной Н.Ю.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В редакции ранее действовавшего закона (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах"), судебный пристав являлся должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах").

    В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вместе с тем в ранее действовавшей редакции Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральном законе от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральном законе от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" не были определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Трудовые отношения работников в организациях системы Федеральной службы судебных приставов на момент возникновения спорных отношений регулировались Трудовым кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права.

С учетом того, что Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", а также Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не были определены основания и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса ФССП России вреда, причиненного сотрудниками службы судебных приставов вследствие ненадлежащего исполнения ими своих служебных обязанностей, подлежали применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Согласно действующей редакции пункта 3 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4, 5 ст. 15 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

За ущерб, причиненный органам принудительного исполнения, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Стройкина Н.Ю. с 01.03.2017 замещала должность начальника отдела – старшего судебного пристава Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижнего Тагила ФССП России по Свердловской области на основании Приказа УФССП России по Свердловской области от 28.02.2017.

Приказом Управления от 05.12.2017 №-к Стройкина Н.Ю. освобождена от занимаемой должности и назначена на должность заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Алапаевского РОСП УФССП по Свердловской области.

Васильева Ю.С. с 22.07.2004 назначена на должность судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижнего Тагила УФССП России по Свердловской области. Приказом Управления №-к от 12.09.2016 Васильева Ю.С. временно, с целью исполнения обязанностей отсутствующего работника, назначена на должность начальника отдела - старшего судебного пристава Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижнего Тагила на период с 15.09.2016 по 14.10.2016. Также обязанности старшего судебного пристава Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижнего Тагила Васильева Ю.С. исполняла с 15.11.2016 по 14.11.2017 и с 15.11.2016 по 14.12.2016, с 15.12.2016 по 23.12.2016 на основании Приказов Управления ФССП России по Свердловской области от 12.10.2016 №-к, от 14.11.2016 № и от 13.12.2016 №-к.

Приказом Управления от 19.12.2016 №-к служебный контракт с Васильевой Ю.С. расторгнут с 23.12.2016.

Решением Кировского районного суда города Екатеринбурга от 31.10.2017 по делу № были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда.

С Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице ФССП России в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 3000 руб. и возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Решение вступило в законную силу 08.12.2017.

При рассмотрении требований ФИО1 Кировским районным судом города Екатеринбурга Свердловской области установлено, что моральный вред был причинен ФИО1 в результате незаконных действий Тагилстроевского РОСП, выразившихся в несвоевременной передаче исполнительного листа серии ВС № от 04.10.2016 об обеспечении иска ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, судебному приставу-исполнителю, а также в непроцессуальной передаче указанного исполнительного документа в Отдел судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району, в результате чего длительное время не исполнялось определение суда об обеспечении иска о защите прав потребителя.

Компенсация морального вреда, причиненного в результате нравственных страданий ФИО1, выразившихся в переживаниях, связанных с возможным неисполнением решения суда в связи с несвоевременным принятием обеспечительных мер, в сумме 3 000,00 руб., взысканная за счет казны Российской Федерации в лице ФССП России в пользу ФИО1 в сумме 3000 руб. и возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 300 руб. выплачены ФИО1 Минфином России 19.11.2019 платежным поручением № (л.д. 19).

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", разъяснено, что работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Из приведенных положений части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что срок на обращение в суд работодателя за разрешением спора о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, составляет один год. Начало течения этого срока начинается с момента, когда работодателем осуществлены выплаты третьим лицам сумм в счет возмещения причиненного работником ущерба.

При рассмотрении заявлений ответчиков Васильевой Ю.С. и Стройкиной Н.Ю. о пропуске ФССП России предусмотренного частью 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд за разрешением спора о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного Федеральной службе судебных приставов России, судом установлено, что компенсация морального вреда ФИО1 в результате незаконных действий и бездействия Тагилстроевского РОСП ГУФССП по Свердловской области выплачена ФИО1 19.11.2019.

В суд с иском к Васильевой Ю.С. и Стройкиной Н.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса ФССП России в лице представителя ГУФССП России по Свердловской области обратилось только 23.12.2021 (дата почтового штемпеля об отправке почтовой корреспонденции на конверте – л.д. 94).

Таким образом, срок на обращение в суд за разрешением спора о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного работниками Тагилстроевского РОСП ГУФССП по Свердловской области при исполнении ими служебных обязанностей, установленный частью 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, истцом не указано, в чем выразилась вина каждого из ответчиков в причинении убытков ФССП России, какие должностные обязанности не выполнены Стройкиной Н.Ю. и Васильевой Ю.С. В материалы дела не представлены материалы служебной проверки, проведенной в отношении ответчиков.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что допущенные ответчиками нарушения (действия, бездействие), привели к возникновению у ФССП России указанных в исковом заявлении убытков.

При установленных судом обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных ФССП России требований не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В иске Федеральной службе судебных приставов России к Стройкиной Н. Ю., Васильевой Ю. С. о солидарном взыскании убытков в порядке регресса в сумме 3 300,00 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Жалоба подается через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья                                                            О.Ф. Зубарева