Решение по делу № 2-188/2015 от 16.01.2015

Дело № 2- 188\2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего: судьи Левиной Т.А.,

При секретаре: Гараба О.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 17 февраля 2015 года

Гражданское дело по иску ООО «Боместра – Центр» к Сычевой <данные изъяты>, Сатаевой <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Боместра – Центр» обратился в суд с иском, просит взыскать солидарно с ответчиков Сычевой О.С., Сатаевой Р.В. в пользу ООО «Боместра-Центр» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей из них: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> –проценты по договору, <данные изъяты> рублей - неустойка за просрочку исполнения обязательства. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Боместра-Центр» (заимодавец) и Сычевой <данные изъяты> (заемщик) был заключен договор процентного займа № <данные изъяты> в соответствии с которым заимодавец предоставляет заемщику заем в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ с обязательством возвратить (пункт 1.1; 2.7 договора займа) сумму займа путем внесения денежных средств в кассу заимодавца.

Согласно п.3.2. договора займа заемщик обязуется в случае просрочки очередного платежа выплатить заимодавцу неустойку в размере <данные изъяты> от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа, между ООО «Боместра-Центр» и Сатаевой <данные изъяты> (поручитель) был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктом 2 договора, поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение последним своих обязательств по договору займа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ поручитель обязан отвечать перед кредитором за неисполнение обязательства должника.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Представитель истца Князев А.С., действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчица Сычева О.С. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В письменном возражении на исковое заявление, представленном в суд указывает, что с суммой неустойки в размере <данные изъяты> рублей, предъявленной к взысканию, она не согласна. Просит суд снизить размер неустойки, рассчитанной истцом в соответствии со ст. 33 ГК РФ.

При оценке, степени соразмерности неустойки последствиям нарушения и кредитного обязательства просит суд исходить из ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая является единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации и, по существу представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О - положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю, мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Общая сумма задолженности с учетом процентов составляет <данные изъяты> руб. Срок просроченной задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года). Должен производиться расчет суммы неустойки именно за указанный период. Таким образом, полагает, возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

Сумма процентов по договору ( как указывает) в размере <данные изъяты> руб., является самостоятельной мерой ответственности за нарушение договора, исчисляется после даты предполагаемого полного погашения задолженности и, поэтому. в вышеприведенный расчет включена быть не может, подлежит самостоятельному исчислению. Следовательно, расчет неустойки должен быть снижен с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб..

Ответчица Сатаева Р.В. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиц Сычевой О.С. и Сатаевой Р. В., а исковые требования истца - обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст.363 при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Боместра-Центр» в лице директора Кассихиной Л.Е., действующей на основании Устава, и Сычевой О.С. был заключен договор процентного займа № в соответствии с которым заимодавец предоставляет заемщику заем в размере <данные изъяты> рублей, вместе с процентами, составляющими <данные изъяты> рублей, исходя из <данные изъяты>%, начисленными на сумму займа за срок его использования.

Ответчик получил сумму займа в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года, пояснениями представителя истца.

Согласно договору, сумму займа, ответчик обязан выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения денежных средств в кассу ООО « Боместра-Центр» ежемесячно в равном размере по <данные изъяты> рублей, что подтверждается п.2.6 договора займа.

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа, между ООО «Боместра-Центр» и Сатаевой Р.В. (поручитель) был заключен договор поручительства № от <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 2 договора, поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение последним своих обязательств по договору займа.

Судом, бесспорно, установлено в судебном заседании, что ответчик Сычева О.С. сумму займа получил в полном размере в день заключения договора займа. Сычевой О.С. в погашение займа были внесены денежные средства в кассу заимодавца: ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты> рублей, с <данные изъяты> г. Сычевой О.С. погашение займа не производилось. Сумма основного долга по договору займа на день судебного разбирательства составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчиком нарушены сроки возврата займа, суд полагает, что истцом обоснованно в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ заявлено требование о досрочном расторжении договора займа и взыскании всей суммы займа вместе с процентами.

Кроме того, суд полагает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойку в соответствии с п.3.2 договора, поскольку ответчиком нарушены сроки погашения займа. Представленный истцом расчет неустойки в размере <данные изъяты> рублей, суд считает верным, данный расчет ответчиками не оспорен. Истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Сумма займа, процентов, причитающихся истцу, неустойки подлежит взысканию с ответчиков солидарно согласно ст.363 ГК РФ, п.2 Договора поручительства. Поскольку Сычева О.С. не исполняет свои обязательства по договору займа перед истцом, истец вправе предъявить требование о взыскании займа, процентов по нему и неустойки к должнику и поручителям солидарно.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа – <данные изъяты> рублей, проценты по договору – <данные изъяты> рублей, неустойку в размере – <данные изъяты> рублей, всего солидарно <данные изъяты> рублей.

Расчет неустойки, представленный Сычевой не соответствует требованиям действующего закона и условиям договора п.3.2, согласно которому в случае нарушения срока внесения в кассу заимодавца, заемщик уплачивает неустойку от неуплаченной суммы в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки платежа.

Представленный ответчицей расчет неустойки с учетом размера ставки рефинансирования, не предусмотрен законом, размер ставки рефинансирования применяется при расчете процентов по договору займа, когда в договоре займа не предусмотрены проценты (ст. 809 ГК РФ), и при расчете процентов за пользование денежными средствами ( ст. 395 ГК РФ ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Сычевой О.С., Сатаевой Р.В. солидарно подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 19 4-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Сычевой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Сатаевой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Боместра-Центр» сумму основного долга по договору займа – <данные изъяты> рублей, проценты по договору – <данные изъяты>, неустойку в размере – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровской областной суд в течение месяца.

Председательствующий: Т.А. Левина

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2015 г..