Решение по делу № 22-5974/2019 от 19.07.2019

Мотивированное апелляционное определение вынесено 16 августа 2019 года.

Председательствующий: судья Иванченко Е.А дело № 22-5974/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2019 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Тертычного И.Л.,

судей Медведевой Е.И., Кузнецовой М.Д.

при секретаре Марковой Е.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Фирсова А.В.,

потерпевшей А.,

осужденной Тимиряевой Е.А. посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Воробьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Тимиряевой Е.А. и ее защитника - адвоката Воробьевой Т.В. на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13 июня 2019 года, которым

Тимиряева Е.А.,

родившаяся ( / / ), не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Постановлено срок наказания исчислять с 13 июня 2019 года, на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 06 февраля 2019 года по 08 февраля 2019 года, с 13 июня 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

Тимиряева Е.А. признана виновной в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступление совершено в отношении потерпевшего Б. в ночь с 05 на 06 февраля 2019 года в ... в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тимиряева Е.А. вину в совершении преступления признала частично. Не отрицая факт нанесения потерпевшему Б. ударов ножом, указывала на отсутствие умысла на убийство потерпевшего либо причинение ему тяжкого вреда здоровью.

В апелляционной жалобе защитник- адвокат Воробьева Т.В. просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Тимиряевой Е.А. на ч. 1 ст. 109 УКРФ, по которой назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что Тимиряева на предварительном следствии и в судебном заседании последовательно утверждала, что, нанося ранения Б., она не желала и не предвидела наступление его смерти. После полученных ранений потерпевший самостоятельно передвигался, внешнего кровотечения у него не наблюдалось, он не просил о помощи, то есть его состояние тревогу не вызывало, и только спустя три часа Тимиряева обнаружила потерпевшего лежащим на полу, на ее обращения он не реагировал, в связи с чем она вызвала скорую медицинскую помощь. Считает, что при таких обстоятельствах действия Тимиряевой должны расцениваться как причинение потерпевшему смерти по неосторожности. Полагает необоснованным признание отягчающим наказание осужденной обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку спиртные напитки употреблялись осужденной и потерпевшей совместно, оба находились в состоянии опьянения, что послужило поводом возникновения конфликта. Кроме того данные о личности осужденной, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение Тимиряевой после совершения преступления свидетельствуют о возможности ее исправления без изоляции от общества.

В апелляционной жалобе осужденная Тимиряева Е.А. приводит те же доводы, что и защитник. Отмечает, что в содеянном раскаивается, к административной либо уголовной ответственности не привлекалась, надлежащим образом занималась воспитанием и содержанием сына, не скрывала факт лечения у врача - нарколога.

В возражениях на апелляционные жалобы старший помощник прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Веретнова Ю.С. и потерпевшая А. просят приговор суда в отношении Тимиряевой Е.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и адвоката Воробьевой Т.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия считает приговор суда законным, мотивированным и справедливым.

Вывод суда о виновности Тимиряевой Е.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, в том числе: явке с повинной, признательных и последовательных показаниях осужденной, где она указывала, что в ходе конфликта с сожителем Б. она разозлилась на него, взяла в кухне нож, которым нанесла удары в область его грудной клетки, затем унесла нож в кухню и легла спать, а когда проснулась, Б. лежал на полу и на ее обращение не отреагировал, в связи с чем она вызвала скорую медицинскую помощь; показаниях свидетеля К. – соседки, слышавшей в ту ночь крики и шум из квартиры, где проживает Тимиряева; показаниях свидетелей Д. – оперуполномоченного полиции и Н. – фельдшера скорой медицинской помощи, сообщивших, что по прибытии на место преступления обнаружили труп Б., со следами ножевых ранений в области груди.

Показания данных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия, где зафиксированы на полу под трупом следы бурого цвета, похожие на кровь, изъят нож со следами пятен буровато-красного цвета; заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Б., согласно которому у него обнаружены несколько колото-резанных ранений, в том числе проникающее по задней поверхности груди слева с повреждением межреберных мышц, париетальной плевры, сквозного повреждения левого купола диафрагмы, сквозного повреждения селезенки и ее сосудов, от которого и наступила смерть потерпевшего, а также иными доказательствами, изложенным в приговоре.

Все доказательства в приговоре изложены подробно, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Суд верно установил обстоятельства совершения преступления, которые не оспариваются осужденной в суде апелляционной инстанции, сделал обоснованный вывод о виновности Тимиряевой Е.А. в его совершении и правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для иной квалификации действий осужденной, в том числе по ст. 109 УК РФ, о чем просят авторы жалоб, не имеется. Исходя из установленных обстоятельств, Тимиряева Е.А. действовала с прямым умыслом на совершение убийства Б., поскольку нанося ему удары ножом в область грудной клетки слева, где расположены жизненно-важные органы человека, в направлении сзади вперед, сверху вниз, несколько слева направо, на глубину около 10 см, она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

То, что потерпевший после полученных ранений мог некоторое время совершать самостоятельные перемещения, на квалификацию действий осужденной не влияет.

Решая вопрос о назначении осужденной наказания за совершенное преступление, суд учел характер и высокую степень его общественной опасности, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной, суд признал в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением (вызов скорой медицинской помощи); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений матери погибшего.

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими в силу чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает и авторами жалоб не приводится.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Тимиряева состоит на диспансерном учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости в результате употребления алкоголя, средняя стадия», в момент совершения преступления, как следует из показаний свидетелей Д. и Н., находилась в состоянии опьянения, что, безусловно, ограничивало контроль осужденной за своим поведением и, как следствие, способствовало совершению ею противоправного деяния.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Тимиряевой Е.А., суд не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения осужденной назначен в соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, наказание осужденной назначено в строгом соответствии с требованиями закона, соразмерное содеянному и является справедливым.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденной и ее защитника не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13 июня 2019 года в отношении Тимиряевой Е.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной и защитника - адвоката Воробьевой Т.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий

Судьи: