Решение от 15.09.2022 по делу № 2-1489/2022 от 08.08.2022

Решение в окончательной форме принято 21 сентября 2022 г.

Дело № 2-1489/2022

УИД 52RS0013-01-2022-001685-38

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Выкса Нижегородской области                                          15 сентября 2022 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре Кокоревой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловой М.И., Маслова А.С. к Верушкину В.И., администрации городского округа город Выкса Нижегородской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Маслова М.И., Маслов А.С. обратились в суд с настоящим иском к Верушкину В.И., администрации городского округа город Выкса Нижегородской области, указывая в обоснование, что 23 сентября 2018 г. умерла В.Р.Е., в состав наследства которой вошли жилой дом и земельный участок по адресу АДРЕС. Согласно завещанию В.Р.Е. часть текста отсутствует наследники обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Впоследствии решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 30 апреля 2019 г., вступившим в законную силу 10 декабря 2019 г., за Верушкиным В.И. признано право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок.

Спорный жилой дом был уничтожен в результате стихийного бедствия – пожара 29 июля 2010 г. Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 12 августа 2010 г. был установлен факт пользования В.Р.Е. жилым домом общей площадью 81,4 кв.м, расположенным по адресу: АДРЕС. В.Р.Е. была включена в Список граждан, утративших жилые помещения в результате чрезвычайной ситуации и претендующих на обеспечение жильем путем строительства жилых помещений, в качестве собственника. Данные о том, что ей принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, в администрацию города Выкса Нижегородской области представлены не были. 13 августа 2010 г. между В.Р.Е. и ГУ НО «Нижегородстройзаказчик» заключен договор на строительство жилья, 26 октября 2010 г. ей подписан акт приема-передачи жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС. Постановлением администрации Выксунского муниципального района Нижегородской области от 05.04.2011 г. № 1182 В.Р.Е. в собственность бесплатно был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 2309 кв.м. За Верушкиной Р.Е. было зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок.

Истец Маслова М.И. являлась сособственником жилого дома, ей принадлежала 1/3 доля в праве. Она утратила имущество – жилой дом – в результате чрезвычайной ситуации – природного пожара. Семьей Верушкиных был выбран способ обеспечения жилыми помещениями путем строительства жилого дома. Администрацией Выксунского муниципального района Нижегородской области Маслова М.И. не была включена в список граждан, утративших жилые помещения в результате чрезвычайной ситуации и претендующих на обеспечение жильем путем строительства жилых помещений. В указанный список была ошибочно включена ее мать В.Р.Е. Взамен сгоревшего жилого дома был построен новый одноэтажный жилой дом общей площадью 94,2 кв.м, расположенный по тому же адресу. Жилой дом построен с учетом доли истца Масловой М.И. и ответчика Верушкина В.И. Истец Маслова М.И. денежной компенсации за утраченное жилое помещение не получала. Поскольку в данном случае имело место восстановление объекта – жилого дома взамен утраченного в результате пожара, то за истцом Масловой М.И. должно быть признано право на 1/3 долю спорного жилого дома. В.Р.Е. ошибочно был передан в единоличную собственность жилой дом вместо 1/3 доли, и впоследствии незаконно предоставлен весь земельный участок под жилым домом. Следовательно, за Масловой М.И. должно быть признано право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Истцы являются наследниками по завещанию к имуществу умершей В.Р.Е. Нотариусом истцам в выдаче свидетельств о праве на наследство отказано, так как Верушкиным В.И. подано заявление об отложении выдачи свидетельств в связи с обращением в суд. До настоящего времени свидетельства о праве на наследство по завещанию истцам и ответчику не выданы, поскольку доля наследодателя в общем имуществе не определена. Истцы считают, что доля наследодателя должна быть определена в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок, поскольку при жизни В.Р.Е. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22 декабря 1979 г. принадлежала 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Поскольку возведение спорного дома носило компенсационный характер, то ей должна принадлежать 1/3 доля в праве общей собственности на жилой дом, а в соответствии со статьей 35 ЗК РФ – и 1/3 доля в праве общей собственности на земельный участок.

На основании изложенного истцы просят суд включить в состав наследства В.Р.Е., умершей 23 сентября 2018 г., право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 94,2 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР и право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2309 кв.м с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС; признать за Масловой М.И. право собственности на 5/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 94,2 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР и право собственности на 5/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2309 кв.м с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС; признать за Масловым А.С. право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 94,2 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР и право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2309 кв.м с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС.

Лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.

Истцы Маслова М.И., Маслов А.С. представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик Верушкин В.И. – письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признании иска, представитель ответчика администрации городского округа город Выкса Нижегородской области – письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и принятии решения на усмотрение суда, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Росреестра по Нижегородской области о причинах неявки представителя суд не уведомило, о рассмотрении дела в его отсутствие не просит.

С учетом изложенного на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено и разрешено по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Изучив доводы искового заявления, отзыва на иск администрации городского округа город Выкса Нижегородской области и заявления Верушкина В.И. о признании иска, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также материалы гражданского дела № 2-269/2022 по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктами 1 и 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

При этом восстановление объекта не является созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности.

Установлено, что 23 сентября 2018 г. умерла В.Р.Е.

При жизни В.Р.Е. составила завещание от 20 августа 2015 г., которым часть текста отсутствует.

Согласно копии материалов наследственного дела № ххх/2018, открытого 20 декабря 2018 г. после смерти В.Р.Е., к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по завещанию обратились Верушкин В.И., Маслова М.И. и Маслов А.С.

Других наследников по закону, в том числе имеющих право на обязательную долю в наследстве, не установлено.

В материалы наследственного дела наследниками нотариусу были представлены кадастровый паспорт от 29 ноября 2010 г. на здание с кадастровым номером НОМЕР, инвентарный номер НОМЕР, расположенное по адресу: АДРЕС, общей площадью 94,2 кв.м, назначение: жилое, этажность 1, количество подземных этажей 0, 2010 г. постройки, свидетельство о государственной регистрации права серия 52 АГ № НОМЕР от 23 мая 2011 г., согласно которому на основании указанного кадастрового паспорта здания 23 мая 2011 г. за В.Р.Е. зарегистрировано право собственности на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 94,2 кв.м, инвентарный номер НОМЕР, лит. Б, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый (условный) номер НОМЕР, а также свидетельство серия 52 АН № НОМЕР от 23 мая 2011 г. и постановление администрации Выксунского муниципального района Нижегородской области от 05.04.2011 г. № 1182 «О предоставлении в собственность земельного участка В.Р.Е.», в соответствии с которыми 23 мая 2011 г. в ЕГРН зарегистрировано право собственности В.Р.Е. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2309 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС.

Как следует из копии материалов наследственного дела, свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении указанных жилого дома и земельного участка наследникам не выданы, поскольку между ними возник спор о праве.

Из материалов дела следует, что по данным реестровой книги, хранящейся в архиве Выксунского отделения КП НО «Нижтехинвентаризация», в период по 5 мая 1997 г. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, зарегистрировано за В.Р.Е., Верушкиной (в настоящее время Масловой) М.И., Верушкиным В.И., по 1/3 доли в праве общей долевой собственности у каждого. В качестве правоустанавливающего документа в выписке № 651 о зарегистрированных правах на недвижимое имущество от 18 декабря 2018 г. указано свидетельство о праве на наследство по закону от 22 декабря 1979 г., выданное Выксунской ГНК, реестр № 3489, дата записи – 11 мая 1990 г., инвентарный номер 17314. В названной выписке имеется примечание о том, что ранее объект недвижимости значился по адресу: АДРЕС.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 12 августа 2010 г. установлено, что жилой дом, на который выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону от 22 декабря 1979 г., имел площадь 39,0 кв.м и был уничтожен в результате стихийного бедствия – пожара, произошедшего 29 июля 2010 г. Судом установлено, что согласно справки ГП НО «Нижтехинвентаризация» № 4861 от 9 августа 2010 г. при инвентаризации, произведенной 9 августа 2010 г. после пожара, площадь застройки фундамента сгоревшего жилого дома составляет 81,4 кв.м. Улучшения домовладения, произведенные заявителем, документально нигде не зафиксированы, поскольку произведены без получения необходимых разрешений. Тем же решением суда установлен факт пользования В.Р.Е. жилым домом общей площадью 81,4 кв.м, расположенным по адресу: АДРЕС.

На основании указанного решения суда В.Р.Е. была включена в список граждан, утративших жилые помещения в результате чрезвычайной ситуации, и претендующих на обеспечение жильем путем строительства жилых помещений.

13 августа 2010 г. между В.Р.Е. и ГУ НО «Нижегородстройзаказчик» заключен договор на строительство жилья площадью 90 кв.м на земельном участке по адресу: АДРЕС в срок с 5 августа 2010 г. по 31 октября 2010 г. По условиям данного договора работа исполнителем выполняется на счет средств областного бюджета Нижегородской области.

На основании акта приема-передачи жилого дома от 26 октября 2010 г. В.Р.Е. приняла от ГУ НО «Нижегородстройзаказчик» законченный строительством объект – жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью 94,2 кв.м, жилой площадью 55,8 кв.м.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 30 апреля 2019 г., принятым по гражданскому делу по иску Верушкина В.И. к Масловой М.И., Маслову А.С., администрации городского округа город Выкса Нижегородской области о признании права собственности, за Верушкиным В.И. признано право собственности на 1/3 доли в паве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР, право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР. В удовлетворении исковых требований в остальной части Верушкину В.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 декабря 2019 г. решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 30 апреля 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Масловой М.И., Маслова А.С. – без удовлетворения.

Судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что Верушкин В.И. и Маслова М.И., являясь участниками общей долевой собственности на жилой дом, находившийся по адресу: АДРЕС, уничтоженный в результате пожара 29 июля 2010 г., к участию в деле по заявлению В.Р.Е. об установлении факта пользования жилым помещением привлечены не были, обращение В.Р.Е. в суд с данным заявлением было вызвано необходимостью установления площади жилого дома и заключения договора на застройку. Суды пришли к выводу о том, что в качестве собственника утраченного жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, в вышепоименованном списке была указана только В.Р.Е., и данные о праве собственности В.Р.Е. только на 1/3 доли в праве собственности на данный дом указаны не были. Также судами установлено, что в соответствии с Порядком обеспечения жилыми помещениями граждан, пострадавших в результате природных пожаров, произошедших на территории Нижегородской области в 2010 году, утвержденным Постановлением Правительства Нижегородской области от 05.08.2010 г. № 475, по основаниям, предусмотренным как пунктом 3.4.3, так и пунктом 3.6.3, площадь строящегося жилого помещения являлась бы 90 кв.м. На основании указанных обстоятельств суды пришли к выводу о том, что исковые требования Витушкина В.И. в части признания за ним права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу:АДРЕС, подлежат удовлетворению, поскольку восстановление объекта не является созданием нового объекта, на который необходимо право собственности, а строительство нового жилого дома взамен утраченного в результате пожара, носило компенсационный характер и было произведено за счет бюджетных средств, а не за счет денежных средств собственников, при этом он не отказывался от прав на 1/3 долю в праве собственности на спорный жилой лом и не отказывался от получения материальной помощи как лицо, пострадавшее в результате пожара. Учитывая, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, был выделен В.Р.Е. на основании постановления органа местного самоуправления в собственность бесплатно, со ссылкой на часть 2 статьи 28, частью 1 статьи 35 ЗК РФ и пункт 12 части 2 статьи 2 Закона Нижегородской области от 04.08.2010 г. № 127-З «О бесплатном предоставлении в собственность отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Нижегородской области» суды пришли к выводу о том, что одновременно с приобретением права собственности на 1/3 доли жилого дома за Верушкиным В.И. надлежит признать право собственности на 1/3 доли в праве на земельный участок по принципу единства судьбы земельного участка с прочно связанных с ним объектов.

Названные судебные постановления имеют преюдициальное значение для данного дела по отношению к сторонам Масловой М.И., Маслову А.С., Верушкину В.И., администрации городского округа город Выкса Нижегородской области, которые являлись лицами, участвующими в деле № 2-269/2019 (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в 2010 г. спорный жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, был уничтожен, на его месте возведен новый жилой дом иной площадью, то есть имело место восстановление объекта, что не является созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом положений статей 8, 218 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что за Масловой М.И. надлежит признать право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, построенный в 2010 г., поскольку она согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 22 декабря 1979 г. наряду с В.Р.Е. и Верушкиным В.И. являлась участником общей долевой собственности и имела 1/3 долю в праве, вследствие чего у нее возникло право собственности на восстановленный жилой дом площадью 94,2 кв.м, при этом от своего права собственности она не отказывалась.

Поскольку Маслова М.И. в силу приведенных мотивов сохранила право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, то в силу части 2 статьи 28, части 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 12 части 2 статьи 2 Закона Нижегородской области от 04.08.2010 г. № 127-З «О бесплатном предоставлении в собственность отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Нижегородской области» за ней также надлежит признать право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, так как выделение его в собственность одной только В.Р.Е. противоречило требованиям земельного законодательства Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 1112 ГК РФ, с учетом установленных по делу фактов и обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в состав наследства В.Р.Е. вошли 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела с достоверностью подтверждено, что Маслова М.И. и Маслов А.С. как наследники по завещанию приняли в установленные законом порядке и срок наследство, открывшееся со смертью В.Р.Е., обратившись к нотариусу с соответствующими заявлениями.

Встречных исковых требований либо самостоятельных исковых требований о признании права собственности в порядке наследования по завещанию после смерти В.Р.Е. ответчиком Верушкиным В.И. не заявлено, поэтому по правилам части 3 статьи 196 ГПК РФ суд разрешает спор только в части заявленных Масловой М.И. и Масловым А.С. требований об определении их долей в праве общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости.

Согласно завещанию часть текста отсутствует.

При этом по совокупности всех долей доля Масловой М.И. составляет 5/12 доли в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок (1/3 + 1/12), в связи с чем за ней принадлежит признать право общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок в указанной доле.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ 23 ░░░░░░░░ 2018 ░., 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 94,2 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 2309 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 5/12 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 5/12 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░