Решение по делу № 11-148/2021 от 25.06.2021

                                                                                                                  Дело № 11-148/21

                                   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            23.07.2021 г.                                                                      г. Владивосток

            Первомайский районный суд в составе:

                председательствующего судьи         Сахно С.Я.

                при секретаре                 Рябинине К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Владивостока от 03.11.2020 г. о возвращении искового заявления

                                                    УСТАНОВИЛ

        ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Ахмедову Ж.С. о взыскании неосновательного обогащения.

        Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Владивостока от 09.10.2020 г. на срок до 30.10.2020 г. исковое заявление было оставлено без движения в связи с тем, что истцом не представлены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, не представлены доказательства наличия между сторонами договорных отношений. При этом отмечено, что имеется реестр почтовых отправлений, из которого следует, что исковой материал был направлен истцом ответчику не в полном объёме.

        Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Владивостока от 03.11.2020 г. исковое заявление возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков.

            ПАО СК «Росгосстрах» принесло на указанное определение частную жалобу, просит определение отменить, так как своевременно направило мировому судье документы, свидетельствующие об исправлении недостатков в части направления ответчику искового материала, в части непредставления доказательств наличия между сторонами договорных отношений указало, что вывод мирового судьи о том, что таким образом истцом были нарушены требования к предъявлению искового заявления, противоречит положениям ГПК РФ.

            В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

        Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отменить определение, направить исковое заявление мировому судье для разрешения вопроса о принятии его к производству по следующим основаниям:

                    Положениями п. 6 ч. 1 ст. 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

                    Из материалов дела следует, что в подтверждение направления ответчикам копии искового заявления и документов к иску, заявителем представлен список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно к указанному списку путём сдачи оператору связи 30.10.2020 г., то есть в срок, установленный определением мирового судьи от 09.10.2020 г. об оставлении искового заявления без движения, ПАО СК «Росгосстрах» был направлен список внутренних почтовых отправлений от 30.10.2020 г., из которого с очевидностью следует, что истцом в адрес ответчика были направлены дополнительные документы.

                    Названное обстоятельство свидетельствует о надлежащем исполнении ПАО СК «Росгосстрах» в установленный мировым судьёй срок требований п. 6 ч. 1 ст. 132 ГПК РФ, и об отсутствии законных оснований к возвращению искового заявления.

                    При этом суд приходит к выводу о том, что указание мирового судьи на необходимость исправления недостатков искового заявления в виде представления доказательств на стадии предъявления искового заявления противоречит положениям ГПК РФ, в соответствии с которыми сторона не лишена возможности представить доказательства оснований своих требований в ходе рассмотрения дела, в связи с чем названное указание мирового судьи является ошибочным.

    При указанных обстоятельствах определение мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, исковое заявление подлежит направлению мировому судье для решения вопроса о принятии его к производству.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

                                                                         ОПРЕДЕЛИЛ

        Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Владивостока от 03.11.2020 г. о возвращении ПАО СК «Росгосстрах» искового заявления к Ахмедову Жамолу Салахиддиновичу о взыскании неосновательного обогащения отменить.

Исковое заявление направить мировому судье для разрешения вопроса о принятии его к производству.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

        Судья :