Решение по делу № 2-969/2018 от 26.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Антонове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по исковому заявлению ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к Сорокиной И.Е. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в суд с иском к Сорокиной И.Е. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что 26 августа 2016 года между истцом и Сорокиной И.Е. заключен договор займа № №, в соответствии с условиями которого заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 27700 рублей, на срок по 27 сентября 2016 года с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 366% годовых, заемщик же обязался вернуть сумму займа с процентами в установленный в договоре срок. В установленный договором срок ответчик обязательства не исполнила. Просят суд взыскать с Сорокиной И.Е. сумму задолженности в размере 27700 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 26 августа 2016 года по 24 марта 2017 года в сумме 58170 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2776,10 рублей.

В судебное заседание представитель истца извещенная о дне рассмотрения дела, не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Сорокина И.Е. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела судом извещалась, согласно имеющегося заявления просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Иск признает в размере 39139 рублей 76 копеек, возражая относительно заявленной суммы процентов, считает, что договорные проценты подлежат взысканию только на срок действия договора 32 дня, за остальное время проценты подлежат расчету исходя из средневзвешенной процентной ставки.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, а доводы ответчицы основаны на неверном толковании закона, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Положения ст. 807 ГК РФ предусматривают, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Нормой ст. 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 26 августа 2016 года между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и Сорокиной И.Е. заключен договор займа № № в соответствии с п.1 условий которого заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 27700 рублей, а заемщик обязался возвратить такую же сумму, а также начисленные на сумму займа проценты и иные платежи на условиях договора. Согласно п. 2 срок возврата займа – 27 сентября 2016 года. На сумму займа начисляются проценты в размере 1 % в день (п.4). Согласно п.3 договора зама проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 210 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

В соответствии с графиком платежей, Сорокина И.Е. обязалась уплатить 27 сентября 2016 года основной долг в размере 27700 руб., проценты в сумме 8864 руб., всего размер платежа 36 564 руб.

Как видно из представленных материалов, свои обязательства истец по вышеуказанному договору займа исполнил, выдав Сорокиной И.Е. сумму займа, что подтверждается расходным кассовым ордером от 26 августа 2016 года. В свою очередь заемщик Сорокина И.Е. нарушила сроки и условия, установленные договором для возврата основного долга и уплаты процентов.

Сорокина И.Е. не внесла ни одного платежа по договору займа.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика образовалась задолженность по договору, сумма основного долга в размере 27700 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 26.08.2016 г. по 24.03.2017 года (210 дней) в размере 58170 рублей.

Проверяя обоснованность расчета, суд исходит из того, что 29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 407-ФЗ), который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 151-ФЗ), в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона N 151-ФЗ).

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ограничение на начисление процентов и иных платежей по договорам потребительского микрозайма четырехкратным размером (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона N 151-ФЗ) будет применяться к договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016 года по 1 января 2017 года.

Требования ответчика о снижении суммы процентов удовлетворению не подлежат, поскольку сумма займа по договору от 26.08.2016 года составляет 27700 руб. Размер начисленных процентов за пользование денежными средствами составляет 58170 рублей, что не является превышением четырехкратного размера суммы займа 27700 руб.. В связи с чем, сумма процентов в размере 58170 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Расчет процентов по микрозаймам исходя из средневзвешенной процентной ставки применялся к договорам заключенным до 29 марта 2016 года, в связи с чем не применимы к договору заключенному с ответчицей 26 августа 2016 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2776 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к Сорокиной И.Е. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Сорокиной И.Е. в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа 27700 рублей, проценты за период с 26 августа 2016 года по 24 марта 2017 года в размере 58170 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2776 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий Т.Е. Гуртовенко

Мотивированное решение составлено 3 июля 2018 года