Решение по делу № 2-262/2024 от 19.09.2024

Дело № 2-262/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 17 октября 2024 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ботвича В.Ю.,

при секретаре Гросс О.В.,

с участием ответчика Поспеловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Поспеловой Тамаре Васильевнео взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Поспеловой Т. В. в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18.10.2005 года по 16.09.2024 года в размере 50121 рубль 39 копеек, а так же государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 18.10.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Поспеловой Т.В. был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № Поспелова Т.В. просила банк на условиях, изложенных в заявлении, а так же на Условиях предоставления и обслуживания кредитных карт выпустить на ее имя кредитную карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, установить лимит кредитования и осуществить кредитования расходных операций по счету.18.10.2005 года банк выпустил на имя Поспеловой Т.В. банковскую карту, открыл банковский счет, то есть совершил акцепт оферты клиента, то есть заключил договор предоставления и обслуживания банковской карты №. Впоследствии банк, выполняя условия договора, осуществлял кредитование счета открытого на имя заемщика. Однако в нарушение условий договора заемщик не осуществляла возврат предоставленного ей кредита. 22.04.2010 года банк направил клиенту заключительный счет, содержащий требование о возврате задолженности не позднее 21.05.2010 года, однако требование банка исполнено не было. Судебный приказ, вынесенный 10.04.2023 года, был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Ответчик Поспелова Т.В. в судебном заседании иск не признала в полном объеме, представила суду письменные возражения относительно удовлетворения заявленных исковых требований в связи с истечением сроков исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца Коваленко А.А. ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключён также посредствам присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Из содержания ст. 807 ГК РФ следует, что, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий вызванных не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В судебном заседании установлено, 18.10.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Поспеловой Т.В. был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № Поспелова Т.В. просила банк на условиях, изложенных в заявлении, а так же на Условиях предоставления и обслуживания кредитных карт выпустить на ее имя кредитную карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, установить лимит кредитования и осуществить кредитования расходных операций по счету. 18.10.2005 года банк открыл банковский счет Поспеловой Т.В., то есть совершил акцепт оферты клиента, заключил договор предоставления и обслуживания банковской корты.

Согласно тарифного плана по кредитной карте размер процентов начисляемых по кредиту составляет 42%, коэффициент расчета минимального платежа 4%. Как следует из Условий предоставления и обслуживания кредитных карт «Русский Стандарт» минимальный платеж-сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течении расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора. Расчетный период-период в течение которого учитываются операции, включаемые в очередной счет выписку, расчетный период равен одному месяцу. Датой начала расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода. Сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком по схеме расчета минимального платежа, применяемого в рамках договора с применением установленного коэффициента расчета. Схема расчета минимального платежи величина коэффициента расчета минимального платежа приведены в Тарифах.

Как следует из выписки по счету представленной в материалы дела, 18.10.2005 года после активирования заемщиком кредитной карты между «АО «Банк Русский Стандарт» и Поспеловой Т.В. был заключен кредитный договор №, открыт банковский счет, установлен лимит кредитования. В дальнейшем в период с 22.02.2006 года банк предоставлял Поспеловой Т.В. кредит по операциям с использованием кредитной карты по договору №, в то время как Поспелова Т.В. допустила нарушение условий договора, путем несвоевременного внесения на счёт денежных средств, для оплаты минимального обязательного платежа и иных платежей по договору. В результате этого образовалась задолженность по основному долгу в размере 50121 рубль 39 копеек за период с 18.10.2005 года по 16.09.2024 года.

Ответчиком Поспеловой Т.В. не предоставлено доказательств исполнения обязательств перед банком по оплате задолженности в большем размере, чем отражено в выписке по договору №.

Ответчиком Поспеловой Т.В. в письменных возражениях адресованных суду заявлено о пропуске срока исковой давности истца в отношении предъявленных исковых требований.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

На основании ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предусмотрено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. абз. 4 примененного судами п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Таким образом, по смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при предъявлении иска о взыскании только части долга или отдельных периодических платежей, срок исковой давности в период осуществления судебной защиты не течет в отношении соответствующей части долга или соответствующих периодических платежей. В отношении части долга или периодических платежей по которым иск не предъявлен, течение срока исковой давности продолжается без изменений, если не имеется иных оснований для его перерыва или приостановления.

Как следует из информации по договору, представленной истцом погашение кредита и оплата процентов осуществлялось заемщиком путем внесения минимальных платежей в размере 4% от суммы задолженности по использованному лимиту, плюс сумма процентов за пользование кредитом, то есть заемщик обязан был выплатить банку сумму займа (транша) и начисленные за его пользование проценты в течение 25-ти платежных периодов, равных по одному месяцу, с даты возникновения каждого транша (25 ежемесячных минимальных платежей по 4% каждый до достижения 100% суммы возврата долга).

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о ежемесячной уплате процентов по кредиту при разрешении заявления ответчика о пропуске банком срока исковой давности, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествующий подаче иска.

Срок действия кредитного договора указанный в заявлении-оферте не установлен.

Выдача кредита в крайний раз имела место 21.05.2010 года, 21.06.2010 сформирована кредитная задолженность, то есть заемщик должна была рассчитаться с банком до 21.07.2012 года.

В дальнейшем платежей в погашение задолженности по договору от заемщика не поступило, то есть с июля 2010 года банку так же стало известно, о том, что заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

Следовательно, с июня 2010 года или, по крайней мере, с августа 2012 года в течение трех лет у банка имелось право на предъявление в судебном порядке требования о погашении задолженности по кредитному договору.

С заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 45 в Краснотуранском районе АО «Банк Русский Стандарт» обратился 23.03.2023 года, что следует из штампа на почтовом конверте.

30.03.2023 года мировым судьей судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с Поспеловой Т.В. суммы задолженности по кредитному договору № в размере 50121 рубль 39 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе от 30.05.2023 года отменён судебный приказ от 30.03.2023 года о взыскании с Поспеловой Т.В. суммы задолженности по кредитному договору № в размере 50121 рубль 39 копеек.

С настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в Краснотуранский районный суд Красноярского края суд 18.09.2024 года, что следует из квитанции об отправке искового заявления в суд в электронном виде через систему ГАС Правосудие.

Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности истек до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа и подачи искового заявления в суд.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" регламентировано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств невозможности предъявления искового заявления в пределах срока исковой давности, наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности, доказательств оснований для перерыва или приостановления сроков исковой давности истцом не представлено.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Поспеловой Т.В.о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходовне подлежат удовлетворению в полном объёме, в силу того, что в судебном заседании нашло свое подтверждение обстоятельство пропуска срока исковой давности по обязательствам, предъявленным к взысканию с Поспеловой Т.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к Поспеловой Тамаре Васильевне(паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел Краснотуранского района Красноярского края) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18.10.2005 года по 16.09.2024 года в размере 50121 рубль 39 копеек, а так же государственной пошлины в размере 4 000 рублей-отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующийсудья Ботвич В.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2024 года