Решение по делу № 2-17/2023 (2-546/2022;) от 07.06.2022

Резолютивная часть

       оглашена 16.05.2023

Мотивированное решение

       изготовлено 29.05.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Звенигород

Московская область                                   16 мая 2023 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи                 Фоменковой О. А.,

при секретаре                         Кирилловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Норова Эркина Рахматовича к администрации Одинцовского городского округа Московской области, Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области о признании незаконным решения органа местного самоуправления, признании допустимым размещения объекта капитального строительства на земельном участке, признании в части недействительным градостроительного плана земельного участка,

у с т а н о в и л :

Золотарев Д.В., действуя по доверенности в интересах Норова Э.Р., обратился в суд с исковым заявлением к администрации Одинцовского городского округа Московской области, Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области, с учетом уточненных требований (т. 2 л.д. 10-12), заявив о признании незаконным решения органа местного самоуправления и признании допустимым размещения объекта капитального строительства на земельном участке, признании в части недействительным градостроительного плана земельного участка.

Требования представитель истца мотивировал следующим.

Норов Э.Р. является собственником земельного участка с кадастровым номер № общей площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, данный земельный участок имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, сформирован на землях поселений. 17.02.2022 истец направил в адрес администрации Одинцовского городского округа Московской области Уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства (регистрационный номер Р001-7322877333-56702128 от 17.02.2022). 21.02.2022 администрация Одинцовского городского округа Московской области направила Норову Э.Р. Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам, в котором со ссылкой на постановление администрации Одинцовского городского округа Московской области от 28.09.2021 №3471, заявителю было сообщено, что земельный участок расположен в пределах 150 метров от уреза реки Москвы, являющейся питьевым источником водоснабжения, включается полностью во второй пояс зоны санитарной охраны, в котором выделена режимная «жесткая» зона, в соответствии с которой в прибрежных участках Москвы-реки шириной по 150 м в обе стороны запрещено строительство объектов капитального строительства. Норов Э.Р. с принятым решением не согласился, полагая, что в таком случае нарушается его право пользования земельным участком в соответствии с разрешенным видом использования.

В ходе судебного разбирательства представитель истца - адвокат Золотарев Д.В., действующий также на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, признать допустимым размещение объекта индивидуального жилищного строительства с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы и установленных координат возможного «пятна застройки» земельного участка. Также обратил внимание суда на то, что по уведомлению Норова Э.Р. фактически орган местного самоуправления принял два различных решения, в первоначальном (уведомление от 13.09.2021) внимание заявителя было обращено на представление неполного пакета документов (описание внешнего облика объекта), отсылок на нарушения норм Водного кодекса РФ не имелось. При вторичной подаче документов (уведомление от 17.02.2022) в оказании государственной услуги было отказано со ссылками на недопущение размещения ОКС по изложенным выше причинам. Золотарев Д.В. просил учесть, что подобное поведение органа местного самоуправления с учетом регламента оказания услуг недопустимо, чем были нарушены права истца и обращение в суд за их восстановлением следовало в установленные законом сроки, о чем совершено заявление о восстановлении срока, мотивированное тем, что первоначально Норов Э.Р. обратился в Одинцовский городской суд 11.04.2022, определением от 13.04.2022 исковое заявление было возвращено с рекомендацией обращения в суд в соответствии с правилами исключительной подсудности; 17.05.2022 Норов Э.Р. обратился в Звенигородский городской суд и только после апелляционного обжалования определения судьи о возврате искового заявления было возбуждено производство по настоящему спору.

Представитель ответчика - администрации Одинцовского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил. Вместе с тем, в ходе судебного заседания представители Поков А.В., Новикова И.Ю., выражая несогласие с доводами искового заявления, обосновывали возражения тем, что земельный участок истца расположен в пределах 150 метров от уреза реки Москвы, являющейся питьевым источником водоснабжения, кроме того, располагается во втором поясе зоны санитарной охраны, в котором выделена режимная «жесткая» зона, в соответствии с которой в прибрежных участках Москвы-реки шириной по 150 м в обе стороны запрещено строительство объектов капитального строительства. Также представитель Новикова И.Ю. заявила о пропуске истцом срока обращения в суд с требованием о признании Уведомления незаконным, полагая, что приведенные представителем причины не свидетельствуют о своевременной защите, первоначальные требования не содержали требований о признании решения органа местного незаконным, оснований к восстановлению такого срока не имеется.

В судебном заседании 20.04.2023 к участию в деле в качестве ответчика по требованию о признании недействительным Градостроительного плана в части привлечен Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания Комитет уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщено, 16.05.2023 через экспедицию суда поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства экологии и природопользования Московской области, которое, по мнению заявителя, располагает сведениями относительно расположения зон санитарной охраны.

Представитель истца возразил против привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства экологии и природопользования Московской области, обосновал тем, что требований об оспаривании границ зон санитарной охраны истцом не заявлялось, по делу проведена судебная экспертиза, которой исследованы зоны санитарной? охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы и определено допустимое пятно застройки, полагал, что принятый по делу судебный акт не будет затрагивать права и законные интересы привлекаемого к участию лица.

Разрешая заваленное ходатайство, суд, исследовав описательную часть заключения экспертов №1902-Б от 13.03.2023 (т.1 л.д. 189, страница 22), отметил, что эксперты отразили тот факт, что исследуемый земельный участок не входит в 150-ти метровую «жесткую» зону, приведенную в Решении Исполкома Московского городского и областного Советов народных депутатов от 17.04.1980 №500-1143.

Разрешив и отклонив по указанным выше основаниям протокольным определением ходатайство в части вовлечения в процесс третьего лица Министерства экологии и природопользования Московской области, учитывая длительное нахождение гражданского дела в производстве суда, принимая уведомление органов государственной власти о разбирательстве в полном объеме отвечающим требованиям части 21 статьи 113 ГПК РФ, при отсутствии с их стороны ходатайств об отложении разбирательства дела, руководствуясь статьей167 ГПК РФ, суд нашел возможным продолжить рассмотрение дела при данной явке в отсутствие лиц, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав доводы представителя истца, принимая во внимание позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Норов Э.Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования земельного участка: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений.

Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2004 году (т. 1 л.д. 50-55), что также подтверждено поступившей по запросу суд копией землеустроительной документации (т. 1 л.д. 57-83).

Норов Э.Р. приобрел земельный участок свободным от каких-либо обременений, в том числе, застройки, по Договору купли-продажи от 25.12.2005 (т. 1 л.д. 79-83).

17.02.2022 Норов Э.Р. направил в адрес администрации Одинцовского городского округа Московской области Уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства (регистрационный номер Р001-7322877333-56702128 от 17.02.2022), на которое 21.02.2022 администрация Одинцовского городского округа Московской области оформила Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам.

Указанное Уведомление от 21.02.2022 истец находит незаконным, что послужило поводом к обращению в суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Пунктом 1 статьи 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу общих принципов осуществления гражданских прав право определения объема, предмета и основания заявленного требования принадлежит заявителю (пункт 1 статьи 9 ГК РФ) и должно быть разрешено судом с учетом принципа эффективной судебной защиты, предусмотренного часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Следует отметить, что первично Уведомление о планируемом строительстве Норов Э.Р. направлял 13.09.2021 и по результатам его рассмотрения в принятии уведомления было отказано по причине неполного комплекта документов (отсутствие описания внешнего облика планируемого к строительству ОКС) (т. 1 л.д. 97).

Такая позиция представляется суду непоследовательной, поскольку при первичном рассмотрении, учитывая приведенные в уведомлении от 21.02.2022 основания к отказу в согласовании строительства, орган местного самоуправления в силу специфики оказания муниципальной услуги был обязан указать все (исчерпывающие) основания, выявленные по заявленному объекту.

В настоящем случае данное соблюдение требований регламента не усматривается, поскольку в результате последовательного обращения с устранением причин, послуживших к отказу в рассмотрении документов, создана неопределенность стандарта деятельности при решении вопросов компетенции органа местного самоуправления, что, по мнению суда, недопустимо, не соответствуют целям и назначению деятельности органов местного самоуправления в целом и в сфере оказания государственных услуг населению.

В судебном порядке истцом оспаривается законность принятого 21.02.2022 Уведомления администрации Одинцовского городского округа Московской области от 21.02.2022 №Р001-7322877333-56702128 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № установленным параметрам.

Статьей 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, административное исковое заявление о признании незаконными решений. Пропуск названного срока не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, причины его пропуска выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Суд не может согласится с позицией представителя органа местного самоуправления о пропуске Норовым Э.Р. срока на обращение в суд.

Во-первых, первичное обращение за защитой в суд последовало, как установлено, и подтверждено документально (т. 1 л.д. 23, т. 2 л.д. 5) в апреле 2022 года.

Как следует из материалов дела первоначально истец обратился в Одинцовский городской суд Московской области 11.04.2022, то есть, в установленный законом 3-х месячный срок, который определением суда от 13.04.2022 вернул исковое заявление ввиду нарушения правил подсудности и указал, что исковое заявление подлежит рассмотрения по месту нахождения объекта недвижимого имущества (земельного участка) – в Звенигородском городском суде Московской области.

В дальнейшем, истец 17.05.2022 обратился в Звенигородский городской суд Московской области, который определением суда от 18.05.2022 также вернул исковое заявление ввиду неподсудности дела суду, спор о подсудности был разрешен по частной жалобе Норова Э.Р. апелляционной инстанцией.

Во-вторых, требования о признании допустимым размещение объекта индивидуального жилищного строительства, как они были сформулированы до уточнения, были основаны на несогласии с принятым уведомлением, как решением органа. Самостоятельное их включение в предмет иска носило исключительный характер, в целях исполнимости и устранения неопределенности с самим актом органа местного самоуправления, несогласие с которым выразил истец как основание требований.

В указанной связи суд приходит к убеждению о соблюдении истцом (в части соответствующих требований, подлежащих рассмотрению с применением правил Кодекса административного судопроизводства РФ) срока оспаривания решения администрации Одинцовского городского округа Московской области в виде Уведомления от 21.02.2022 №Р001-7322877333-56702128 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № установленным параметрам.

Разрешая исковые требования по существу, суд руководствуется следующим.

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 данной статьи: 1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным указанным Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; 2) направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Формы уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства (часть 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если: 1) указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным данным Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве; 2) размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве; 3) уведомление о планируемом строительстве подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок (часть 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 17.02.2022 Норов Э.Р. направил в адрес администрации Одинцовского городского округа Московской области Уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства (регистрационный номер Р001-7322877333-56702128 от 17.02.2022), на которое 21.02.2022 администрация Одинцовского городского округа Московской области оформила Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам с мотивировкой о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, со ссылкой на то, что в соответствии с картой градостроительного зонирования территории, утвержденной в составе Правил землепользования и застройки Одинцовского городского округа Московской области постановлением администрации Одинцовского городского округа Московской области от 28.09.2021 № 3471 (ред. 30.12.2021) земельный участок расположен в пределах 150 метров от уреза реки Москвы, являющейся питьевым источником водоснабжения и в соответствии с Решением Исполкома Московского городского и областного Советов народных депутатов от 17.04.1980 № 500-1143 земельный участок с кадастровым номером № расположен во втором поясе ЗСО, в котором выделена режимная «жесткая» зона, в соответствии с которой на прибрежных участках Москва-реки шириной по 150 м. в обе стороны запрещено строительство объектов капитального строительства (т. 1 л.д. 29).

Таким образом, в оспариваемом уведомлении орган местного самоуправления с отсылкой на карту градостроительного зонирования территории, утвержденную в составе Правил землепользования и застройки Одинцовского городского округа Московской области, указал, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в пределах 150 метров от уреза реки Москвы, а также расположен во втором поясе ЗСО.

Вместе с тем, орган местного самоуправления не учел, что земельный участок с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» расположен в территориальной зоне Р-3.3 – рекреационная жилая зона, в которой строительство индивидуального жилого дома возможно с учетом требований СП 2.1.4.2625-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы».

Данные сведения также отражены в утвержденном 07.10.2021 Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области Градостроительном плане № РФ-50-3-68-0-00-2021-31094 земельного участка (т. 1 л.д. 16-22), которым зафиксировано, что земельный участок расположен в территориальной зоне Р-3.3, индивидуальное жилищное строительство является одним из основных видов разрешенного использования в данной территориальной зоне, в информацию об ограничениях использования земельного участка включены данные о расположении земельного участка во 2-ом поясе ЗСО, в пределах приаэродромной территории аэродрома Кубинка, полностью расположен в границах водоохраной зоны реки Москва, а также в зоне планируемых особо охраняемых природных территорий областного значения «Окрестности Звенигорода». Согласно пункту 6 Градостроительного плана № РФ-50-3-68-0-00-2021-31094 на земельный участок отсутствует информация о границах зон с особыми условиями использования территорий.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок, отсутствуют какие-либо ограничения в использование земельного участка по назначению.

Земельный участок расположен в исторически сформированной местности, на которой расположены индивидуальные жилые дома, объект, как установлено судом, был сформирован в 2004 году органом местного самоуправления и передан в частную собственность.

Определением суда от 15.11.2022 по ходатайству истца назначена судебная землеустроительная гидрологическая экспертиза, ее проведение поручено экспертам ООО «БИОН», перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1.    Допустимо ли размещение объекта капитального строительства (индивидуального жилищного строительства) на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с учетом:

- уреза воды реки Москва,

- 2-го пояса зон санитарной охраны питьевого источника (ЗСО).

Имеются ли иные установленные для данного земельного участка ограничения, которые допускают / не допускают размещения объекта капитального строительства (индивидуального жилищного строительства).

2. Если строительство в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, допустимо указать и описать (координаты) зону допустимого размещения объекта капитального строительства (индивидуального жилищного строительства). В данном случае также раскрыть соответствует ли разработанный и выданный Градостроительный план земельного участка РФ-50-3-68-0-00-2021-31094 предъявляемым к нему техническим требованиям.

Из заключения экспертов ООО «БИОН» №1902-Б от 13.03.2023 (т. 1 л.д. 165-222) следует, что размещение объекта капитального строительства (индивидуального жилищного строительства) на земельном участке с кадастровым номером 50:49:0020104:0217 по адресу: <адрес>, с учетом уреза воды реки Москва, 2-го пояса ЗСО - является допустимым. Иных установленных для данного земельного участка ограничений, которые не допускают размещения объекта капитального строительства, экспертами не выявлено (ответ на вопрос №1).

Кроме того, эксперты указывают, что расстояние от границ 2-го пояса ЗСО охраны (согласно п.4 приложение 3 к Решению Исполнительного комитета Московского городского и Московского областного совета народных депутатов от 17.04.1980 №500–1143) до объекта исследования более 20 км. и рассматриваемый земельный участок не входит в режимную «жесткую» 150м зону.

Также эксперты указали, что градостроительный план РФ-50-3-68-0-00-2021-31094 земельного участка с кадастровым номером № соответствует требованиям пункта 3 статьи 57.3 ГрК РФ, за исключением пункта 4, так как на плане не указана зона допустимого размещения объектов капитального строительства с учётом минимальных расстояний 3м.

Координаты зоны земельного участка с кадастровым номером №, в пределах которой разрешается строительство объектов капитального строительства, с учётом соблюдения ограничений пункта 4.4 СП 2.1.4.2625-10, статьи 65 ВК РФ представлены в экспертном заключении (таблица 3), с учетом минимальных отступов от границ земельного участка - 3 метра (таблица 5).

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проводилась компетентным экспертом составом, имеющим соответствующую квалификацию и опыт, само заключение полностью отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ничем иным заключение не опорочено, выводы ясны, исключают двоякое толкование, научно обоснованы, в содержании заключения приведены методики исследования и примененный по результатам натурного осмотра анализ установленных обстоятельств.

Границы зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения     г. Москвы и режим этих зон определены решением Исполнительных комитетов Московского областного и Московского городского Совета народных депутатов от 17.04.1980 № 500-1143 «Об утверждении проекта установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения г. Москвы в границах ЛПЗП».

Зоны санитарной охраны реки Москва и их режим также установлены СП 2.1.4.2625-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы» (далее - СП 2.1.4.2625-10), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2010 № 45.

Согласно пункту 1.2.4. СП 2.1.4.2625-10, территория ЗСО относится к зоне ограниченного хозяйственного и градостроительного освоения, где размещение и развитие промышленного и крупного сельскохозяйственного производства, развитие населенных мест и размещение новых объектов гражданского строительства допускается с учетом правил и режима хозяйственного использования такой территории, в том числе с учетом ассимиляционной способности почв и водных объектов (их способностью к самоочищению).

Таким образом, СП 2.1.4.2625-10 не запрещает деятельность на земельных участках, а ограничивает ее.

В силу пункта 2.3.4 СП 2.1.4.2625-10, второй пояс зоны санитарной охраны гидроузлов включает в себя акваторию источника водоснабжения и территорию первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, которая простирается по берегам водохранилищ, основных водотоков, а также по берегам притоков первого порядка, входящих в гидротехническую систему.

Назначение второго пояса ЗСО гидроузлов - защита источника водоснабжения от биологического и химического загрязнения, поступающего с поверхностным и подземным стоком и с судов, находящихся в акватории пояса, а также обеспечение процессов самоочищения воды от имеющегося биологического загрязнения.

Согласно пункту 2.6 СП 2.1.4.2625-10, граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, в том числе собственники, владельцы земельных участков, объектов и хозяйствующие субъекты, оказывающие (или могущие оказать) отрицательное влияние на качество воды источников питьевого водоснабжения, несут ответственность за невыполнение санитарно-противоэпидемических мероприятий на территории и акватории зон санитарной охраны.

Согласно пункту 3.4.3 СП 2.1.4.2625-10, боковые границы второго пояса ЗСО водозабора или гидроузла должны проходить на расстоянии не менее 500 м               от уреза воды при нормальном подпорном уровне для водохранилищ.

Согласно пункту 4.4 СП 2.1.4.2625-10 при использовании земельных участков, расположенных в границах второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы устанавливаются следующие ограничения:

1) не допускается размещение земельных участков под дачное, садово-огородное, индивидуальное жилищное строительство, очистные сооружения канализации, автозаправочных станций (АЗС) легковых автомобилей                        на расстоянии менее 100 метров от уреза воды источника питьевого водоснабжения при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка.           При строительстве и реконструкции объектов отдыха и спорта необходимо соблюдать требование, чтобы все строения располагались на расстоянии не менее 100 метров от уреза воды. В зонах рекреации в полосе 100 м от уреза воды не допускается капитальная застройка; допускается установка малых архитектурных форм.

2) На территории 2 пояса ЗСО станций водоподготовки и гидроузлов                 не допускается размещение объектов, обуславливающих опасность химического и микробного загрязнения почвы, грунтовых вод и воды источника водоснабжения:

- кладбищ, скотомогильников (на существующих кладбищах не допускается расширение территории; разрешается захоронение в родственные могилы в соответствии с санитарными правилами и нормами по размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения);

- складов горюче-смазочных материалов, ядохимикатов, минеральных удобрений;

- накопителей промстоков, шламохранилищ, полигонов и накопителей твердых промышленных отходов (ТПО) и полигонов твердых бытовых отходов (ТБО);

- полей ассенизации, полей фильтрации, земледельческих полей орошения, полей подземной фильтрации;

- животноводческих и птицеводческих комплексов, ферм, силосных траншей и навозохранилищ;

- применение пестицидов, органических и минеральных удобрений;

- изменение технологии действующих предприятий, связанное                             с увеличением техногенной нагрузки на источник водоснабжения;

- на территории шириной не менее 500 м от уреза воды не допускаются сплошные рубки леса, выполняющего функции защиты природных и иных объектов, за исключением: рубок, проводимых в целях ухода за лесными насаждениями; рубок в случаях, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций; рубок для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых в целях организации питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения; рубок для использования водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов; рубок для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

3) Не допускается расположение стойбищ, выпас скота в пределах прибрежной полосы шириной не менее 500 м, а также распашка земли в пределах прибрежной полосы 100 метров.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014              № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», земельные участки с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, предназначены для размещения жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); размещения индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.

Согласно части 2 статьи 65 ВК РФ в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В силу части 4 статьи 65 ВК РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: до десяти километров - в размере пятидесяти метров; от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Водоохранная зона реки Москва составляет 200 метров, протяженность реки составляет 473 км.

В соответствии с частью 15 статьи 65 ВК РФ в границах водоохранных зон запрещаются: использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв; размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов; осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами; движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие; строительство и реконструкция автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, инфраструктуры внутренних водных путей, в том числе баз (сооружений) для стоянки маломерных судов, объектов органов федеральной службы безопасности), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств; размещение специализированных хранилищ пестицидов и агрохимикатов, применение пестицидов и агрохимикатов; сброс сточных, в том числе дренажных, вод; разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых (за исключением случаев, если разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых осуществляются пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу иных видов полезных ископаемых, в границах предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах горных отводов и (или) геологических отводов на основании утвержденного технического проекта.

В силу части 16 статьи 65 ВК РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Из указанного следует, что строительство жилого дома водоохранной зоне возможно, но с соблюдением указанных выше требований к водоотведению.

Учитывая, что само по себе нахождение земельного участка с кадастровым номером №, на который выдано оспариваемое уведомление, в пределах 150 метров от уреза реки Москвы, а также во втором поясе ЗСО, не является основанием для запрета индивидуального жилищного строительства, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения администрации, поскольку при его составлении не были учтены и проанализированы требования действующего законодательства о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

С учетом приведенных координат в экспертном заключении, следует признать допустимым размещение объекта капитального строительства (индивидуального жилищного строительства) на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м., с учетом координат части земельного участка (зоны допустимого размещения ОКС с учетом минимальных отступов от границ - площадью 1 339 кв.м.), приведенных в Заключении экспертов ООО «БИОН» № 1902-Б от 13.03.2023, в пределах которой строительство объектов капитального строительства с учетом соблюдения ограничений пункта 4.4 СП 2.1.4.2625-10, статьи 65 Водного кодекса РФ, является допустимым:

Таблица 3.

Номер точки    Координата X, м    Координата У, м

Часть земельного участка с К№№ Норова Э.Р. площадью 1339 кв.м.

1    466086.32    2145769.31

в1    466097.42    2145776.13

в2    466097.86    2145777.24

вЗ    466106.08    2145796.55

в4    466107.36    2145798.49

3    466087.47    2145821.60

4    466059.46    2145801.59

1    466086.32    2145769.31

и с учетом минимальных отступов от границ земельного участка (3 метра):

Таблица 5.

Номер точки    Координата X, м    Координата У, м

Зона земельного участка с К№№ Норова Э.Р., в пределах которой разрешается строительство объектов капитального строительства, площадью 941 кв.м.

1    466086.96    2145773.23

2    466095.00    2145778.17

3    466103.61    2145798.25

4    466086.98    2145817.57

5    466063.83    2145801.03

1    466086.96    2145773.23

    Также следует признать обоснованными самостоятельные требования Норова Э.Р. к Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области, и признать недействительным выданный 07.10.2021 Градостроительный план №РФ-50-3-68-0-00-2021-31094 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в части пункта 4 – ввиду отсутствия приведенных координат зоны допустимого размещения ОКС.

    К такому выводу суд пришел, руководствуясь следующим.

Согласно части 1 статьи 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (часть 2 статьи 57.3 ГрК РФ).

Состав информации, содержащейся в градостроительном плане земельного участка, закреплен в части 3 статьи 57.3 ГрК РФ. В нем, в частности, должна содержаться информация о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (при его наличии); о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства; о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок; а также об ограничениях использования земельного участка, в том числе, если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий.

Форма градостроительного плана земельного участка и порядок ее заполнения утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.04.2017 № 741/пр. Согласно пункту 26 Порядка заполнения формы градостроительного плана земельного участка на чертеже градостроительного плана отображаются, в том числе, минимальные отступы от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, и границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории (при наличии).

Согласно материалам дела, выданный Норову Э.Р. Градостроительный план не содержит графической зоны допустимого размещения объекта капитального строительства с учетом минимальных расстояний, что отражено в пункте 4 таблицы 4 Экспертного заключения ООО «БИОН», а описание на отсутствие такой зоны не соответствует нормативному регулированию, что достоверно установлено судом.

Учитывая установленный факт того, что земельный участок, принадлежащий Норову Э.Р., допустимо использовать для индивидуального жилищного строительства при условии соблюдения ограничений пункта 4.4 СП 2.1.4.2625-10, статьи 65 Водного кодекса РФ, а также экспертами определена часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 399 кв.м., в которых допустимо строительство при условии соблюдения остальных ограничений пункта 4.4 СП 2.1.4.2625-10, статьи 65 Водного кодекса РФ, оформленный Градостроительный план земельного участка №РФ-50-3-68-0-00-2021-31094, выданный 07.10.2021 Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, следует признать недействительным в части – ввиду отсутствия приведенных координат зоны допустимого размещения ОКС, как нарушающий субъективное право собственника и не соответствующий в данной части требованиям действующего законодательства.

Заявлений о возмещении судебных расходов на данной стадии не поступило.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Норова Эркина Рахматовича к администрации Одинцовского городского округа Московской области, Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области - удовлетворить.

Признать незаконным Уведомление администрации Одинцовского городского округа Московской области от 21.02.2022 №Р001-7322877333-56702128 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № установленным параметрам.

Признать допустимым размещение объекта капитального строительства (индивидуального жилищного строительства) на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м., с учетом координат части земельного участка (зоны допустимого размещения ОКС с учетом минимальных отступов от границ - площадью 1 339 кв.м.), приведенных в Заключении экспертов ООО «БИОН» № 1902-Б от 13.03.2023, в пределах которой строительство объектов капитального строительства с учетом соблюдения ограничений пункта 4.4 СП 2.1.4.2625-10, статьи 65 Водного кодекса РФ, является допустимым:

Таблица 3.

Номер точки    Координата X, м    Координата У, м

Часть земельного участка с К№№ Норова Э.Р. площадью 1339 кв.м.

1    466086.32    2145769.31

в1    466097.42    2145776.13

в2    466097.86    2145777.24

вЗ    466106.08    2145796.55

в4    466107.36    2145798.49

3    466087.47    2145821.60

4    466059.46    2145801.59

1    466086.32    2145769.31

и с учетом минимальных отступов от границ земельного участка (3 метра):

Таблица 5.

Номер точки    Координата X, м    Координата У, м

Зона земельного участка с К№№ Норова Э.Р., в пределах которой разрешается строительство объектов капитального строительства, площадью 941 кв.м.

1    466086.96    2145773.23

2    466095.00    2145778.17

3    466103.61    2145798.25

4    466086.98    2145817.57

5    466063.83    2145801.03

1    466086.96    2145773.23

Признать недействительным Градостроительный план земельного участка №РФ-50-3-68-0-00-2021-31094, выданный 07.10.2021 Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, – ввиду отсутствия приведенных координат зоны допустимого размещения ОКС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья                        О. А. Фоменкова